Tras el ataque de Armenia a las fronteras de Azerbaiyán el 12 de julio, apareció una ráfaga de artículos especulativos que contenían una obvia desinformación con la intención de presentar lo sucedido como una continuación del conflicto de Nagorno-Karabaj, una extensión de las tensiones armenio-turcas, o parte de un conflicto más amplio entre Turquía y Rusia, que está presente en Siria y Libia y que recientemente ha dividido a la OTAN.
A primera vista, la cadena de acontecimientos que condujo al actual conflicto parece sencilla. Armenia atacó las posiciones azerbaiyanas sin previo aviso, poniendo en peligro a los civiles que residen en la zona de Tovuz. Al menos 11 miembros del ejército y un civil de edad avanzada resultaron muertos.
Armenia procedió entonces a jactarse de haber eliminado a un general por primera vez en la historia, afirmando al mismo tiempo que había sido provocado. También murieron varios otros oficiales azerbaiyanos de alto rango, lo que indica que se trató de un ataque premeditado y no de un acto de violencia espontánea. De hecho, este hecho pone en duda la narración de que la actual escalada es solo la última de una serie de escaramuzas derivadas de la ocupación ilegal por parte de Armenia del 20% del territorio de Azerbaiyán reconocido internacionalmente.
El conflicto de Nagorno-Karabaj se ha convertido en una crisis prolongada debido a la combinación de la limpieza étnica de los azerbaiyanos tanto de Armenia como de los territorios ocupados, la conversión de más de un millón de azerbaiyanos en refugiados y desplazados internos, la conversión de Armenia en un Estado prácticamente monoétnico y la destrucción del patrimonio cultural.
La última gran escalada del conflicto de Nagorno-Karabaj tuvo lugar en el 2016, cuando Azerbaiyán reclamó la estratégica aldea de Çocuq Mərcanlı. Como pueden atestiguar los residentes de la aldea liberada y de otros lugares a lo largo de la línea de cesación del fuego, las violaciones no provocadas forman parte de la vida cotidiana. Los francotiradores armenios que atacan a los civiles han herido o matado a muchos y han obligado a otros a abandonar sus casas.
Sin embargo, este último ataque no se ha lanzado desde la región ocupada, sino a lo largo de la frontera internacional entre Armenia y Azerbaiyán, en estrecha proximidad a los oleoductos geopolíticamente esenciales.
El embajador de Azerbaiyán en los Estados Unidos, Elin Suleymanov, advirtió que el suministro de petróleo de Israel podría verse en peligro debido a estos enfrentamientos fronterizos. El oleoducto Bakú-Tbilisi-Ceyhan “proporciona a Israel el 40% de su petróleo”, pero también asegura que Rusia e Irán no pueden monopolizar la entrega a Europa e Israel desde la región del Caspio. Azerbaiyán, que ya es uno de los principales competidores de Rusia e Irán en el suministro de las necesidades energéticas europeas, está a punto de pasar por encima de Armenia y Rusia para convertirse en un importante proveedor de gas al sur de Europa a través del Corredor Meridional de Gas, que está previsto que esté plenamente operativo a finales de año.
La diversificación de las fuentes de GNL de Europa socava el poder político ruso e iraní, que se basa en la amenaza de dejar a Europa en el frío. Sus posiciones ya eran precarias cuando los Estados Unidos terminaron el año pasado con todas las exenciones del comercio de petróleo para la República Islámica. Acaba de levantar las exenciones a la construcción por parte de Rusia del oleoducto Nordstrom II (inicialmente sancionado en diciembre del 2019). Eludir las sanciones estadounidenses es una cuestión de supervivencia para estos regímenes.
Irán en particular ha enfrentado la devastación económica debido a la campaña de “máxima presión” de Washington. Teherán, que ya depende más de Pekín como resultado de un acuerdo comercial de 25 años recientemente concluido, ha alquilado esencialmente los campos de petróleo de Ahwaz a China.
Para Armenia, la nueva escalada tiene ramificaciones militares y políticas potencialmente favorables. Armenia forma parte de un bloque militar conocido como la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC). El conflicto actual puede ser un intento de atraer a Azerbaiyán hacia una conflagración mayor con los miembros de la OTSC, que se han comprometido a protegerse mutuamente. Según Fariz Ismailzade, Vicerrector de la Universidad de la ADA, las probabilidades de que esta maniobra tenga éxito se ven disminuidas por las buenas relaciones de Azerbaiyán con dos Estados miembros de la OTSC: Kazajstán y Belarús.
Los grupos de presión armenios están tratando de obtener una ventaja política al presentar la crisis como un enfrentamiento con Turquía (posición a la que Turquía da crédito al ofrecer armar a Azerbaiyán), así como con Francia (miembro del Grupo de Minsk de la OSCE, que se centra en encontrar una solución pacífica al conflicto de Nagorno-Karabaj) y varios otros miembros de la OTAN.
En los Estados Unidos, el ANCA, un grupo de presión armenio bien organizado y políticamente influyente, ha estado dando importancia a la percepción de la inseparabilidad de los dos países turcos en la mente del público y aprovechando la ignorancia general estadounidense de las realidades históricas y políticas. Está tratando de vincular a Azerbaiyán con el pasado otomano de Turquía y sus actuales ambiciones neo-otomanas. Además, el ANCA ha manipulado varios prejuicios étnicos y religiosos en busca de apoyo político, incluso atacando al embajador de Israel en Azerbaiyán, George Deek, que es cristiano.
El ANCA también trata de beneficiarse políticamente de un año de acaloradas elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Anticipa un panorama más favorable en Washington en caso de que los demócratas prevalezcan en noviembre y ahora está sembrando las semillas de la acción anti-Azerbaiyán, como un proyecto de ley que congelaría todas las ventas militares a ese país. La propuesta de tal proyecto de ley requería una provocación, como un acto de guerra, por lo que el ANCA ha estado a la vanguardia de la creación de la percepción de que Azerbaiyán golpeó primero.
No se trata de un hecho aislado. El ANCA cultiva relaciones tanto con los miembros del Congreso como con figuras del mundo de los grupos de reflexión, impulsando constantemente la idea de “Artsakh”, una falsa república en los territorios ocupados que, de otro modo, estarían vacíos y no serían reconocidos por nadie excepto por Rusia. El ANCA crea capas de ficciones jurídicas mediante acciones unilaterales continuas, como las reiteradas solicitudes de grandes paquetes humanitarios del Congreso para la entidad ersatz, vinculando estas solicitudes a la ayuda para Armenia propiamente dicha.
Hay banderas rojas que apuntan a la naturaleza planeada y estratégica de esta operación. De hecho, en retrospectiva, hubo señales de advertencia, como la creciente presencia del Irán en las cercanías y una asistencia más directa a Armenia durante las semanas anteriores al ataque. Unas semanas antes de eso, el Irán y Armenia restablecieron un régimen de exención de visados, lo que tal vez contribuyó a la mala gestión de la COVID-19 por parte de Armenia. En junio, Rusia y Armenia entablaron conversaciones sobre el funcionamiento de laboratorios biológicos, una conveniente tapadera para acercar las armas biológicas rusas a Azerbaiyán, un hecho que amenazaría a todo el Cáucaso y que debería preocupar a los Estados Unidos.
Armenia y Rusia también están interesadas en desarrollar fuerzas militares conjuntas. No solo Rusia está dirigiendo completamente el espectáculo, sino que está borrando cada vez más cualquier apariencia de independencia de Armenia y afirmando su propia presencia militar en la región de una manera que solo puede describirse como amenazante. Todos estos factores, independientemente unos de otros, deberían haber sido motivo de preocupación, pero el hecho de que ocurran todos a la vez cuando los Estados Unidos están luchando con crisis internas y una política exterior asediada en un año de elecciones muy disputadas, apunta a una operación premeditada diseñada para ayudar a avanzar en una agenda política.
La guerra de información de Azerbaiyán contra Armenia ha tenido un éxito parcial, como la exhibición de sofisticados aviones teledirigidos israelíes que Armenia, con resultados mixtos, ha tratado de atribuirse el mérito de derribar. Sin embargo, en el frente político, el resultado hasta ahora ha sido impulsado en gran medida por la campaña organizada del ANCA.
Azerbaiyán debería responder a esos ataques mediante una combinación de métodos. En primer lugar, debería esforzarse por convertirse en una “marca de país”, como Singapur, diversificando su economía para que no dependa del petróleo, convirtiéndose en un centro de alta tecnología para la región y fomentando la confianza de los inversores mediante empresas mixtas y la expansión de los servicios electrónicos de gobierno. Ismail Rustamov, el representante de la sociedad azerbaiyana en los Estados Unidos, ha sugerido medidas centradas en la confianza de los inversores para ayudar a superar las percepciones de los riesgos empresariales.
Azerbaiyán debería formar una relación de defensa conjunta más estrecha con los Estados Unidos, beneficiándose de la formación conjunta y de los conocimientos de experimentados operativos y oficiales de campo. Además, es necesario reunir más recursos para la guerra de información y el aspecto político de la batalla que se libra, incluido el apoyo a los medios de comunicación profesionales para contrarrestar la desinformación, la creación de relaciones personales y a largo plazo con los funcionarios públicos a todos los niveles y, lo que es más importante, la búsqueda enérgica de ayuda legislativa y jurídica en los organismos estadounidenses, europeos e internacionales. Los funcionarios armenios responsables de los abusos de los derechos humanos deben ser sancionados. Solo cuando Azerbaiyán demuestre su voluntad de combatir las noticias falsas, ampliando al mismo tiempo los esfuerzos de divulgación, y luchando apasionadamente y con razón contra los ataques contra su soberanía física e integridad territorial, sus aliados apoyarán plenamente la veracidad de sus reivindicaciones y comprenderán lo que está en juego a nivel mundial y geopolítico al ponerse de parte de la agresión de Armenia o al dar el visto bueno a ésta.