Brett McGurk estaba indignado. Sin consultar a su equipo, y mucho menos a los aliados de Estados Unidos, el presidente Donald Trump anunció el 6 de octubre de 2019 que Estados Unidos no solo abandonaría a los combatientes kurdos sirios con los que se había aliado para derrotar al Estado Islámico (ISIS), sino que también daría luz verde a una invasión turca del norte de Siria.
El secretario de Defensa, James Mattis, dimitió y McGurk le siguió rápidamente. En pocos días, las fuerzas turcas se habían adentrado en el sur de la región más estable y democrática de Siria, donde priorizaron la represión de kurdos, cristianos y yazidíes sobre la derrota del Estado Islámico.
Aunque a Trump le importaban poco los kurdos, muchos de sus principales ayudantes comprendieron que su abandono no solo inyectaría nueva vida al ISIS, sino que también indicaría a las fuerzas autóctonas en cualquier conflicto futuro que no debían confiar en Estados Unidos. Para evitar una derrota completa de los kurdos, el general retirado del ejército estadounidense Jack Keane y el senador Lindsey Graham convencieron a Trump de que diera marcha atrás en una retirada completa para proteger los pozos de petróleo cerca de Deir ez-Zour. La presencia estadounidense frenó el avance turco, y los pozos petrolíferos tuvieron la ventaja adicional de ayudar a la Administración Autónoma del Norte y el Este de Siria a financiarse, a continuar su lucha contra el Estado Islámico y a ser un refugio para cientos de miles de sirios de diversas etnias y religiones que no tienen otro lugar donde ir.
Sin embargo, el equipo de seguridad nacional del presidente Joe Biden anunció la semana pasada que pondría fin a una exención del Departamento del Tesoro que permitía a una empresa estadounidense ayudar a producir el petróleo que la región kurda siria necesita para sobrevivir. Un funcionario de la administración Biden, que habló bajo condición de anonimato, insinuó que la decisión se basaba menos en la visión estratégica y más en revertir el precedente de Trump. Ese es un juego de Washington, muy parecido a la promesa populista de Trump de poner fin a las “guerras interminables”, pero en última instancia, completa un abandono de los kurdos que comenzó Trump. La ironía, por supuesto, es que McGurk utilizó su indignación por la traición de Trump para saltar a la administración de Biden, solo para presidir la finalización de la traición.
La misma voluntad de traicionar a los socios autóctonos de Estados Unidos es la que existe en relación con Afganistán. El gobierno de Biden anunció que completaría la retirada total de Estados Unidos de Afganistán para el 20º aniversario de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001. Dejemos a un lado la insistencia del Secretario de Estado, Antony Blinken, en que los talibanes deben respetar los derechos de las mujeres afganas o enfrentarse a un estatus de parias, dado lo poco que les importa a los líderes talibanes. A lo largo de la lucha contra Al Qaeda, no ha habido un aliado más cercano a las fuerzas estadounidenses que sus intérpretes; no solo han prestado servicios lingüísticos, sino que han servido de guías culturales con un enorme riesgo personal. Los talibanes no solo los atacaron a ellos, sino también a sus familiares. Sin embargo, mientras Biden y sus principales asesores fustigan la llamada “prohibición musulmana” de Trump, la Casa Blanca no tiene planes para evacuar a los 18.000 intérpretes afganos a los que los talibanes seguramente perseguirán, torturarán y matarán tras la retirada de Estados Unidos.
Una vez más, el cinismo de los altos cargos de Biden se pone de manifiesto. Jon Finer, viceconsejero de seguridad nacional de Biden, que tras la administración Obama cofundó el Proyecto Internacional de Asistencia a los Refugiados, se unió a McGurk para escribir un artículo de opinión en el New York Times en octubre de 2019 en el que pedía “un acceso especial a los visados… para [aquellos] que han trabajado más estrechamente con nuestras fuerzas, como los intérpretes y los asesores…”. Aunque está escrito en el contexto del abandono de Siria, la misma lógica se aplica a Afganistán.
Sin embargo, su silencio ante la doble traición subraya lo que está mal en Washington. En retrospectiva, su defensa parece estar más arraigada en el partidismo y el cinismo que en el idealismo y la moralidad. Ambos están ahora en posición de elaborar la política de Biden, pero muestran poca inclinación a ayudar a aquellos cuya difícil situación abrazaron en su día. El poder y los beneficios han triunfado sobre los principios. Biden y Blinken prometieron devolver la diplomacia al centro de la política exterior. La doble traición que se avecina sugiere que ambos están replicando los peores impulsos de Trump.