NUEVA YORK – Los amigos occidentales de Ucrania afirman que están protegiendo al país al defender su derecho a entrar en la OTAN. Lo cierto es lo contrario. Al defender un derecho teórico, están poniendo en peligro la seguridad de Ucrania al aumentar la probabilidad de una invasión rusa. La independencia de Ucrania podría defenderse de forma mucho más eficaz si se llegara a un acuerdo diplomático con Rusia que garantizara la soberanía de Ucrania como país no perteneciente a la OTAN, al igual que Austria, Finlandia y Suecia (todos ellos miembros de la Unión Europea pero no de la OTAN).
En concreto, Rusia aceptaría retirar sus tropas del este de Ucrania y desmovilizarse cerca de la frontera ucraniana; y la OTAN renunciaría a la ampliación hacia Ucrania, siempre que Rusia respete la soberanía ucraniana y que Ucrania respete los intereses de seguridad rusos. Un acuerdo de este tipo es posible porque interesa a ambas partes.
Sin duda, los que defienden el ingreso de Ucrania en la OTAN consideran que este acuerdo es ingenuo. Señalan que Rusia invadió Ucrania y se anexionó Crimea en 2014, y que la crisis actual surgió porque Rusia ha acumulado más de 100.000 soldados en la frontera de Ucrania, amenazando con una nueva invasión. El Kremlin ha violado así los términos del Memorándum de Budapest de 1994, en el que Rusia se comprometió a respetar la independencia y la soberanía de Ucrania (incluso sobre Crimea) a cambio de que este país renunciara al enorme arsenal de armas nucleares que heredó tras el colapso de la Unión Soviética.
No obstante, es posible que Rusia acepte y respete una Ucrania neutral. Una oferta en la que Ucrania adquiera ese estatus nunca ha estado sobre la mesa. En 2008, Estados Unidos propuso que se invitara a Ucrania (y a Georgia) a ingresar en la OTAN, y desde entonces esa sugerencia se ha hecho sentir en la región. Viendo la medida de Estados Unidos como una provocación a Rusia, los gobiernos de Francia, Alemania y muchos otros países europeos impidieron que la Alianza extendiera una invitación inmediata a Ucrania; pero en una declaración conjunta con Ucrania, los líderes de la OTAN dejaron claro que Ucrania “se convertirá en miembro de la OTAN”.
Desde la perspectiva del Kremlin, la presencia de la OTAN en Ucrania supondría una amenaza directa para la seguridad de Rusia. Gran parte de la política soviética se diseñó para crear un parachoques geográfico entre Rusia y las potencias occidentales. Desde el colapso de la Unión Soviética, Rusia se ha opuesto con vehemencia a la ampliación de la OTAN hacia el antiguo bloque soviético. Sí, el razonamiento de Putin refleja una continuación de la mentalidad de la Guerra Fría; pero esa mentalidad sigue activa en ambos bandos.
La Guerra Fría estuvo marcada por una serie de guerras locales y regionales por delegación para determinar si Estados Unidos o la Unión Soviética instalaban regímenes favorables a su bando. Aunque el campo de batalla cambió por todo el mundo -desde el sudeste y Asia Central hasta África, el hemisferio occidental y Oriente Medio- siempre fue sangriento.
Pero desde 1992, la mayoría de las guerras en busca de un cambio de régimen han sido dirigidas o apoyadas por Estados Unidos, que llegó a considerarse la única superpotencia tras el colapso de la Unión Soviética. Las fuerzas de la OTAN bombardearon Bosnia en 1995 y Belgrado en 1999, invadieron Afganistán en 2001 y bombardearon Libia en 2011. Estados Unidos invadió Irak en 2003; y en 2014, apoyó abiertamente las protestas ucranianas que derrocaron al presidente prorruso del país, Víktor Yanukóvich.
Por supuesto, Rusia también ha llevado a cabo operaciones de cambio de régimen. En 2004, se inmiscuyó en Ucrania para ayudar a Yanukóvich mediante la intimidación de los votantes y el fraude electoral. Estas acciones fueron finalmente bloqueadas por las propias instituciones ucranianas y las protestas masivas. Rusia también sigue imponiendo o apuntalando regímenes amigos en su periferia cercana, más recientemente en Kazajistán y Bielorrusia (que ahora está totalmente bajo el pulgar de Putin).
Pero la animosidad y la desconfianza mutuas entre Rusia y Occidente tienen un pedigrí muy antiguo. A lo largo de su historia, Rusia ha temido y, de hecho, ha soportado repetidas invasiones de Occidente, mientras que los europeos han temido y soportado repetidos esfuerzos expansionistas de Rusia desde el Este. Ha sido una saga larga, triste y sangrienta.
Con espíritu de Estado por ambas partes, esta animosidad histórica podría haber disminuido tras la desaparición de la Unión Soviética. Esto fue posible en la primera mitad de la década de 1990, pero se desperdició la oportunidad. El comienzo de la ampliación de la OTAN desempeñó un papel importante. En 1998, George F. Kennan, el veterano diplomático e historiador de las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética, se mostró clarividente y pesimista. “Creo que [la expansión de la OTAN] es el comienzo de una nueva Guerra Fría”, dijo. “Creo que los rusos reaccionarán gradualmente de forma bastante adversa y afectará a sus políticas. Creo que es un trágico error”. William Perry, Secretario de Defensa de EE.UU. de 1994 a 1997, estuvo de acuerdo, e incluso contempló la posibilidad de dimitir de la administración del Presidente Bill Clinton por este asunto.
Ninguna de las partes puede alegar inocencia en este momento. En lugar de pretender que una de las partes es una santa y la otra una pecadora, todo el mundo debería centrarse en lo que se necesita para lograr la seguridad de ambas partes y del mundo en general. La historia sugiere que lo mejor es mantener a las fuerzas rusas y de la OTAN separadas geográficamente, en lugar de enfrentarse directamente a través de una frontera. La inseguridad europea y mundial alcanzó su punto álgido cuando las fuerzas estadounidenses y soviéticas se enfrentaron a corta distancia: en Berlín en 1961 y en Cuba en 1962. En esas circunstancias desgarradoras y de amenaza mundial, la construcción del Muro de Berlín sirvió de estabilizador, aunque profundamente trágico.
Hoy, nuestra principal preocupación debería ser la soberanía de Ucrania y la paz en Europa y en el mundo, no la presencia de la OTAN en Ucrania, y desde luego no un nuevo muro. La propia Ucrania estaría mucho más segura si la OTAN detuviera su expansión hacia el este a cambio de que Rusia se retirara del este de Ucrania y desmovilizara sus fuerzas a lo largo de la frontera ucraniana. Se necesita urgentemente una diplomacia en este sentido, apoyada por la participación de la UE y las Naciones Unidas.
Jeffrey D. Sachs, profesor universitario de la Universidad de Columbia, es director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia y presidente de la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de la ONU. Ha sido asesor de tres Secretarios Generales de la ONU y actualmente es Defensor de los ODS bajo la dirección del Secretario General António Guterres. Entre sus libros se encuentran El fin de la pobreza, La riqueza común, La era del desarrollo sostenible, La construcción de la nueva economía americana, Una nueva política exterior: Beyond American Exceptionalism, y, más recientemente, The Ages of Globalization.