El asalto israelí en territorio sirio a primera hora de la mañana del lunes fue uno de los más amplios en los últimos años, y ciertamente el más sustancial desde un ataque aéreo de las FDI en septiembre pasado después del cual las defensas aéreas sirias derribaron un avión espía ruso y mataron a su tripulación de 15 miembros.
La tensión que provocó el incidente entre Moscú y Jerusalén llevó a los límites las actividades israelíes en el territorio sirio, y cualquier acción en el espacio aéreo sirio atribuida a Israel como consecuencia de ello provocó enérgicas condenas del Kremlin.
La operación del lunes, entonces, no fue solo otro ataque aéreo. Israel estaba enviando un mensaje no solo a Damasco sino también a Moscú de que los ataques con misiles, como los ataques del domingo a la estación de esquí de Hermon (que fue frustrada por la Cúpula de Hierro) no quedarán sin respuesta.
El misil procedente de Siria, que el ejército atribuyó a Irán, fue disparado por uno de los grupos pro iraníes que operan dentro de Siria, probablemente una milicia chiíta respaldada por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y su brazo expedicionario de la Fuerza Quds, comandada por Qassem Soleimani. El ataque se llevó a cabo después de un ataque aéreo en el área de Damasco el domingo por la mañana, atribuido a Israel.
Algunos expertos israelíes han argumentado que el ataque iraní fue una respuesta al aparente fin de la larga política de ambigüedad de Israel según la cual los funcionarios israelíes se abstenían de asumir la responsabilidad explícita de ataques aéreos u otras operaciones militares en Siria a lo largo de los años.
Pero esto puede ser una visión ingenua. No hay ninguna razón para suponer que el lanzamiento de misiles desde Siria se debió simplemente a una entrevista del jefe de personal saliente o al comentario de un primer ministro sobre los ataques en Siria. Los propios sirios han publicado cada ataque israelí en sus propios medios, y la supuesta política de ambigüedad de Israel (una reliquia del ataque de 2007 en el reactor nuclear sirio) no ha sido mucho más que un eslogan durante bastante tiempo. Ciertamente ya no moldea la respuesta de Damasco a los ataques israelíes. La realidad de los informes de noticias en línea ha cambiado dramáticamente en los últimos 12 años, y ya no es posible ocultar ataques aéreos significativos, especialmente los que se llevaron a cabo en Damasco, la capital de Siria.
El lanzamiento de cohetes en Siria probablemente se entienda mejor como un intento iraní de crear un nuevo equilibrio de poder en el frente israelí-sirio, para generar la expectativa de que un ataque israelí en territorio sirio provocará un incendio en territorio israelí. En otras palabras, fue un nuevo esfuerzo para crear la disuasión contra Israel.
Sin embargo, aquellos que dispararon el misil claramente estaban tratando de evitar ser arrastrados a una guerra más grande, de lo contrario habrían lanzado decenas de proyectiles. El objetivo, al parecer, era comenzar a construir una nueva arquitectura de disuasión, al tiempo que se limitaban las posibilidades de provocar una confrontación más amplia.
A partir del lunes por la tarde, queda por ver cómo los sirios o los iraníes responderían a la inesperadamente fuerte reacción israelí. Aunque los observadores de derechos humanos dicen que 11 personas murieron en los ataques israelíes, cuatro de ellos fueron soldados sirios y el resto posiblemente iraníes, y aunque el jefe de la fuerza aérea de Irán fue citado como prometedor de la «destrucción» de Israel el lunes, todavía es demasiado pronto para saber si Bashar Assad y sus aliados iraníes planean responder.
La televisión rusa, por su parte, informó sobre el ataque y explicó cómo se llevó a cabo. Pero a partir del mediodía del lunes, no hubo condena por parte del Kremlin. Eso es un cambio radical de los ataques anteriores atribuidos a Israel en los últimos meses. Rusia, al parecer, ahora está tratando de compensar la tensión con Jerusalén que ha trabajado durante meses para avivar. Los dos ejércitos incluso han intercambiado delegaciones recientemente, con funcionarios israelíes que viajan a Moscú y una delegación militar rusa respondiendo recíprocamente con una visita a Israel la semana pasada. Moscú parece estar intentando volver a encarrilar su relación con Israel.
Por supuesto, es imposible entender la respuesta limitada de Siria al ataque aéreo de Israel sin abordar el problema estratégico más amplio para Siria.
Primero, a pesar del reciente anuncio del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de la retirada de las fuerzas estadounidenses de Siria, parece que en los próximos meses Washington no tiene la intención de eliminar por completo a sus tropas en el este del país. Es posible que la demora sea el resultado de la oposición al movimiento del Secretario de Estado, Mike Pompeo, y del Asesor de Seguridad Nacional, John Bolton. En cualquier caso, por el momento las fuerzas estadounidenses continuarán operando en el área de al-Tanef, donde se encuentran las fronteras de Siria, Irak y Jordania.
Ese hecho pone límites a cualquier respuesta de Irán, ya que deja en su lugar un obstáculo clave para que Irán complete su corredor terrestre desde Teherán hasta la costa mediterránea en el Líbano, y por lo tanto limita la transferencia del tipo de importantes fuerzas iraníes al territorio sirio que necesitaría para un enfrentamiento con Israel. Hasta el momento, ni la Guardia Revolucionaria ni la Fuerza Quds han logrado llevar a Siria aviones, helicópteros, tanques o misiles avanzados para uso de las fuerzas iraníes allí. Los esfuerzos por enviar armas precisas a Siria continúan, pero se ha evitado un importante atrincheramiento iraní en el territorio sirio, al menos por el momento.
El segundo desarrollo que limita su respuesta a Israel es la creciente lucha dentro de Irán, ya que la lucha entre los elementos conservadores en el régimen y el campo relativamente moderado alrededor del presidente Hassan Rouhani luchan por el control de la política del país en Siria. El primer grupo, que incluye el liderazgo de la Guardia Revolucionaria y la Fuerza Quds, está instando a una profundización y expansión de la participación de Irán en Siria, mientras que el segundo está pidiendo una política de «Irán primero» en medio de la expectativa de que las nuevas sanciones de EE. UU. debilitarán una economía ya frágil.
El tercer turno involucra a Turquía. Después del anuncio de Trump de una inminente retirada estadounidense, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, preparó sus fuerzas para un ataque a las milicias kurdas en el noreste de Siria que habían estado protegidas porque estaban aliadas con los Estados Unidos en la guerra contra el Estado Islámico.
Pero luego la política estadounidense cambió abruptamente, nuevamente, y, por supuesto, puede cambiar una vez más sin previo aviso, y Erdogan enfrentó no solo un retraso en el retiro prometido de los Estados Unidos, sino una retórica agresiva de Washington que condena un asalto turco a los grupos que han luchado lealmente a lo largo de la guerra civil siria con los Estados Unidos.
Erdogan vaciló. Comprendió, y por el momento parece que todavía entiende, que un ataque contra los kurdos es una cosa; otra confrontación directa con las fuerzas estadounidenses en la región es otra.
La robusta respuesta de Israel al lanzamiento de misiles del domingo sugiere que Israel cree que sus oponentes en Siria están limitados por todos estos factores, lo que le brinda a Israel una excelente oportunidad de trabajar para degradar los activos militares a disposición de Irán tan cerca de la frontera del Golán. La tranquilidad de Rusia y el respaldo abierto de los EE. UU., por no mencionar la fricción siria e iraní en sus propias respuestas, sugieren que la evaluación puede ser correcta.