Con más de 30 años de experiencia en la lucha entre sí en el sur del Líbano, Hezbolá y los militares de Israel han desarrollado un profundo entendimiento tácito de las acciones y el comportamiento de cada uno.
El 28 de enero de 2015, un colega y yo viajábamos al norte del valle de la Bekaa en el Líbano para informar sobre los últimos acontecimientos relacionados con el Estado Islámico de Iraq y al-Shams (ISIS), que en ese momento ocupaba una cadena montañosa desértica a ambos lados de la frontera entre Líbano y Siria. Justo antes del mediodía, recibimos la noticia de que Hezbolá acababa de tender una emboscada a un convoy militar israelí en la frontera sudoriental del Líbano. Inmediatamente hicimos un giro en U y nos dirigimos al sur.
Los ataques de Hezbolá contra las fuerzas israelíes en el sur del Líbano han sido raros desde el final de la guerra de un mes en 2006. Pero eso no fue una sorpresa. Diez días antes, un par de aviones teledirigidos israelíes habían atacado a una delegación en los Altos del Golán, matando a seis miembros de Hezbolá y a un General de División del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). Entre los muertos por Hezbolá estaba el hijo de Imad Mugniya, un comandante militar de Hezbolá asesinado en Damasco hacía siete años.
Las reglas del juego, que dictaron los enfrentamientos entre Israel y Hezbolá, les permitieron atacar a Hezbolá en Siria con relativa impunidad. Sin embargo, cualquier ataque israelí en el Líbano será castigado con represalias. No obstante, a pesar de que el mortal ataque con aviones teledirigidos tuvo lugar en territorio sirio, la muerte del General CGRI y del venerado hijo de Mugniya fue un golpe demasiado grave para que Hezbolá lo ignorara.
A medida que avanzábamos hacia el sur, el teléfono volvió a sonar. Era un amigo de Beirut quien contuvo la respiración y nos preguntó si habíamos escuchado la noticia. “Hezbolá destruyó todo el convoy militar israelí. Estamos hablando de al menos veinte soldados muertos”.
En ese momento, dejamos de ir hacia el sur y giramos hacia el oeste en dirección a Beirut. Veinte soldados muertos significaba que Israel y Hezbolá lucharían, y tuvimos que regresar a la capital libanesa antes de que los inevitables ataques aéreos israelíes destruyeran puentes y abran cráteres en las autopistas.
Después de todo, solo murieron dos israelíes; es decir, no los 20: un capitán y un sargento. E incluso cuando los misiles Kornet de Hezbolá se acercaron rápidamente a su objetivo, sus líderes enviaron una señal a Israel a través de la oficina de la ONU en Beirut y de las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU en el sur del Líbano de que el evento había terminado. Sin embargo, si los israelíes deciden responder, Hezbolá estará dispuesto a seguir luchando.
Además del fuego directo de artillería en las inmediaciones del lugar del ataque, los israelíes restringieron a sí mismos, presumiblemente asumiendo que las muertes de dos soldados eran un precio razonable a pagar por las muertes del general del CGRI y de seis oficiales de Hezbolá.
Las “reglas del juego” se han mantenido, pero la elección entre la guerra y la paz depende de tales líneas finas.
Con más de 30 años de experiencia en la lucha entre sí en los valles y las colinas en el sur del Líbano, Hezbolá y los militares de Israel han desarrollado un profundo entendimiento tácito de las acciones y el comportamiento de cada uno. Esto ha compensado en gran medida el riesgo de accidentes y errores de cálculo como resultado de sus acciones irregulares al borde de la guerra desde 2006, que de otro modo podrían haber provocado una guerra que ninguna de las partes deseaba.
Dinámicas similares de equilibrio al borde de la guerra se observan en el Golfo Pérsico entre Irán, el patrocinador de Hezbolá, y los Estados Unidos de América. Como en el caso de Hezbolá e Israel, ni Washington ni Teherán buscaron una guerra total. Pero a diferencia de la dinámica de conocimiento mutuo entre Israel y Hezbolá, que ayuda a mitigar las consecuencias de la escalada, ni Irán ni Estados Unidos tienen un entendimiento claro de los motivos, la agenda y el comportamiento del otro.
El año pasado, el gobierno de Trump buscó una política de “máxima presión” sobre Teherán para obligarle a cumplir con los requisitos sobre una serie de cuestiones relacionadas con el programa nuclear de Irán, la proliferación de misiles y la cobertura estratégica de todo Oriente Medio. Pero Teherán no cedió y comenzó a retroceder, utilizando las capacidades asimétricas del país para demostrar los riesgos inherentes a Estados Unidos y sus aliados en la región si continúan las sanciones y la campaña de presión y de amenazas. Al mismo tiempo, los iraníes tienen que evaluar las intenciones del presidente estadounidense, que en un momento dado revoca la decisión de lanzar un ataque aéreo contra Irán y luego publica un tweet amenazando con “destruir” el país.
Queda por ver cómo se produce este enfrentamiento en el Golfo Pérsico, pero en el Líbano muchos están preocupados por cómo podría reaccionar Hezbolá si las tensiones se convierten en conflicto.
El 1 de junio, el líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, advirtió que un ataque a Irán “significaría una explosión en toda la región”, y añadió que “cualquier fuerza de EE.UU. e intereses estadounidenses serían objetivos permisibles”.
Aunque Estados Unidos tiene una poderosa ventaja militar sobre Irán, Teherán tiene enormes capacidades asimétricas, algunas de las cuales han sido utilizadas en las últimas semanas, como el derribo del avión teledirigido de vigilancia estadounidense, los ataques de sabotaje contra varios petroleros que supuestamente fueron llevados a cabo por Irán y el lanzamiento de misiles y aviones teledirigidos desde Yemen hasta Arabia Saudita. Irán también está extendiendo su influencia y apoyando a sus aliados en gran parte de Oriente Medio: rebeldes hutíes en Yemen que han estado luchando contra la coalición saudí durante más de cuatro años; grupos chiíes afiliados a los Comités de Movilización Popular Iraquí o Hasheed al-Shaabi; grupos rebeldes apoyados por Irán en Siria; y especialmente Hezbolá en Líbano.
Hezbolá es el mayor éxito de exportación de Irán en la Revolución Islámica. Quizás se ha convertido en la fuerza militar no estatal más poderosa del mundo. Los campamentos de Hezbolá incluyen más de 30.000 combatientes entrenados, muchos de los cuales habrían adquirido una experiencia de combate inestimable en sangrientos campos de batalla en Siria desde 2012. Israel estima que el arsenal de Hezbolá incluye hasta 150.000 cohetes y misiles. Se cree que Hezbolá ha adquirido capacidades antiaéreas avanzadas, así como un ala de vehículos aéreos no tripulados de combate y lanchas de desembarco, y una unidad de combate que se cree está equipada con semisumergibles y buzos para su posible entrada en Israel por mar. Hezbolá también tiene unidades de combate preparadas para invadir Israel en caso de una nueva guerra. No es de extrañar que Israel haya clasificado a Hezbolá como la amenaza número uno en los últimos dos años.
Sin embargo, el tamaño de las capacidades militares de Hezbolá significa que se trata de un acuerdo de un solo tiro para Irán. Si Hezbolá atacara a Israel en apoyo de Teherán, desencadenaría una guerra devastadora que podría durar semanas y conducir a la destrucción del Líbano e Israel. Dependiendo de las consecuencias de esa guerra, no hay garantías de que Hezbolá pueda restablecer su potencial de antes de la guerra y seguir representando una amenaza para Israel, lo que serviría para disuadir a Teherán. Los dirigentes iraníes lo entienden y utilizarán con prudencia a su aliado libanés.
Mucho depende de la escala de cualquier conflicto entre Irán y Estados Unidos. Si no fuera por un conflicto completo, lo más probable es que el papel de Hezbolá se hubiera ocultado y negado. El personal de Hezbolá ya está desplegado en Siria y, en menor medida, en Irak y Yemen, y está bien posicionado para apoyar la acción militar iraní proporcionando asistencia y orientación a varias organizaciones apoyadas por Irán en ataques contra Estados Unidos y objetivos aliados en toda la región. Sin embargo, si Teherán calcula que la escala de la campaña de Estados Unidos representa una amenaza potencial para la existencia misma de la República Islámica de Irán, Hezbolá podría convertir su misión de apoyo en un ataque directo contra Israel, independientemente de las consecuencias para el Líbano.
A menudo se pregunta si Nasrallah podrá rechazar el llamamiento de Teherán para un ataque a gran escala contra Israel, dada la devastación que afectará al Líbano y sus implicaciones para la popularidad interna de su organización. En resumen, Nasrallah no tiene elección. En un plano pragmático, la amenaza a la existencia de Irán es también una amenaza para Hezbolá. En caso de que se produzca un debilitamiento o colapso significativo de Teherán, Hezbolá seguirá siendo huérfana en la costa occidental del Oriente Medio y, con el tiempo, será objeto de una creciente mordedura de las sanciones internacionales y se convertirá en víctima de las hostilidades suníes en el Líbano y otras partes de la región.
Pero lo más importante es que Hezbolá está comprometido a implementar las órdenes de Waliya Fakiha que actualmente está implementando el ayatolá Alí Jamenei, el líder supremo. Los líderes de Hezbolá, incluyendo a Nasrallah, han afirmado abiertamente durante muchos años su compromiso ideológico y su obediencia al grupo. Si se dan órdenes de atacar, Hezbolá seguirá las órdenes y permitirá que las fichas caigan donde puedan.