Pareciendo dar crédito a la irónica observación de George Orwell de que “hay algunas ideas tan absurdas que solo un intelectual podría creerlas”, los fatuos miembros del Senado de Estudiantes Graduados y Profesionales de Virginia Tech (GPSS, por sus siglas en inglés) aprobaron una “Resolución de Desinversión en cumplimiento del Movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones”, pronunciando tendenciosamente su solidaridad “con el pueblo palestino en su lucha por la liberación del apartheid, el colonialismo y la ocupación militar israelíes”. La Resolución 2021-22N3 pide a la administración y al personal de la universidad, a los administradores de Virginia Tech y a los empleados que “comiencen inmediatamente a aplicar el boicot académico y cultural a Israel”, “adoptando como principio general el boicot a todas las instituciones académicas israelíes cómplices del mantenimiento de la ocupación israelí y de la negación de los derechos básicos de los palestinos”.
El lenguaje venenoso e históricamente inexacto de la resolución de la GPSS, que incluye términos tan cargados como “apartheid, colonialismo y ocupación militar”, era preocupantemente similar al que se encuentra en las docenas de declaraciones untuosas que rezumaron de los departamentos universitarios, sindicatos de profesores, grupos de estudiantes y otras organizaciones tras la última guerra de Gaza en mayo. Toda la culpa y la condena del conflicto en curso se asignó a Israel, y convenientemente, por ejemplo, no se mencionó -ni en esta resolución ni en las numerosas declaraciones de solidaridad de mayo- los más de 4.000 cohetes letales que Hamás había lanzado contra ciudades israelíes con el propósito expreso de asesinar a civiles judíos, ni se reconoció que cada uno de estos casos de lanzamiento de cohetes constituía un crimen de guerra, o que Israel tenía todo el derecho legal, en virtud de las leyes de la guerra, a reprimir esa agresión y a tomar represalias en un esfuerzo por proteger a su ciudadanía de los ataques.
Sin embargo, lo que era diferente en la resolución de Virginia Tech es que incluía una demanda para que Virginia Tech se uniera a la campaña de BDS, ya que, según la resolución, “las instituciones académicas no son escenarios neutrales de producción, intercambio y difusión de conocimientos” y, por lo tanto, “las instituciones académicas son lugares clave de contestación que pueden mantener o desafiar el apartheid y el colonialismo israelíes”. Además, cualquier consideración de que un boicot académico, en la práctica, constriñe la libertad académica debe ser ignorada porque, según afirmaba la resolución sin aportar ninguna prueba, “está claro entonces que el statu quo existente no es uno que defienda la libertad académica, sino que es uno que niega violentamente a los académicos palestinos la capacidad de participar libremente en instituciones académicas y conferencias en todo el mundo”.
Aunque nunca aceptarían un intento de boicot a sí mismos -en el que los académicos individuales son empañados no solo por el comportamiento institucional de sus respectivas universidades, sino también por las acciones y políticas de sus gobiernos- eso es precisamente lo que el boicot de la GPSS hace a los académicos israelíes y por lo que es tan intelectualmente grotesco. Por haber hecho caso al llamamiento de la “sociedad civil” palestina para poner en marcha un boicot contra Israel, el GPSS se ha convertido en un grupo de académicos que boicotean a otros académicos, aunque los miembros del GPSS no tienen vergüenza al afirmar que en realidad no se trata de un boicot académico, que se dirige a instituciones y no a individuos y que, en todo caso, es crítico porque la “causa palestina” es tan profundamente importante para el mundo que es razón suficiente para abandonar los valores académicos fundamentales. “El BDS no”, afirmaba fatuamente la resolución, “limita la libertad académica, sino que promete abrir un camino para apoyar a los académicos palestinos en su resistencia a la opresión que sufren a manos de las instituciones académicas israelíes cómplices”.
En otras palabras, los académicos israelíes son demasiado privilegiados para disfrutar de las mismas libertades académicas que cualquier otra persona, y especialmente los palestinos, que sufren eternamente, cuyo destino es claramente, al menos en opinión de la GPSS, responsabilidad de Israel. La condición de Estado, la libertad académica, la soberanía nacional, el imperio de la ley… todo ello es dejado de lado por la ideología de la izquierda en su búsqueda de la justicia social para la víctima siempre presente, una forma de pensar criticada por James Burnham en su perspicaz libro, El suicidio de Occidente: Un ensayo sobre el significado y el destino del liberalismo. Las virtudes académicas -el “excepcionalismo” de Estados Unidos e Israel que los miembros de la GPSS desestiman y degradan- son, según Burnham, precisamente los “ideales e instituciones que el liberalismo ha criticado, atacado y en parte derrocado como supersticiosos, arcaicos, reaccionarios e irracionales”. En su lugar, el liberalismo propone un conjunto de pálidas e incruentas abstracciones -pálidas e incruentas por la misma razón de que no tienen raíces en el pasado, en el sentimiento profundo y en el sufrimiento”.
Hay otro aspecto mucho más oscuro y pernicioso en el llamamiento al boicot de las universidades israelíes. Porque lo que hace un boicot de este tipo es silenciar efectivamente a los académicos de todo un país -un grupo compuesto por lo que el GPSS aparentemente define como racistas, imperialistas e intrusos coloniales en tierra árabe robada. Los académicos israelíes serían suprimidos y privados de la capacidad de hablar.
No es de extrañar que una asociación académica como la GPSS pida un boicot contra un solo país -Israel- precisamente porque un gran número de sus filas está impregnado de una visión del mundo definida por el pensamiento poscolonial, antiamericano y antiisraelí, y dedicado a la elevación de la política de identidad y al culto al victimismo. El hecho de que profesen tener motivos altruistas y bienintencionados, y que hablen con tanta rectitud, no excusa el hecho de que sus esfuerzos sean al final una traición a lo que la universidad ha representado, y debería representar, el libre intercambio de ideas, incluso las malas.
En su propia declaración de 2006, “Sobre los boicots académicos”, la Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP), fue muy clara en su creencia de que los boicots académicos representan una estrategia contraria al propósito y los ideales del mundo académico. “Los boicots académicos”, decía la declaración, “atacan directamente al libre intercambio de ideas, incluso cuando se dirigen a las administraciones universitarias o… a los partidos políticos en el poder. La forma que adopta la no cooperación con una institución académica implica inevitablemente una negativa a participar en el discurso académico con los profesores e investigadores, no todos los cuales son cómplices de las políticas que se protestan. Además, un boicot académico puede agravar la supresión de libertades de un régimen al cortar los contactos con los académicos de una institución o de un país”.
Un boicot que prohíba a todos los académicos israelíes participar en actividades académicas con académicos de otras naciones también es defectuoso porque necesariamente debe asumir que todos los académicos israelíes, independientemente de su orientación política y valores sociales, están pintados con la misma brocha moral. Como tales, merecen ser condenados y excluidos simplemente por los pecados políticos percibidos de la nación en la que viven.
Si los que piden un boicot académico dan el escandaloso primer paso de negar a los académicos israelíes cualquier discurso en lo que suele llamarse “el mercado académico de las ideas”, de desterrarlos del mundo del diálogo, la investigación y el aprendizaje, ¿no han asestado ya un golpe fatal al principio rector básico de la academia?
¿Desde cuándo es responsabilidad de la universidad controlar las acciones del Estado, o que sus miembros compartan la culpabilidad de las decisiones políticas de una nación?
También es inherente a la resolución de la GPSS la defectuosa creencia de que las universidades y los académicos palestinos sufren y son reprimidos académicamente a causa de la política y el control israelíes; que los defectos de la educación superior palestina, incluida su estrecha participación en el reclutamiento de terroristas y el desarrollo de armamento, deberían recaer sobre los pies de Israel. Como es la costumbre de los guerreros de la justicia social en Occidente, las víctimas como los palestinos no tienen agencia propia, y su fracaso para prosperar – económicamente, socialmente y culturalmente – se culpa regularmente a Israel, el supuesto opresor.
Pero los palestinos son los únicos responsables del lamentable estado de la educación superior en Cisjordania y Gaza. De hecho, como Cary Nelson examina minuciosamente en su nuevo libro “Ya no estamos en Kansas: La libertad académica en las universidades palestinas”, a pesar de la visión sesgada de la GPSS y otros críticos de Israel, la educación superior palestina se define por la política radical, las facciones políticas rivales que utilizan el acoso, la violencia y la intimidación para promover sus puntos de vista, la alineación con grupos terroristas como Hamás, la represión de los puntos de vista opuestos, el uso de células terroristas dentro de las instalaciones universitarias para la producción de armas, y la violencia e incluso el asesinato de los profesores disidentes que no se conforman con el odio imperante hacia el Estado judío o los principios del Islam.
Según Nelson, ex presidente de la Asociación Americana de Profesores Universitarios (AAUP) y profesor de inglés en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign, son los propios palestinos los que cargan con gran parte de la responsabilidad del frágil estado de la libertad académica y de expresión en sus universidades.
“La omnipresente politización y militarización de la educación que tuvo lugar en las universidades palestinas en la década de 1980 ha dejado un legado que sigue siendo relevante hoy en día”, escribió Nelson. Un grupo como el GPSS se equivoca cuando “asigna la responsabilidad de proteger la libertad académica solo a Israel e ignora la responsabilidad principal que deben asumir la AP y las propias universidades. … Aliarse con una célula de Hamás no es lo mismo que unirse a una sección de los Demócratas Universitarios o de los Republicanos Universitarios en un campus estadounidense. En Cisjordania y Gaza, ya no estamos en Kansas”, escribió Nelson, aludiendo a la icónica frase de Dorothy en El Mago de Oz.
Independientemente de la culpa, la supresión de la libertad académica y las amenazas reales y potencialmente letales a la libertad de expresión a las que se enfrentan tanto el profesorado como los estudiantes en las instituciones palestinas de enseñanza superior son motivo de alarma. No es solo la seguridad de Israel la que se ve amenazada por la continua incubación del odio y el terrorismo dentro de los muros de las universidades. La integridad, el valor y la claridad moral de la educación palestina también son víctimas de la cultura sistémica de la violencia, el extremismo y el faccionalismo político beligerante, todo ello con efectos nocivos a largo plazo para la cultura y la sociedad palestinas.