El reciente anuncio de que Ben & Jerry’s tiene previsto poner fin a la venta de helados en los “territorios palestinos ocupados”, principalmente en Judea y Samaria, así como en el este de Jerusalén, ha suscitado una feroz reacción, que incluye posibles repercusiones legales y financieras para el fabricante de helados y su empresa matriz, Unilever.
Brooke Goldstein, director ejecutivo del Proyecto Lawfare y cofundador del movimiento Fin del Odio a los Judíos, dijo a JNS que el gran tamaño de Unilever lo expone a posibles sanciones financieras significativas.
“En virtud de su filial descarriada, Unilever -un enorme conglomerado internacional- se arriesga a sufrir consecuencias financieras potencialmente aplastantes en cuanto a su capacidad de recibir inversiones de la mayoría de los estados de EE.UU. o de hacer negocios con ellos”, dijo.
Apenas unas horas después del anuncio, el embajador israelí ante las Naciones Unidas, Gilad Erdan, en coordinación con el ministro de Asuntos Exteriores israelí, Yair Lapid, envió una carta a 35 gobernadores de estados estadounidenses que tienen leyes contra el movimiento BDS dirigido a Israel.
Alyza Lewin, presidenta del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley, dijo que las leyes anti-BDS podrían ciertamente afectar a Unilever.
“La aplicación de esas leyes dependerá de la cooperación de las autoridades gubernamentales en esas jurisdicciones”, dijo.
Lewin, que ha representado casos de discriminación religiosa en el pasado y ha argumentado ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos, también dijo que las leyes anti-BDS no son la única vía disponible.
“Unilever también podría sufrir consecuencias si las partes privadas emprenden acciones legales en los tribunales estadounidenses. Y, por supuesto, los boicots privados en Estados Unidos por parte de consumidores disgustados pueden afectar también al negocio de Unilever”.
Algunos Estados ya han empezado a estudiar la cuestión. El Contralor de Texas, Glenn Hegar, ha ordenado a su personal que examine si las acciones emprendidas por Ben & Jerry’s o Unilever desencadenan una inclusión en el capítulo 808 del Código de Gobierno de Texas, que prohíbe la inversión en empresas que boicotean a Israel.
“Los tejanos han dejado muy claro que están con Israel y su pueblo. Estamos en contra de todos aquellos que desean socavar la economía de Israel y su pueblo”, dijo Hegar en un comunicado.
Cristianos Unidos por Israel, que tiene su sede en Texas, dijo que apoya la investigación de Hegar.
“Esto asegura que la voz de millones de tejanos pro-Israel se escuchará alto y claro en caso de que Texas se vea obligada a desprenderse de sus actuales participaciones en Unilever como exige la ley”, dijeron el pastor John Hagee y Sandra Hagee Parker.
Mientras tanto, el senador James Lankford (republicano de Oklahoma) ha pedido a su condado que bloquee inmediatamente la venta de todos los productos de Ben & Jerry’s en su estado. Los gobiernos locales también han tomado medidas, y Hempstead, en Nueva York, declaró que romperá todos los lazos con Ben & Jerry’s y Unilever el jueves.
Marc Greendorfer, presidente del Instituto Legal Zachor, dijo a JNS que en realidad hay dos tipos de leyes anti-BDS que entran en juego. “Algunas de las leyes solo se refieren a que el Estado celebre contratos con quienes boicotean a Israel, mientras que otras leyes prohíben al Estado realizar inversiones en empresas que boicotean a Israel”, dijo.
Señaló que algunos Estados tienen dos tipos de leyes, mientras que otros solo tienen una: la ley de no contratación o la de no inversión.
Aunque duda de que la ley de no-contrato se aplique en la mayoría de los casos (ya que sería inusual que los estados celebraran un contrato de helados), podría afectar a la empresa matriz, Unilever.
“A Unilever se le podrían prohibir fácilmente los contratos estatales y, dado que Unilever tiene muchas líneas de negocio, también podrían tener contratos estatales que se verían afectados”, dijo.
Greendorfer explicó que “el escenario más probable es que los estados con la ley de no inversión añadan a Unilever a sus listas de inversiones prohibidas y en última instancia tengan que desprenderse de las acciones de Unilever”, ya que Ben & Jerry’s es una filial de Unilever.
Unilever, multinacional británica con sede en Londres, tiene unos ingresos anuales de 61.000 millones de dólares y sus productos se venden en unos 190 países.
El director general de Unilever, Alan Jope, ha intentado distanciar a la empresa de la medida adoptada por el consejo de administración de Ben & Jerry’s, que opera de forma independiente de su empresa matriz en cuestiones como la justicia social, y ha afirmado que sigue “plenamente comprometido” a hacer negocios en Israel.
“Obviamente, es un asunto complejo y sensible que suscita sentimientos muy fuertes”, dijo en una llamada con inversores, informó The Washington Post. “Si hay un mensaje que quiero subrayar en esta llamada, es que Unilever sigue plenamente comprometido con nuestro negocio en Israel”.
Mientras que Ben & Jerry’s dijo que continuaría produciendo helados dentro de Israel a través de un “acuerdo diferente”, sigue sin estar claro cómo la compañía podría diferenciar entre Israel y sus ciudades judías en Cisjordania. La legislación israelí impide a las empresas locales boicotear los poblados judíos y las cadenas de supermercados del país, que son un canal de distribución principal para Ben & Jerry’s.
En 2018, Airbnb anunció que dejaría de listar propiedades en poblados israelíes, algo que la empresa revirtió más tarde tras varias demandas presentadas en Estados Unidos e Israel.
Es probable que los Estados tarden varios meses, dijo Greendorfer, en pasar por el proceso de desinversión de una inversión prohibida, por lo que es poco probable que Unilever vea consecuencias inmediatas.
“Pero al final”, aseguró, “los boicoteadores serán boicoteados, y Unilever descubrirá que el coste de participar en boicots discriminatorios es alto”.