José Manuel Igreja Matos, presidente de la Asociación Internacional de Jueces (IAJ), no dudó en celebrar la actual conferencia de la Asamblea General de su organización en Israel a pesar de la investigación de Israel por parte de la Corte Penal Internacional, según declaró al Jerusalem Post en una entrevista exclusiva.
Hablando al margen de la conferencia de la IAJ que se celebra en Israel esta semana, Matos dijo que, a pesar de algunas críticas mundiales al Estado judío, no tenía “ninguna duda. Tenemos 94 asociaciones nacionales. Israel es una de esas 94. Es exactamente lo mismo que si fuera otra de las otras 93”.
“Nos sentimos muy honrados y contentos de que Israel estuviera interesado en organizar la conferencia”, dijo. “La Asamblea General es un evento complejo. Depende de la logística, del trabajo duro y exige dedicación, espíritu de servicio y misión, recibir a colegas de todo el mundo y generosidad. Eso es lo que hemos encontrado en la Asociación de Jueces de Israel. Así que para nosotros fue una decisión fácil”.
Al hablar de las controversias en torno al método de selección de jueces, muy debatido en Israel y en muchos otros países, Matos dijo: “En los últimos años, el procedimiento de designación de jueces para los tribunales supremos se ha politizado mucho. Esto no es aceptable. Debería depender de criterios, que todo el mundo entiende que son las habilidades técnicas, la integridad del juez y la experiencia durante su carrera. No se puede nombrar exclusivamente a un juez que sea alguien cómodo para el gobierno de turno”.
Dijo que este peligro aumenta “no solo en las autocracias, sino también en las democracias consolidadas”.
Además, “el procedimiento de nombramiento debe ser transparente, abierto al público y con escrutinio en la comunidad, en general, a estas situaciones”, dijo Matos.
¿Quién puede y no puede ingresar?
Concretando más, dijo que el “IAJ insistió en las reglas, y sus recomendaciones son bien conocidas, aunque a veces [intencionadamente] olvidadas por los responsables. El poder judicial tiene un papel decisivo en el nombramiento de los jueces. Solo el poder judicial sabe cómo [examinar los criterios de mérito de un candidato]. La interferencia de otros poderes del Estado [en el proceso] es siempre un peligro y un riesgo”.
Para precisar lo que quería decir con peligro, Matos enumeró importantes ataques a los poderes judiciales de varios países, como Rusia y Turquía, e incluso de países de la UE que son nominalmente democracias, como Polonia y Hungría.
“Turquía y Rusia no pueden definirse como democráticas”, dijo. “Es terriblemente difícil. Por eso [el miércoles] rendiremos homenaje a un juez turco que sigue en prisión y a un juez polaco” que lucha por el Estado de Derecho y la independencia con el presidente de Polonia.
Según Matos, el presidente de Hungría ha dejado claro que “la separación de poderes y el respeto a las minorías no son cuestiones clave” para él.
“Nos enfrentamos a tiempos difíciles incluso en la Unión Europea”, dijo con evidente preocupación. “Es realmente extraño que este tipo de países persigan a los jueces independientes”.
Los artículos fundacionales de la UE dejan “muy claro que cada país debe aplicar las normas de un poder judicial independiente y del Estado de Derecho”, añadió.
Noticias falsas en las redes sociales
Uno de los principales problemas que parecen impulsar los ataques a los jueces y perjudicar su prestigio ante el público en general es la mezcla de noticias falsas y medios de comunicación social, dijo Matos.
“Somos víctimas de las fake news, especialmente cuando intentamos ser imparciales e independientes, si decidimos contra alguna organización, un gran político o un interés político acaudalado”, dijo.
Cuando se resuelve contra personas tan poderosas, el poder judicial es frecuentemente golpeado en las redes sociales con “noticias falsas; noticias distorsionadas”, dijo Matos. “Esto es ‘matar al mensajero’, no la decisión; ‘matar’ [atacar públicamente] al juez individual o al colectivo de jueces”, e ignorar el fondo y el análisis de la decisión”.
“Creo que si la sociedad, la democracia de un país determinado está bien equilibrada, entonces… todos los implicados con los poderes del Estado… deberían actuar juntos para evitar este tipo de situaciones y de desinformación”, dijo.
En algunos países, esto se hace eliminando la información que es falsa “a través de la intervención de los tribunales; también, a través de la educación judicial [al público], para que los ciudadanos puedan verlo y entender la diferencia” entre lo que los jueces realmente hacen y suenan, frente a cómo algunos de sus rivales podrían retratarlos”, dijo Matos.
“¿Es [la crítica a los tribunales] perfectamente legítima o algo que solo es una mentira o que intenta destruir la autoridad del tribunal?”, preguntó. “El IAJ y otras organizaciones relacionadas con los derechos humanos han denunciado esta tendencia, especialmente los ataques en las redes sociales, a la autoridad de los tribunales y a las decisiones de los mismos. Esto es algo que debemos seguir denunciando, y públicamente”.
Una divulgación eficaz de la información al público
A continuación, se le preguntó a Matos si el propio poder judicial debe cambiar para ser más activo y eficaz en su acercamiento al público. El ex presidente del Tribunal Supremo británico, Lord John Thomas, declaró al Post en una entrevista que los jueces deberían hacer más accesibles las audiencias en la televisión y estar más dispuestos a conceder entrevistas al menos sobre cuestiones de gran calado (no sobre casos concretos).
Matos respondió: “Los jueces del Reino Unido han sido víctimas de este tipo de comportamiento [ataques públicos]. A causa del Brexit, hubo una crisis con el tribunal. La decisión se basó en la ley”, pero los enfadados con la decisión llamaron a los tribunales “traidores en las portadas”.
“Ahora sabemos [que el tribunal] tenía razón con su decisión de entonces, y ahora todo el mundo está de acuerdo”, dijo. “Pero este tipo de lenguaje no es aceptable”.
En cuanto a la transparencia, “se puede hacer más”, dijo. “Estoy de acuerdo en que tiene que haber transparencia en nuestros procedimientos, y tenemos que prestar especial atención a la forma en que nos comunicamos con nuestras comunidades: no comentar una decisión concreta; los órganos intermedios pueden hacerlo. Las asociaciones judiciales pueden desempeñar un papel decisivo como intermediarias de las decisiones de los tribunales y de la opinión pública; también los portavoces dentro de los tribunales.”
“Hay muchas formas de intentar conseguir una información transparente para que el público sepa lo que ha pasado y por qué el tribunal ha decidido como lo ha hecho”, dijo Matos. “La transparencia significa ser más responsable, especialmente en las sociedades modernas, donde la información es tan rápida”.
El juez del Tribunal de Distrito de Tel Aviv, Yaron Levy, presidente de la Asociación de Jueces de Israel, dijo: “Estamos contentos de acoger la conferencia por primera vez en Israel tras un paréntesis de dos años debido a la pandemia de COVID-19”.
“Se espera que la conferencia sea el mayor evento de la historia de la asociación internacional y uno de los mayores eventos internacionales celebrados en Israel”, dijo.
“La conferencia supone una importante contribución a nuestro estatus en la comunidad internacional, y no solo desde una perspectiva legal”, dijo Levy. “Agradezco a la presidenta del Tribunal Supremo de Israel, la jueza Esther Hayut, y al director de los tribunales, el juez Yigal Mersel, su contribución a la organización de la conferencia”.