Los dos viajeros hicieron sus maletas y las colocaron cuidadosamente en la puerta de su camarote para desembarcar. Regresaban de un agradable crucero por el Caribe y habían comprado costosos regalos para la familia. Al pasar por la aduana de EE.UU. en el puerto marítimo de Ft. Lauderdale a la mañana siguiente, el agente de aduanas de EE.UU. les dijo que sus compras estaban completamente libres de impuestos hasta 800 dólares por persona. Los viajeros estaban muy contentos.
Al mismo tiempo que el crucero llegaba al puerto, un pequeño fabricante de camisetas del sureste de China imprimía algunas camisetas y las publicaba en las redes sociales de Estados Unidos. Con la ayuda de influencers de la moda, los adolescentes pronto comprarían las camisetas en sus aplicaciones móviles. Las camisetas se enviarían directamente a Estados Unidos desde China -a través del correo- y entrarían en Estados Unidos como libres de impuestos -utilizando la misma norma de 800 dólares por persona libres de impuestos que los pasajeros del crucero-.
Aunque lo anterior es un relato ficticio, el escenario es bastante real. En 2016, el Congreso aprobó un proyecto de ley llamado Sección 321 (también conocido como “de minimis”) para ayudar al consumidor estadounidense y aliviar la carga de las entradas de pequeñas compras en las aduanas de Estados Unidos. El problema del momento, es que el gobierno federal puede haber dado inadvertidamente a las aduanas de EE.UU. demasiada ayuda, y ahora se está produciendo un intenso trastorno dentro de la comunidad minorista. Según la ley, el artículo 321 prevé la admisión en EE.UU. de “artículos libres de derechos y de cualquier impuesto” que sean importados “por una persona en un día y exentos del pago de derechos (que) no superarán los 800 dólares”.
Los viajeros estadounidenses eran el probable público objetivo allá por 2016, cuando el Congreso decidió aumentar la cantidad de dólares desde la base anterior de 200 dólares. Sin embargo, algunas empresas de China también han estado aprovechando este generoso beneficio estadounidense mediante el envío de pequeños paquetes. Con la actual explosión de las compras a través de aplicaciones móviles en Estados Unidos, algunos minoristas con sede en el extranjero son capaces de vender y entregar bienes legalmente por menos que los minoristas con sede en tierra en Estados Unidos (que compran bienes a granel y los envían por contenedor desde Asia y los hacen pasar por los puertos de entrada de Estados Unidos). Para demostrar lo rápido que se está acelerando esto, se estima que las aduanas estadounidenses están recibiendo ahora más de 1,8 millones de paquetes pequeños POR DÍA, lo que supone un aumento del 50% respecto a los 1,2 millones que recibieron allá por 2017.
El creciente proceso se denomina “ventas transfronterizas” o “directas al consumidor” y los consumidores de EEUU pueden recibir hasta 800 dólares diarios -libres de impuestos y de aranceles- todos y cada uno de los días de la semana, siempre que los productos se envíen bajo ciertas circunstancias o si se envían desde China o justo fuera de EEUU. Para mayor referencia, y para situar esta nueva ventaja competitiva en el contexto adecuado, el arancel de una camiseta de fibra sintética para hombres (como ejemplo) es de alrededor del 32% y luego se añade el arancel del 7,5% del presidente Trump, de modo que al enviar directamente al consumidor (estadounidense) desde China, el producto descrito de la camiseta se convierte en un 39,5% menos caro que un producto similar comprado en una tienda minorista típica en los EE.UU. (siempre que el artículo haya sido pagado con aranceles y no provenga de un país donde ya tenemos un acuerdo de libre comercio).
Mientras el presidente Trump intensificaba la guerra comercial, China estaba más que feliz de alentar el envío adicional directo al consumidor de productos de confección chinos al mercado estadounidense. Además, si una empresa de comercio electrónico minorista está registrada en Hong Kong, no tiene por qué pagar ningún impuesto sobre los beneficios obtenidos fuera de la región. Por lo tanto, las empresas de moda competitivas pueden ser TANTO menos costosas como tener una mayor oportunidad de ganancias que sus pares – que trabajan a través de establecimientos de ladrillo y mortero en América.
Para explicar mejor la rapidez con la que esto se está imponiendo, la empresa de moda SHEIN es un excelente ejemplo. SHEIN es probablemente el minorista más famoso y de más rápido crecimiento del que nunca has oído hablar (a menos que tengas adolescentes en casa. o estudies los datos sobre las tasas de descarga de aplicaciones de App Annie).
En mayo de este año natural, App Annie indicó que la versión estadounidense de la aplicación SHEIN encabezaba las descargas en la categoría de “compras” tanto para las plataformas Android como iOS. SHEIN superó a Amazon y al gigante minorista Walmart en la categoría de descargas de compras y ha seguido ocupando los primeros puestos desde entonces.
A los adolescentes les encanta la aplicación SHEIN, y la ropa es increíblemente barata y bastante elegante. Además, SHEIN es ahora oficialmente un líder de la moda rápida en los EE.UU. – con el informe de junio de Earnest Research que indica que ahora tienen una cuota de mercado del 28% de las ventas de moda rápida. SHEIN es una empresa china que no tiene tiendas físicas en Estados Unidos y sus productos no se venden en China. Existen en línea y están disponibles en unos 220 países y regiones de todo el mundo. Con el envío estándar, es probable que muchos envíos se acojan a la exención “de minimis” y entren en EE.UU. libres de impuestos y aranceles, para deleite de sus clientes de EE.UU. y consternación de sus competidores de EE.UU., que siguen teniendo que pagar impuestos y aranceles.
Aunque esta historia trata en parte de los minoristas de moda que utilizan el sistema “de minimis”, ahora la historia se dirige en una dirección completamente diferente y se complica aún más.
El intrépido (ex) asesor comercial del presidente Trump, Peter Navarro, estaba pensando en un aspecto diferente del “de minimis”, mucho antes de que las empresas de moda fueran un tema de conversación. A Navarro no le preocupaban las camisetas, los crop tops o los pantalones cortos, porque su atención se centraba en los productos falsificados y las sustancias ilegales (como el fentanilo) que se envían a Estados Unidos utilizando el método directo al consumidor, específicamente para eludir las aduanas estadounidenses.
Debido al enorme volumen de paquetes que entran en Estados Unidos, y a que nadie puede inspeccionar fácilmente todas las numerosas cajas, el escenario “de minimis” resultó ser un paraíso para los expedidores de productos ilícitos. Navarro estaba en lo cierto al afirmar que el volumen de artículos pequeños sería probablemente una cortina de humo para encubrir la acción. No solo el número de paquetes enviados por correo ha aumentado en un 50% desde 2017, sino que la cantidad de productos ilegales, falsificados o de otro tipo que entran en el país (desde muchos lugares) también ha aumentado drásticamente.
Además, como el Gobierno de Estados Unidos ha empezado a poner en el punto de mira los productos procedentes de la región china de Xinjiang, es probable que los pequeños envíos también queden fuera de las Órdenes de Retención y Liberación (WRO) de la Aduana de Estados Unidos, ya que los envíos bajo “de minimis” probablemente no podrán ser retenidos para su revisión.
Además, la historia vuelve a cambiar.
Antes de que el “de minimis” se convierta en un problema, otro minorista estadounidense ficticio decide construir un almacén en una “zona de libre comercio” (FTZ) de EE.UU. situada en algún lugar de ese país. El concepto de utilizar una zona de “libre comercio” consiste en no pagar derechos de aduana hasta que las mercancías se envíen físicamente o se reconfiguren, después de haber sido puestas en escena en un almacén libre de impuestos de Estados Unidos. Hay unas 195 “zonas francas” activas en Estados Unidos, que dan empleo a unas 440.000 personas.
Después de construir el almacén de la zona franca, el minorista ficticio decide realizar envíos directos a los consumidores de EE.UU. utilizando sus existencias porque, con el aumento de la demanda del comercio electrónico, se ha dado cuenta de repente del valor de su oportunidad única. Aunque se trata de una gran idea y es muy factible, la ley federal dice que no se les permite enviar al consumidor sin pagar primero el derecho requerido y el arancel adicional sobre los productos.
Otro minorista ficticio analiza la situación del almacén del primer ejemplo de zona franca y piensa que sería mejor construir un almacén en Canadá para los envíos a Estados Unidos. La razón del cambio de opinión de este minorista es que, según la legislación actual, cuando los productos se importan a Canadá hay que pagar derechos, pero éstos se rebajan cuando los productos se envían fuera de Canadá a EE.UU. mediante el método de entrega directa al consumidor. Por supuesto, si el valor es inferior a 800 dólares, los productos también están libres de impuestos y de aranceles.
Nada de esto es muy confuso y todo está completamente dentro de los límites de la legislación tal y como está escrita, así que ¿por qué es un gran problema?
El problema es que el Congreso se había movido originalmente para ayudar a los turistas que desembarcan, pero inadvertidamente le dieron a otros (especialmente a China) – una mayor ventaja competitiva en el escenario de la venta al por menor – y (también inadvertidamente) una llave para abrir la puerta al envío directo a los EE.UU. a precios más bajos que subvaloran o desajustan el sistema existente.
Este es el resumen rápido:
*Si usted envía desde China (o cualquier otro lugar) a los EE.UU. para una venta directa al consumidor, por lo general no pagará derechos o aranceles en los envíos estándar de menos de 800 dólares.
*Si traslada sus operaciones de almacén a Canadá (o México) también evitará (con toda probabilidad) pagar los derechos y aranceles de EE.UU. para los envíos directos al consumidor de menos de 800 dólares
*Si trae mercancías a granel a EE.UU. para enviarlas directamente al consumidor desde una zona franca (FTZ) con sede en EE.UU., deberá pagar el derecho y el arancel.
*Si usted es un minorista general (o marca) y trae envíos a granel a los EE.UU. (que es la forma en que la mayoría de las mercancías todavía viajan), también debe pagar el derecho y el arancel a la entrada en los EE.UU.
De alguna manera, todo esto parece bastante al revés: las empresas situadas fuera de EE.UU. tienen una mayor ventaja en cuanto a costes en el vertiginoso mundo del comercio electrónico directo al consumidor, que las empresas situadas dentro de EE.UU. Por supuesto, aún queda la esperanza de que la Administración Biden tome nota y encuentre una solución amistosa.
Para resumir todo esto en forma de léxico comercial, el gran Will Rogers tenía una sagaz sabiduría sobre el gobierno.
Una vez dijo: “No hay truco para ser humorista, cuando tienes a todo el gobierno trabajando para ti”.