Hasta este fin de semana, el ejercicio en Siria ha sido bastante predecible. Las explosiones se escucharán en algún lugar de Damasco, o en bases aéreas u otros lugares en todo el país. El Observatorio Sirio de Derechos Humanos informaría sobre un ataque con misiles u otra explosión. Los dedos acusadores naturalmente apuntarían a Israel, y Jerusalén permanecería en silencio, sin confirmar, ni negar.
Fue llamada la “política de ambigüedad”, y estaba destinada a hacer un trabajo y dar un mensaje, sin alardear de ello, sin tomar crédito, forzando así a la otra parte, ya sea el presidente sirio Bashar Assad, Hezbolá o los iraníes, a salvar la cara y responder.
De esta manera, las FDI alcanzaron decenas de objetivos desde que intensificaron su campaña en Siria en 2017, cuando los iraníes intensificaron seriamente su participación en el país. El saliente jefe de personal teniente general Gadi Eisenkot dijo lo mismo en una entrevista con el New York Times durante el fin de semana y dijo: “alcanzamos miles de objetivos sin reclamar responsabilidad ni pedir crédito”.
Eisenkot admitió que se efectuaron miles de ataques, y dijo que solo en 2018 Israel arrojó 2,000 bombas en Siria, lo que representó una ruptura en esta política de ambigüedad.
El primer ministro Benjamin Netanyahu llevó esta pausa a un nivel más alto el domingo, y le dijo al gabinete que en las últimas 36 horas, la IAF golpeó un depósito de armas iraní en el Aeropuerto Internacional de Damasco.
Si Eisenkot habló en términos generales, tal vez interesado en algo de crédito antes de abandonar su posición, Netanyahu lo llevó a los detalles. Y aunque esta no fue la primera vez que Israel asumió la responsabilidad, lo hizo en septiembre, cuando los ataques cerca de Damasco llevaron al derribo de un avión de inteligencia ruso por parte de Siria, esto definitivamente no fue ambigüedad.
¿Por qué? ¿Qué se gana?
Antes de responder, es importante tomar nota de las palabras exactas de Netanyahu en la reunión del gabinete.
“En las últimas 36 horas, la fuerza aérea atacó los almacenes iraníes con armas iraníes en el aeropuerto internacional de Damasco. La cantidad acumulada de ataques recientes demuestra que estamos más decididos que nunca a actuar contra Irán en Siria”, dijo.
Fue muy específico. Israel no atacó las posiciones sirias, sino los almacenes iraníes con armas iraníes. Este fue un mensaje a Rusia, que tiene interés en la supervivencia de Assad, de que sus acciones no estaban dirigidas a Assad ni a debilitarlo, Israel no quería dañar los intereses rusos, sino a los iraníes, a quienes Jerusalén ha dejado claro que no permitiría atrincherarse militarmente dentro de Siria.
Los comentarios de Netanyahu se hicieron en una reunión del gabinete cuando el gobierno se despidió de Eisenkot. Destacó que él y Eisenkot trabajaron contra diversas amenazas para reforzar la seguridad del país.
“Trabajamos con un éxito impresionante para bloquear el atrincheramiento militar de Irán en Siria”, dijo, subrayando el “nosotros”.
“Trabajamos juntos contra la fabricación de armas de precisión en el Líbano. Trabajamos para desmantelar el arma de los túneles de Hezbolá en el Líbano, en la Operación Escudo del Norte. Tomamos medidas contra los túneles de Hamás en la frontera de Gaza. Hemos frustrado cientos de ataques terroristas en Judea y Samaria y llevamos a cabo muchas otras acciones, abiertas y encubiertas”.
Si la inclinación del público al leer y escuchar las entrevistas de despedida de Eisenkot, fue quizás para darle crédito por los impresionantes logros de las FDI, Netanyahu asistió a la reunión del gabinete y subrayó que no fue Eisenkot solo, fue un equipo, “fuimos nosotros”.
“Esto juega bien en la mano de quienes creen que Netanyahu está rompiendo la política de ambigüedad con miras a las elecciones del 9 de abril. La Sra. Laborista Ayelet Nahmias-Verbin, miembro del Comité de Asuntos Exteriores y Defensa de la Knesset, defendió esta interpretación cuando criticó a Netanyahu por admitir que Israel realizó los ataques el sábado, diciendo que está “dañando la maniobrabilidad del ejército, prefiriendo su propio interés político sobre los intereses de seguridad”.
El interés político de Netanyahu en asumir la responsabilidad de los ataques exitosos es claro. Pero no todos están de acuerdo con esta interpretación.
El ex director general del Ministerio de Relaciones Exteriores, Dore Gold, dijo que siempre hay operaciones militares alrededor de las elecciones, “y ahora, dada la naturaleza de la amenaza, es ciertamente razonable que esas operaciones militares que comenzaron hace ya un par de años continúen”.
Dijo que los que atribuyen a Netanyahu consideraciones políticas ahora que se hacen públicos los ataques, estarían mejor fundados “si estas operaciones militares acabaran de comenzar ahora”. Pero, dijo, “considerando que esto es una continuación de la política pasada según lo expresado por el jefe de personal saliente, creo que estos argumentos pierden terreno”.
Gold dijo que cuando Israel toma crédito por una operación de este tipo, “se convierte en parte de su postura de disuasión; ya no hay dudas, y ahora está claro que Israel hará lo que sea necesario para evitar la acumulación de un ejército iraní en el territorio sirio”.
Asumir la responsabilidad, dijo, “agrega credibilidad a las declaraciones de Israel acerca de no permitir que Irán convierta a Siria en un estado satélite”.
El momento, dijo, no está conectado a las elecciones, sino a la intención de los Estados Unidos de eliminar sus fuerzas de siria.
“Creo que la discusión sobre un retiro de Estados Unidos quizás les haya dado a los iraníes la sensación de que ahora solo pueden apoderarse de Siria”, dijo. Israel asume la responsabilidad de los ataques allí y les envía un mensaje claro de que no pueden. También envía un mensaje de que incluso con las persistentes tensiones con Moscú por el incidente del avión espía, Jerusalén no será disuadido de tomar medidas en Siria cuando lo considere necesario.
Jacob Nagel, quien anteriormente se desempeñaba bajo Netanyahu como su asesor de seguridad nacional, también mencionó el retiro de las tropas estadounidenses como una de las razones para tomar crédito ahora.
Dijo que Israel ha explicado sus líneas rojas en Siria durante mucho tiempo: que no permitirá una presencia terrorista en la frontera del Golán, que no permitirá la transferencia de armas de precisión de Irán a Hezbolá, y que no permitirá una acumulación militar iraní en el país.
Nagel dijo sobre el motivo por el cual ahora es responsable de los ataques: “Israel quiere dejar claro a todos los que escucharán, que estamos decididos y que no permitiremos que se crucen nuestras líneas rojas”.