¿Debería preocuparse a Israel que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU haya pedido que sus soldados sean juzgados en la Corte Penal Internacional (CPI) en La Haya?
El Consejo de Derechos Humanos de la ONU, por supuesto, no tiene el poder de desarmar a Israel o incluso de hacer un boicot de armas contra él.
El consejo de 47 miembros con sede en Ginebra es únicamente un organismo de consulta. Su abrumador enfoque contra Israel desde su creación en 2006 ha hecho todo lo que dice sobre el Estado judío sospechoso de acusaciones de sesgo.
¿Uno se pregunta entonces si el informe, realizado por un equipo de expertos legales de tres personas, sobre posibles crímenes de guerra israelíes en Gaza publicado la semana pasada debería alertar a Israel?
O el documento, conocido como el «Informe sobre la Comisión de Investigación Independiente sobre las protestas de 2018 en el Territorio Palestino Ocupado”, ¿debe ser desestimado como una acción más irrelevante por parte de un organismo irrelevante?
El informe señala que las FDI pueden haber cometido crímenes de guerra en Gaza.
Hace diez años, el jurista sudafricano Richard Goldstone escribió un informe de 575 páginas del CDH con la ayuda de otros dos expertos legales. También concluyó que Israel pudo haber cometido crímenes de guerra durante la primera guerra de Gaza, conocida como Operación Plomo Fundido, que tuvo lugar entre diciembre de 2008 y enero de 2009.
Los palestinos habían esperado que los graves cargos del informe hicieran que la Corte Penal Internacional abriera una investigación sobre los presuntos crímenes de guerra israelíes.
Pero si bien el informe, al igual que gran parte del trabajo del CDH, es referenciado por la ONU, nunca se presentó ante la CPI porque, para hacerlo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, o un Estado individual, necesita ser parte en el Estatuto de Roma que rige la Corte.
La acción de la CPI demostró ser un sueño imposible con el informe Goldstone porque los Estados Unidos habrían bloqueado una solicitud del Consejo de Seguridad y la Autoridad Palestina no es un Estado parte del Estatuto de Roma.
Sin embargo, el impacto de cualquier informe del CDH sobre posibles crímenes de guerra israelíes ha cambiado dramáticamente debido a dos eventos diplomáticos significativos. En 2012, la Asamblea General de las Naciones Unidas mejoró el status de la Autoridad Palestina al de un Estado que no es miembro, lo que le otorgó un reconocimiento de facto de Estado.
Esa medida permitió a la Autoridad Palestina en 2015 firmar el Estatuto de Roma, una medida que entró en vigor el 1 de abril.
La Autoridad Palestina pudo entonces solicitar al fiscal de la CPI, Fatou Bensouda, que inicie una investigación sobre posibles crímenes de guerra israelíes, tanto en Gaza como en Judea y Samaria, incluyendo el este de Jerusalén. Pero ella solo está examinando información a partir del 13 de junio de 2014 en adelante.
Esto significa que cualquier acción israelí a partir de esa fecha puede ser parte de una posible demanda por crímenes de guerra. El informe sobre las “protestas” en la frontera de Gaza de 2018, cuando se publique por completo, puede ser parte de esa demanda potencial. Del mismo modo, un informe del CDH sobre la guerra de Gaza de 2014, completado un año después, ya forma parte de las pruebas que el fiscal puede sopesar al tomar una decisión sobre si abrir un caso.
Ese documento del ACNUR de 2015, conocido como el informe McGowan-Davis, también encontró que Israel pudo haber sido culpable de crímenes de guerra.
En octubre, Bensouda ya advirtió a Israel sobre su actividad en la frontera de Gaza y declaró: «Estoy igualmente alarmado por la violencia continuada, perpetrada por actores de ambos lados, en la frontera de Gaza con Israel«.
Cualquier determinación de crímenes de guerra daría peso a otras dos acciones del CDH que ahora también parecen ser solo de asesoramiento.
La primera es una resolución aprobada el año pasado que pedía a los Estados miembros que no vendan armas a Israel que se usarían en la ejecución de un “crimen de guerra”, como la actividad militar israelí en Gaza y en la frontera.
Aún no se han publicado resoluciones para este año, pero es probable que ahora se apruebe una, y que el lenguaje se repita en una resolución que se presentará el 18 de marzo, cuando el CDHNU aborde las presuntas violaciones israelíes de los derechos humanos.
La segunda acción del CDH es una publicación pendiente de una base de datos de compañías que hacen negocios con entidades israelíes ubicadas en las líneas anteriores a 1967, como Judea, Samaria y el este de Jerusalén. El CDH está advirtiendo a esas compañías que tales ventas podrían ser una actividad criminal y podrían hacerlas responsables de una acción legal penal internacional. En esta advertencia están implícitas las ventas de armas relacionadas con crímenes de guerra.
Aquellos que piensan que la idea de que las compañías detengan las ventas de armas a Israel por temor a una acción criminal internacional es inverosímil solo tienen que ver la decisión en enero por la decisión de la empresa bancaria global HSBC de vender la compañía de armas israelí Elbit Systems.
Lo hizo por preocupación de que Elbit estaba involucrado en la producción de bombas de racimo, a pesar de que Elbit había rechazado tal actividad.
En caso de que la CPI tome medidas contra Israel por supuestos crímenes de guerra, la actividad del CDH ya ha establecido el precedente para que la comunidad internacional tome medidas contra Israel.
Fuente: Jerusalén Post