El exitoso ascenso económico y geopolítico de China ha posicionado a Pekín para impulsar una agenda que es antitética al orden político y económico liberal de Estados Unidos. China ya no es una potencia en ascenso, sino más bien un competidor de igual a igual con Estados Unidos que lucha por maximizar la seguridad y la influencia global. Mientras tanto, Estados Unidos sigue distraído por la polarización política interna y las prolongadas guerras extranjeras. ¿Qué significa esta falta de compromiso estadounidense y la creciente ambición china para el orden mundial?
Esta no es otra pieza sobre la “hegemonía perdida” de Estados Unidos. En cambio, es representativo de la ambición agresiva china y de la diplomacia económica coercitiva. Tal vez un escenario más relevante a explorar sería: Si China hiciera rodar los tanques hacia Hong Kong mañana para sofocar las persistentes manifestaciones pro-democracia, ¿cómo reaccionaría la comunidad internacional? ¿Sería Estados Unidos capaz de trazar una línea roja para China?
La tardía respuesta de Washington sobre las protestas de Hong Kong muestra la voluntad de sentarse al margen mientras China cambia las normas de la política internacional. La distracción y apatía de Washington en relación con los asuntos mundiales ha permitido a China y a otros países aplicar políticas antiliberales en el escenario mundial. Además, Pekín ya ha logrado una masa crítica de socios estratégicos necesarios para promulgar el cambio dentro del sistema internacional a través de un conjunto de políticas puestas en práctica durante las dos últimas décadas. Junto con estos Estados, las iniciativas sinocéntricas como la Organización de Cooperación de Shanghai, el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura y la Iniciativa del Cinturón y la Carretera (BRI) están impulsando un nuevo libro de jugadas para la conducción de los asuntos mundiales a través de la acumulación del poder estructural chino.
La búsqueda del poder estructural chino
China se ha propuesto desde hace mucho tiempo ser un formador de reglas globales y ha tratado de influir en el sistema internacional. Para lograr esta gran ambición, el presidente chino Xi Jinping ha promovido una agenda de rejuvenecimiento nacional en su país que enfatiza el liderazgo chino y ha empujado al BRI como la “joya de la corona” de China para abrazar una estrategia de paternalismo chino en el extranjero. Cuando el BRI fue introducido por primera vez en 2013, fue comercializado como un proyecto de conectividad de infraestructura benigna. Sin embargo, nunca se pretendió que fuera un esfuerzo altruista. Los funcionarios gubernamentales que trabajan en el proyecto del Cinturón y la Carretera admitieron en privado que esperaban perder el 80 por ciento de sus inversiones en Pakistán, el 50 por ciento en Myanmar y el 30 por ciento en Asia Central. El poco auspicioso esfuerzo económico de Beijing de invertir en economías en dificultades ilustra que el BRI representa algo más grande que las munificentes inversiones en infraestructura. El objetivo a corto plazo del BRI es asegurar el acceso de China a las rutas comerciales y a las materias primas; sin embargo, a largo plazo, Pekín pretende ganar una posición de negociación. A medida que los Estados se unen al BRI, contribuyen a una creciente red mundial de satélites que dependen económicamente de China. De esta manera, permiten su ascenso hegemónico en la política internacional.
Además, el BRI ha desempeñado un papel importante en el aumento del poder estructural de China. Lo que entendemos por poder estructural en el siglo XXI es la capacidad de controlar las instituciones políticas y económicas en los principales centros del mundo, así como de mantener el control sobre el conocimiento tecnológico y los medios de comunicación. La hegemonía, por lo tanto, no es simplemente el establecimiento de reglas; es en realidad la posesión de suficiente poder estructural para moldear el sistema en cualquier dirección.
Mientras que Estados Unidos conserva gran parte de su poder estructural, en particular su control del régimen internacional de crédito y finanzas y su influencia sobre la difusión tecnológica, la creciente influencia china amenaza con superar la posición de liderazgo de Estados Unidos. Podemos ver esto claramente en la actual guerra comercial o en las ambiciones crecientes de Huawei de desarrollar tecnologías 5G en Europa. La búsqueda de poder estructural y la capacidad de dar forma a las reglas es emblemática de la competencia de las nuevas grandes potencias. Mientras que Estados Unidos continúa desarrollando una estrategia contraproducente de inteligencia artificial (IA) centrada enteramente en la seguridad militar, China persigue agresivamente un programa de IA a través del sector civil. Pekín se ha comprometido a ser un líder tecnológico mundial para 2030, contrarrestando a Washington tanto militar como económicamente en el este de Asia y más allá. Actualmente, Estados Unidos no ha adoptado un curso de acción óptimo para defender su posición global.
La apatía estadounidense en los asuntos mundiales puede ser la bala de plata que le quite el liderazgo sistemático a los chinos. Con sus crecientes capacidades estructurales, China es capaz de propagar una nueva forma de conducir la política mundial, una variante claramente autoritaria.
¿El ascenso de un orden mundial autoritario?
Estados Unidos mantiene ideas claras de libertad y justicia basadas en el liberalismo. Cuando Estados Unidos emergió como la potencia más fuerte en 1945, el presidente Harry S. Truman estaba decidido a establecer un orden liberal basado en reglas. Sin embargo, la trayectoria de China hoy en día es claramente diferente.
¿Qué podría ser el núcleo de este naciente orden mundial autoritario? Mientras que Xi afirma dirigir un “régimen autoritario benevolente”, un sistema internacional con China a la cabeza difuminaría el antiliberalismo político, cambiando valores democráticos preestablecidos por ganancias geopolíticas.
Ya podemos ver estas transgresiones saliendo a la superficie dentro de la propia esfera de influencia de China. Pekín descarta abiertamente los principios del orden basado en las reglas liberales. Las protestas por la democracia en Hong Kong, los campos de internamiento para los musulmanes uigures en Xinjiang, y la censura general de masas a través del emergente sistema de crédito social demuestran que China está más interesada en proteger su control de mano dura sobre su territorio y más allá, que en su percepción internacional.
En el frente internacional, la estrategia china en cuanto a la diplomacia de la trampa de la deuda ha llevado de hecho a la desestabilización de los Estados más débiles. Además, cuando se enfrenta a la posibilidad de mayores ganancias, China transgrede sus propias reglas. En septiembre de 2019, Pekín firmó un acuerdo integral con Teherán, desafiando directamente los objetivos estratégicos de Estados Unidos en la región al descartar las sanciones contra Irán. Bajo el nuevo acuerdo, Pekín acordó invertir 280.000 millones de dólares en el desarrollo de los sectores petrolero, gasífero y petroquímico de Irán. De esta manera, las iniciativas económicas de Pekín son categóricamente la forma en que China gana predominio estratégico y aumenta su poder estructural.
Cualquier cambio sistemático importante tarda un período de tiempo considerable en producirse. La Iniciativa del Cinturón y la Carretera de China no estará “completa” hasta 2049: La apuesta de China por lograr la supremacía y la primacía estructural sigue evolucionando y es parte de un proceso prolongado. El verdadero impacto del proyecto aún no se ha determinado completamente. Sin embargo, podemos ver claramente que la ambición de la iniciativa está posicionando a Pekín para obtener un mayor apalancamiento. Mientras la política exterior estadounidense sigue sumida en la polarización política interna y en la política de gestos, a tientas sin una estrategia clara, los chinos están emergiendo para asumir el manto del liderazgo global. Para salvar a Estados Unidos de sus propias políticas de reducción de gastos, necesitamos una agenda coherente que priorice la primacía estadounidense en lugar de la búsqueda de guerras contraproducentes y recalibre nuestra ventaja competitiva. Washington debe adoptar un punto medio estratégico en el trato con Pekín que se encuentra entre el compromiso y la contención.