La afirmación del líder norcoreano Kim Jong Un, el 8 de septiembre, de que su país nunca abandonará sus armas nucleares y las crecientes especulaciones de que está preparando su séptima explosión nuclear han suscitado muchas preguntas en Corea del Sur y en su “socio del Tratado de Seguridad”, Estados Unidos.
¿Tienen ambos alguna contramedida, individualmente y a nivel de alianza? ¿Una Corea del Norte nuclear obliga a Corea del Sur a volverse también nuclear? Son preguntas difíciles, y sus respuestas pueden no ser del todo satisfactorias.
Kim ha hecho que su “parlamento con sello de goma” apruebe una nueva ley que detalla las condiciones en las que Corea del Norte estaría dispuesta a utilizar sus armas nucleares.
La ley exige a los militares norcoreanos que ejecuten “automáticamente” ataques nucleares contra las fuerzas enemigas, incluyendo su “punto de partida de la provocación y el mando”, si el liderazgo de Pyongyang es atacado.
La nueva ley también dice que Corea del Norte podría utilizar armas nucleares para evitar una “crisis catastrófica” no especificada para su gobierno y su pueblo. En otras palabras, Pyongyang no dudará en utilizar sus armas nucleares cuando se vea amenazado de forma proactiva.
Kim se refería a la región de Estados Unidos y sus aliados. Sus últimos comentarios subrayaron la creciente animosidad en la zona mientras acelera la expansión de su programa de armas nucleares y misiles.
“El propósito de Estados Unidos no es sólo eliminar nuestro poderío nuclear en sí mismo, sino eventualmente obligarnos a rendirnos o debilitar nuestros derechos de autodefensa mediante la entrega de nuestras armas nucleares, de modo que puedan colapsar nuestro gobierno en cualquier momento”, dijo Kim en su discurso en el parlamento norcoreano.
“Que nos sancionen durante 100 días, 1.000 días, diez años o 100 años”, añadió. “Nunca renunciaremos a nuestro derecho a la autodefensa que preserva la existencia de nuestro país y la seguridad de nuestro pueblo sólo para aliviar las dificultades que estamos experimentando temporalmente”.
Como era de esperar, la afirmación de Kim ha suscitado reacciones y preocupaciones en todo el mundo, principalmente en Corea del Sur, Estados Unidos y Japón. Estos tres países son los más afectados si Corea del Norte dispara misiles y realiza pruebas nucleares.
Por cierto, durante el presente año natural, el Norte ya ha probado más misiles que en cualquier otro año natural completo y está a punto de realizar una séptima prueba nuclear (la última se hizo en 2017).
Los expertos en estrategia están esperando la respuesta de los funcionarios de Estados Unidos y Corea del Sur (República de Corea o ROC) cuando celebren su reunión bilateral del “Grupo de Consulta y Estrategia de Disuasión Ampliada” (EDSCG) el 16 de septiembre de 2022. La delegación de Estados Unidos estará encabezada por la Embajadora Bonnie D. Jenkins, Secretaria de Estado para el Control de Armas y la Seguridad Internacional, y el Dr. Colin Kahl, Secretario de Defensa para la Política. La delegación de la República de Corea estará encabezada por Cho Hyundong, Primer Viceministro de Asuntos Exteriores, y Shin Beomchul, Viceministro de Defensa Nacional.
El EDSCG permite a los dos gobiernos debatir sobre la paz y la seguridad en la península de Corea y en el Indo-Pacífico. El Presidente Joseph R. Biden y el Presidente Yoon Suk Yeol de la República de Corea acordaron restablecer el EDSCG en la Cumbre de mayo de 2022 en Seúl. Esta será la primera reunión del EDSCG desde 2018.
Cabe señalar que existe el Tratado de Defensa Mutua de 1953 entre Estados Unidos y la República de Corea, que, con el tiempo, ha evolucionado hasta convertirse en una asociación estratégica integral, que sirve de eje para la seguridad y la estabilidad en la región del Indo-Pacífico.
Más de 28.500 militares estadounidenses están estacionados en Corea y colaboran estrechamente con el ejército de la República de Corea y los países miembros del Mando de las Naciones Unidas para disuadir y defenderse de la amenaza de Corea del Norte (la República Popular Democrática de Corea o RPDC) y mantener el Acuerdo de Armisticio hecho para detener la Guerra de Corea (1950-53).
Sin embargo, las relaciones de seguridad entre EE.UU. y la RPDC habían recibido una gran sacudida bajo el anterior presidente surcoreano, Moon Jae-in, que creía en cortejar a Corea del Norte y a China. Dejó de colocar los misiles estadounidenses THAAD en suelo surcoreano contra los ataques de misiles norcoreanos y redujo las maniobras militares conjuntas entre Estados Unidos y la República de Corea. Después de 2018, estos ejercicios se redujeron a “juegos simulados por ordenador”.
Y las tropas estadounidenses se vieron obligadas a ser redistribuidas en territorios estadounidenses cercanos como Alaska y Hawái para el entrenamiento. Se señala que esto afectó negativamente a la interoperabilidad, la preparación para el combate y la disuasión aliada.
Sin embargo, bajo el nuevo presidente Yoon Suk-yeol, las cosas parecen prometedoras. Él da importancia a la alianza de seguridad entre Corea del Sur y Estados Unidos y a la responsabilidad de Corea del Sur como aliado. Bajo su mandato, se han reactivado las suspendidas maniobras militares conjuntas con EE.UU. (la mayor desde 2017 concluyó el 1 de septiembre).
Además de la reanudación de los ejercicios conjuntos propiamente dichos, el mes pasado (16 y 17 de agosto), EE.UU. y Corea del Sur reanudaron el Diálogo de Defensa Integrado Corea-EE.UU. (KIDD). Durante este diálogo, EE.UU. dijo que consideraría el despliegue de activos estratégicos en la península coreana -lo que podría significar cualquier cosa, desde submarinos de propulsión nuclear, bombarderos estratégicos o incluso armas nucleares tácticas- en caso de que Corea del Norte emitiera amenazas nucleares.
“Las dos partes afirmaron que si la RPDC (Corea del Norte) realiza un ensayo nuclear, la República de Corea (Corea del Sur) y EE.UU. darán una respuesta bilateral fuerte y firme, que incluirá opciones para desplegar activos estratégicos de EE.UU. en la región”, dijeron el Pentágono y el Ministerio de Defensa de Corea del Sur en una declaración conjunta.
La declaración estaba en consonancia con las declaraciones realizadas una semana antes por el ministro de Defensa surcoreano, Lee Jong-sup, de que los aliados desencadenarían una respuesta de “alta intensidad” en caso de ensayo nuclear para demostrar que el uso de tales armas por parte de Pyongyang sería “inútil”. Añadió que “en caso de una provocación estratégica, planeamos movilizar no sólo las capacidades militares surcoreanas, sino también los activos estratégicos estadounidenses”.
No se proporcionó información sobre el tipo de activos estratégicos que Washington consideraría desplegar. El presidente de EE.UU., Joe Biden, y su homólogo surcoreano, Yoon Suk-yeol, han mencionado anteriormente las “capacidades nucleares” para responder a las amenazas nucleares del Norte. Esto significa que los activos que probablemente se desplieguen podrían incluir submarinos y portaaviones de propulsión nuclear, bombarderos estratégicos y, posiblemente, armas nucleares tácticas si fuera necesario.
Durante la reunión del KIDD, Seúl y Washington también reconocieron los progresos realizados en la revisión de la Estrategia de Disuasión Adaptada (TDS) entre Estados Unidos y Corea del Sur, concluida en 2013, afirmando que esta estrategia, alineada con las estrategias estadounidenses relacionadas, permitirá “una disuasión eficaz de las capacidades nucleares, de otras ADM (armas de destrucción masiva) y no nucleares de la RPDC con efectos estratégicos en medio de un entorno de seguridad dinámico de la región”.
Además, en esta reunión, la sesión entre EE.UU. y Corea del Sur exploró las formas de fortalecer aún más las capacidades para disuadir y contrarrestar las cambiantes amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte, y Seúl confirmó los planes para mejorar lo que se dice que es su sistema de defensa de tres ejes. Los funcionarios estadounidenses reafirmaron el férreo compromiso de EE.UU. con la defensa de la República de Corea, aprovechando toda la gama de capacidades militares de EE.UU., incluidas las nucleares, convencionales, de defensa de misiles y otras capacidades avanzadas no nucleares.
Por cierto, la administración del Programa de Adquisiciones de Defensa de Corea del Sur anunció a principios de agosto que ha estado trabajando en casi 200 proyectos de defensa, incluyendo nuevos satélites de vigilancia, armas tácticas guiadas tierra-tierra, radares de alerta temprana de misiles balísticos y sistemas de misiles tierra-aire de largo alcance.
Según se informa, la nueva administración surcoreana del presidente Yoon ha reforzado la planificación militar de ataques preventivos y de represalia contra los dirigentes norcoreanos bajo la llamada estrategia de Castigo y Represalia Masivos de Corea (KMPR).
En consecuencia, Corea del Sur utilizaría misiles convencionales para atacar, entre otras cosas, a los dirigentes de Corea del Norte, incluido Kim Jong Un. Aunque los detalles del plan siguen siendo confidenciales, se entiende que “todos los distritos de Pyongyang, en particular los lugares en los que posiblemente se escondan los dirigentes norcoreanos, serán destruidos por misiles balísticos y proyectiles de gran potencia tan pronto como el Norte muestre cualquier signo de utilizar un arma nuclear”. En otras palabras, la capital del Norte será reducida a cenizas y eliminada del mapa”.
Asimismo, con la llegada del presidente Yoon, la cooperación trilateral en materia de seguridad entre Seúl, Washington y Tokio, que habla de medidas colectivas de reparación, ha mejorado. Dada la amarga historia entre Japón y Corea del Sur, en particular el recuerdo de las opresiones de los coreanos bajo el dominio colonial japonés, Corea del Sur, bajo el presidente Moon, había considerado políticamente incorrecto unirse a Japón.
Pero lo cierto es que Japón es fundamental para la seguridad nacional de Corea del Sur. Al fin y al cabo, EE.UU., que también tiene un Tratado de Seguridad con Japón y donde hay tropas estadounidenses (unas 50.000), necesita bases en la retaguardia para apoyar a las fuerzas y proporcionar suministros a la península coreana durante la guerra.
Sin embargo, después de que el presidente Yoon asumiera su cargo, diplomáticos de Estados Unidos, Japón y Corea del Sur confirmaron su “compromiso” de trabajar juntos contra las posibles amenazas de Corea del Norte en una reunión reciente. Pero los detalles de sus planes no son públicos.
Sin embargo, Seúl y Tokio han acordado con Estados Unidos que el Acuerdo General de Seguridad de la Información Militar (GSOMIA) que firmaron en el pasado desempeñaría un papel esencial para permitir la cooperación bilateral entre ambos países y la cooperación trilateral en materia de seguridad con Estados Unidos.
Sin embargo, lo que cabe destacar en el contexto de la amenaza de Corea del Norte de utilizar armas nucleares es que el presidente Yoon ha descartado categóricamente la posibilidad de que el Sur se vuelva nuclear.
Acaba de declarar a la prensa que Seúl mantendrá su compromiso con el tratado internacional para evitar la proliferación de armas nucleares. “Creo que el régimen del TNP [Tratado de No Proliferación] es una premisa fundamental y necesaria para la paz mundial permanente”, dijo Yoon, expresando su esperanza de que la estrategia de disuasión de EEUU para sus aliados pueda evolucionar para contrarrestar la creciente amenaza del Norte.
Sin embargo, cabe señalar que, en este punto, el presidente Yoon no refleja precisamente el cambiante consenso interno de Corea del Sur respecto a las armas nucleares. Mientras que el apoyo de la opinión pública surcoreana a la adquisición de armas nucleares ha oscilado entre el 50 y el 70% a lo largo de la última década, las últimas encuestas de opinión pública indican que el apoyo de la población a las armas nucleares ha superado el 70%.
El Chicago Council on Global Affairs descubrió que el 71% de los encuestados surcoreanos apoyaban el desarrollo de un programa nacional de armas nucleares debido a la necesidad de defender a Corea del Sur de amenazas distintas a las de Corea del Norte (39%), aumentar el prestigio de Corea del Sur ante la comunidad internacional (26%) y contrarrestar la creciente amenaza de Corea del Norte (23%).
Del mismo modo, el Instituto Asan de Estudios Políticos de Corea del Sur realizó una encuesta de opinión en marzo de 2022, que reveló que el 70,2% de los surcoreanos está a favor del desarrollo de armas nucleares en Corea del Sur (el 28,2% se opone). Los datos muestran que la mayoría sigue apoyando (mínimo 55,6%, máximo 70,2%) el desarrollo nuclear autóctono desde 2010.
Cuando se les preguntó sobre la reintroducción de las armas nucleares tácticas de EE.UU. en la península de Corea, el 59% de los encuestados lo apoyó en marzo de 2022. Los datos sugieren que sigue habiendo un amplio apoyo a las armas nucleares tácticas desde 2013. A estos surcoreanos les gustaría volver a estar bajo el paraguas nuclear estadounidense.
Cabe señalar que Estados Unidos había estacionado anteriormente armas nucleares tácticas, o armas nucleares no estratégicas, en Corea del Sur entre 1958 y 1991 para contrarrestar una posible nueva invasión de Corea del Norte. En su momento álgido, el arsenal nuclear estadounidense en Corea del Sur comprendía ocho sistemas de armas con 950 cabezas nucleares.
Además, a muchos surcoreanos les gusta que Corea del Sur adquiera armas nucleares de forma independiente.
Estos defensores argumentan que es la única opción para que Corea del Sur posea y controle directamente las operaciones de armas nucleares.
Sin embargo, el apoyo de EE.UU. a la adquisición independiente de capacidades nucleares por parte de Corea del Sur o al redespliegue de sus armas nucleares tácticas (su uso temporal traído desde el exterior durante una guerra es diferente) parece poco probable, por lo que se ha podido ver.
Porque la nuclearización de Corea del Sur viciará aún más el régimen mundial de no proliferación y desencadenará una nuclearización similar de Japón, además, habrá problemas operativos si Corea del Sur desarrolla armas nucleares. ¿Se integrarán éstas en el Mando de Fuerzas Combinadas de EE.UU. y Corea del Sur y quedarán así bajo control estadounidense?
¿Estarían de acuerdo los estadounidenses si estuvieran bajo el mando independiente de Corea del Sur? Y por último, ¿no violarán las armas nucleares surcoreanas el Tratado de No Proliferación del que Corea del Sur es miembro? Si Seúl sale de él como Corea del Norte, ¿seguirá Estados Unidos siendo su aliado? “NO” será la respuesta común a todas estas preguntas.
Teniendo en cuenta esto, cualquier estrategia para contrarrestar la amenaza nuclear norcoreana necesitará que Corea del Sur y Estados Unidos estén en la misma página.