El Fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI), Fatou Bensouda, está en el punto de mira. En respuesta a los informes de que su oficina colabora con ONG antiisraelíes vinculadas a grupos terroristas como el Frente Popular para la Liberación de Palestina, ha twitteado: “Las campañas de desinformación y difamación no alteran los hechos sobre el trabajo de mi oficina en relación con la situación en Palestina”.
Dado que actualmente se centra en hacer acusaciones falsas de crímenes de guerra contra Israel, Bensouda cree que se debería permitir que la Corte Penal Internacional juzgue el caso, calificando de “engañosa e infundada” la acusación de que coopera con ONG relacionadas con el terrorismo. Sin embargo, en un informe reciente publicado por el Centro de Asuntos Públicos de Jerusalén (JCPA) se sostiene que la Corte Penal Internacional es otro instrumento utilizado por la Organización de Liberación de Palestina y la Autoridad Palestina para deslegitimar a Israel.
Según Dan Diker, uno de los autores del informe del JCPA titulado “Agresión legal: cómo se ha armado la CPI contra los Estados Unidos e Israel”, el caso contra Israel en la CPI “es una continuación satisfactoria de la estrategia de la OLP-AP de atacar a Israel en la comunidad internacional”.
“Lo que hemos decidido hacer aquí [en el informe] es exponer la ilegitimidad de los criminales terroristas, no solo del tribunal sino también de los demandantes”, dijo a JNS. “Una cosa es luchar contra la falta de credibilidad del tribunal, pero otra cosa es luchar contra un tribunal que está cooperando con los afiliados terroristas”.
“Esta una plataforma estratégica para el liderazgo palestino”, añadió. “Y fue una decisión estratégica para el liderazgo palestino y sus ONG afiliadas”.
Diker, miembro de la JCPA, se refería a las ONG antiisraelíes Al-Haq, Al-Dameer, Al Mezan y el Centro Palestino de Derechos Humanos, todas las cuales, según él, mantienen fuertes vínculos con las organizaciones terroristas designadas como Hamás y el FPLP (Frente Popular para la Liberación de Palestina), y todas las cuales han estado trabajando estrechamente con la Corte Penal Internacional para llevar a Israel ante los tribunales por falsas acusaciones de supuestos crímenes de guerra.
En diciembre de 2019, Bensouda decidió que “se habían cometido o se estaban cometiendo crímenes de guerra en Judea y Samaria, incluida el este de Jerusalén y en la Franja de Gaza”.
En abril, presentó un informe en el que decidió que “Palestina” puede considerarse un Estado sobre el que tiene jurisdicción.
El problema, según Diker, es que su solución “ridiculiza todo el concepto de derecho internacional, violando el Estatuto de Roma, cuya legitimidad se basa en la complementariedad”.
La Corte Penal Internacional puede reclamar jurisdicción cuando los países no ejercen procedimientos judiciales, incluso cuando pretenden actuar, pero en realidad no quieren o no pueden hacerlo.
Debido a que Israel puede hacer responsables a sus soldados y tiene un historial bien documentado de autorreflexión, Diker dice que la CPI no tiene jurisdicción para determinar si las acciones israelíes desde 2014 en “Judea y Samaria, incluida el este de Jerusalén y la Franja de Gaza”, como la describe la CPI, constituyen un crimen de guerra.
Dado que la CPI no actúa en virtud del Estatuto de Roma, según Diker, la CPI se ha convertido en una organización dedicada a la guerra política.
“Mucha gente no entiende este punto”, dijo. Nadie niega los cargos.
Yossi Kuperwasser, experto superior en inteligencia y seguridad, y becario de la JCPA, donde es coautor con Diker del informe, calificó de “distorsionado” el reciente informe de abril de Bensouda en el que afirmaba tener jurisdicción legal sobre la cuestión de Israel y los palestinos.
Según Kuperwasser, la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) tiene un vínculo con la Corte Penal Internacional; incluso la reconocen. Además, Bensouda visitó su sede hace unos años, todos con conocimiento de su afiliación terrorista.
“Tienen una relación muy estrecha y, aunque están molestos por nuestro informe, nadie niega las acusaciones”, señaló Kuperwasser.
Para Kuperwasser, su silencio significa consentimiento.
En su informe, Kuperwasser y Diker destacan los estrechos vínculos entre las personas que trabajan con la CPI y los grupos terroristas a los que están afiliados. Señalan que no solo Al-Haq, PCHR y Al Mezan son miembros de la FIDH, sino que el director de Al-Haq, Shawan Jabarin, es el secretario general de la FIDH.
Además, señalan, Raji Sourani, el director general de PCHR, es el ex vicepresidente de la FIDH. Cabe destacar que Nada Kiswanson van Hooydonk era el jefe de la oficina de Al-Haq en La Haya, y Katherine Gallagher formaba parte de la delegación que presentó la opinión de las ONG palestinas al fiscal de la CPI.
Por este motivo, el tweet de Bensouda de que su oficina está ejecutando su mandato con “el máximo profesionalismo, independencia y objetividad en estricta conformidad con el Estatuto de Roma” ha llevado a algunos a cuestionar la credibilidad de la CPI, así como la de Bensouda.
Las preguntas sobre la “objetividad e intención” de la CPI
Maurice Hirsch e Itamar Marcus de Palestinian Media Watch señalan que las conexiones superpuestas entre las ONG palestinas y los grupos terroristas, y entre Bensouda y la FIDH, plantean serias dudas sobre la objetividad y la intención del tribunal.
Lo que Hirsch, Marcus, Kuperwasser y Diker dicen es que la CPI está poniendo el carro delante del caballo. No solo ha considerado ya a Israel culpable de presuntos crímenes de guerra, sino que ha reconocido también el inexistente Estado de Palestina, todo ello en connivencia con las ONG afiliadas al terrorismo.
Según Diker, esta decisión de la Corte Penal Internacional “es otro intento de aislar a Israel”.
“No hay nada legal en lo que hace la CPI”, añadió. “Los palestinos son un jugador ilegítimo de la CPI y no satisfacen ninguno de los requisitos de la Convención de Montevideo de 1933 sobre la soberanía”.
Diker dijo que Bensouda no actúa como un fiscal profesional, sino como “una actriz política”.
“La CPI ha demostrado que es tan parcial y sesgada como las Naciones Unidas”, añadió.
La CPI “se ha convertido en un arma de los líderes palestinos y de estas cuatro ONG. Esta es su estrategia para atacar y aislar a Israel”.
Diker subrayó la importancia de exponer las afiliaciones terroristas del tribunal, que está demostrando “una extraordinaria disposición a legitimar a los demandantes que se ha demostrado que son afiliados a organizaciones terroristas designadas [como tales] por la Unión Europea y el Departamento de Estado de los Estados Unidos”.
“La CPI [en este caso] es una extensión de la estrategia de guerra política del liderazgo palestino”, dijo. “Es una herramienta de guerra. Y punto”.