El viernes 12 de octubre de 1973, a las 2:30 pm, la Primera Ministra Golda Meir convocó su llamado “Gabinete de Cocina” – el pequeño foro que tomó las principales decisiones político-militares del gobierno israelí. La guerra de Yom Kippur había entrado en su séptimo día, y la discusión se centró en una pregunta fatídica: si las FDI cruzarían el Canal de Suez la noche siguiente.
Después de que las FDI hubieran logrado hacer retroceder al ejército sirio de los Altos del Golán, rompiendo la frontera con Siria, el centro de gravedad de la guerra se desplazó hacia el sur. Estos fueron los momentos más cruciales en el frente egipcio. La reunión decisiva tuvo lugar en la sala de Golda e incluyó a Zvi Zamir, el director del Mossad; al Comandante del Comando Sur del GOC, el General de División Haim Bar-Lev, y al Comandante de la Fuerza Aérea, el General de División Benny Peled.
Los informes de situación presentados en el debate fueron muy claros. El Jefe del Estado Mayor David (Dado) Elazar advirtió que sin una victoria decisiva las fuerzas se agotarían, y propuso solicitar un alto el fuego. El General de División Benny Peled dijo que la Fuerza Aérea ya había perdido un gran número de aviones y que se estaba acercando al umbral de los 220 aviones, lo que, si se alcanzaba, significaría que ya no podría ayudar a las fuerzas terrestres.
El establecimiento de la defensa de Israel había estado esperando durante muchos días que la 2ª y 4ª División Blindada de Egipto, desplegadas al oeste del canal, se movieran hacia el este; su fracaso en hacerlo reducía las posibilidades de un cruce exitoso. Sin embargo, Bar-Lev y Peled expresaron su apoyo a la operación. Luego, antes de que el Jefe de Estado Mayor Adjunto, General de División Israel Tal, tuviera la oportunidad de resumir la discusión, Zamir fue llamado para responder a una llamada telefónica urgente del jefe de su oficina, Freddy Eini, y Yoel Salomon, jefe de la división de tecnología del Mossad.
Al regresar a la sala, Zamir dijo que había recibido una “pieza de oro de información”, según la cual el ejército egipcio estaba preparando un asalto de paracaidistas a los pasos de Mitla y Gidi en un día o dos. La conclusión operacional fue que las divisiones blindadas seguirían.
“Entiendo que Zvika ha terminado nuestra discusión”, dijo Meir, y la decisión fue tomada: el cruce del canal fue suspendido; las FDI debían organizarse para una batalla defensiva, esperar a las fuerzas egipcias, contener el ataque – y luego comenzar el cruce.
La existencia de esta información se ha hecho pública en los últimos años, pero un detalle menos conocido es la identidad del responsable de suministrarla: un oficial del ejército egipcio, reclutado como espía, que pasó información interna a la comunidad de inteligencia israelí. Hasta el día de hoy, 47 años después de la guerra, el Censor Militar israelí se muestra cauteloso de revelar detalles sobre él, incluso absteniéndose de publicar su nombre en clave.
La información proporcionada por la fuente egipcia dio un giro a la guerra; las FDI, que hasta entonces habían estado perdiendo en el frente sur, ahora podían tomar la iniciativa.
“Después de que Dado abandonara la discusión, bajó a la sala de guerra [de las FDI], y recuerdo que se limpió el sudor de la frente con el dedo y dijo: ‘Ahora sé qué hacer’. Vamos a detenerlos y luego cruzaremos el canal”, recuerda el general de brigada (Res.) Aharon Levran, del Cuerpo de Inteligencia, que en ese momento se desempeñaba como asistente del jefe del Departamento de Investigación de Operaciones.
A diferencia de Ashraf Marwan, el famoso agente egipcio apodado “el Ángel”, la contribución de la “Fuente Dorada” ha sido olvidada, no reconocida por el público y la prensa.
“Todo el mundo habla de Marwan, y nadie habla de la ‘Fuente Dorada’, que es igual de digno de ser llamado ‘el mejor espía de Israel’”, dice Moshe Shaverdi, un erudito de la Guerra del Yom Kippur. “En el momento decisivo, antes de que la guerra estallara y en su momento más crítico, transmitió no una sino dos piezas de oro de información”.
El mensaje crucial que la fuente transmitió el 12 de octubre no fue el primero, como indica Shevardi. Dos semanas antes, el 30 de septiembre, había informado a sus operadores que Egipto y Siria estaban a punto de lanzar un ataque conjunto contra Israel. Sin embargo, los jefes del establecimiento de seguridad no trataron esta información adecuadamente. “Era la última pieza de información”, dice el Coronel Haggai Mann (83), quien en ese momento era el oficial de inteligencia del Comando Norte.
El oficial egipcio fue reclutado como espía israelí por Levran. “Yo lo creé y lo traje a la vida”, revela Levran, que ahora tiene 88 años. “Cuando lo conocí no estaba seguro de que aceptara trabajar para Israel, debido a su estatus en el ejército. Sólo quería ser su amigo para poder pedirle ayuda para entender el lado egipcio”.
“Nos dijimos a nosotros mismos que en el Cuerpo de Inteligencia, aunque hacemos evaluaciones y sacamos conclusiones respecto a los árabes, al final somos israelíes con conceptos y formas de pensamiento occidentales. Pensé que me ayudaría a entender el enfoque y la mentalidad de los árabes a través de los ojos egipcios y me proporcionaría su perspectiva en diferentes situaciones”.
“Lo engañé, en lo que no me extenderé, y felizmente se ofreció como voluntario para convertirse en una fuente. Lo manejé durante varios años. Nuestra relación se llevó a cabo en la misma línea que en el caso del difunto Eli Cohen en Siria una década antes. Podía contactar con él y él me enviaba material”.
En 1970, Levran y el agente se vieron obligados a separarse por insistencia del Mossad, que exigió que el egipcio fuera transferido a su autoridad. “Dentro de la comunidad de inteligencia israelí hay límites muy claros”, explica Levran. “El Shin Bet trabaja dentro del territorio israelí, el Cuerpo de Inteligencia de las FDI se reúne con sus agentes en los puestos fronterizos, y el Mossad trabaja con agentes en el extranjero”.
“Podría operar ‘Golden Source’ solo con la ayuda del Mossad. Debido a su posición, no podía ser llevado a reuniones en los puestos fronterizos, por lo que nuestra relación se llevó a cabo en el extranjero. Lo manejé desde muchos lugares del mundo.
“En 1970, después de haber empezado a reunirme con él regularmente gracias al Mossad, me dijeron, ‘Maldición, ¿qué es esto? ¿Por qué un oficial del Cuerpo de Inteligencia debe usar nuestros servicios todo el tiempo?’ y pidieron que se les transfiriera la fuente”.
P: ¿Luchó para mantenerlo?
“Zvi Zamir, el jefe del Mossad, es un buen amigo mío. No tuve más remedio que aceptar el traslado, y debo admitir que los argumentos del Mossad estaban justificados. La última vez que lo conocí fue en 1970 en Europa, y desde entonces no hubo contacto entre nosotros. Pero ya estaba reclutado al servicio de Israel, así que le fue fácil continuar su trabajo con el Mossad.
“Recibí un certificado de reconocimiento del jefe del Cuerpo de Inteligencia, y lo dejé pasar. Lo dejé atrás. La grandeza del Mossad es que le dieron un dispositivo de comunicaciones más sofisticado. Esto le permitió transferir información en tiempo real, como los dos artículos importantes que proporcionó en el 73, antes y durante la guerra”.
P: Cuando la fuente proporcionó al Mossad las dos “puntas doradas” y usted las recibió en la sala de guerra de las FDI, ¿sabía que eran de él?
“No. En el momento en que fue transferido al Mossad, le dieron nombres en código diferentes a los que yo le había dado. A veces al mismo agente se le da más de un nombre para protegerlo. Si proporciona información militar, se llama X. Si proporciona información sobre los altos cargos del gobierno egipcio, se llama Y. En ese momento no sabía quién había proporcionado la información, solo me enteré años después”.
P: ¿Cómo se recompensa a una fuente tan importante?
“A veces se busca la manera de darle mucho dinero, dependiendo de la calidad de la información que suministra. Puedo decirle con seguridad que esta fuente valía cada centavo, e imagino que por la información dorada en la Guerra de Yom Kippur no se quedó con las manos vacías. En ese momento teníamos tres excelentes fuentes: Ashraf Marwan, él, y otra de la que no hablaremos”.
P: Durante su actividad, ¿hubo algún momento en el que temió que se “quemara”? ¿Que los egipcios sospecharan de él?
“No sé si alguna vez estuvo en peligro, ciertamente no durante los años en que estuve en contacto con él, ni cuando trabajó con el Mossad. Se extendió el rumor de que había muerto durante la ofensiva egipcia del 14 de octubre de 1973, pero no era cierto. Murió por causas naturales unos años después de la guerra. El Subjefe del Mossad me informó de su muerte. Sentí que había perdido un amigo”.
P: Por lo que usted sabe, ¿alguno de sus allegados sabía de su colaboración con Israel?
“No lo creo. Supongo que se llevó ese secreto a la tumba”.
Bastantes pistas e indicaciones se presentaron ante los servicios de inteligencia israelíes en relación con el ataque que iban a lanzar Egipto y Siria en octubre de 1973. Una de ellas provenía del dispositivo de comunicaciones del oficial egipcio en las horas de la tarde del domingo 30 de septiembre, seis días antes del comienzo de la guerra.
“Sabíamos que al día siguiente el ejército egipcio iba a realizar un gran ejercicio militar llamado ‘Tahrir 41’”, dice Levran. “Pero la información de la fuente decía que al final de la maniobra, se haría un cruce real que, de hecho, llevaría a la guerra”.
Sentado en su casa en el kibutz Beit HaShita, a las 4 de la mañana del lunes 1 de octubre, Haggai Mann informó por teléfono a un oficial de inteligencia de la región de los Altos del Golán. “El operador intervino para decirme que tenía una llamada urgente del Estado Mayor. En la línea estaba Aviezer Ya’ari, Jefe de la División 5 del Cuerpo de Inteligencia [a cargo de las arenas siria, libanesa e iraquí], quien me dijo: “Una muy buena fuente, alguien que no conoces, no de nuestra arena, nos ha informado que los egipcios cruzarán el Canal de Suez esta mañana al amanecer. Atacarán y se les unirán los sirios. Levanten el mando y vayan”.
“Hubo pánico. El GOC, Yitzhak Hofi, estaba en un ejercicio de reclutamiento y equipamiento de la 179ª División Blindada. Lo llamé inmediatamente y le comuniqué la información. Fui al cuartel general del comando en Nazaret. Cuando llegué, había un telegrama esperándome en la mesa con la información que me transmitió Ya’ari, sin comentarios adicionales”.
“Llamé al oficial de inteligencia del Comando Sur, David Gedalia, pero un oficial somnoliento de guardia respondió que Gedalia estaba durmiendo en casa, y también su ayudante. A las 7 a.m., después de que el día amaneciera y no pasara nada, el jefe del Departamento de Investigación del Cuerpo de Inteligencia, el Mayor General Aryeh Shalev, me llamó y me dijo, en un tono muy enojado, ‘¿Qué fue todo ese pánico que despertaste esta noche en el Comando Norte?’. Antes de que pudiera responder que había recibido la información de su departamento dijo: ‘Lo investigaremos’ y colgó el teléfono. Esa misma mañana fui convocado a una reunión con él al día siguiente”.
P: ¿Qué hizo con la información? Había sido distorsionada antes de que llegara.
“La alerta de guerra llegó al Cuerpo de Inteligencia el domingo por la tarde, y la recibí mucho más tarde. Ya estaba preocupado porque habíamos identificado actividades importantes en el lado sirio, e incluso antes de que me llegara el mensaje habíamos decidido un refuerzo masivo de nuestro personal de vigilancia en los Altos del Golán”.
El lunes 2 de octubre, a las 2 p.m., Mann llegó a la oficina de Shalev en el cuartel general de las FDI en Tel Aviv para hacer una investigación. Ya’ari también asistió a la reunión. “Shalev me preguntó: ‘¿Nadie te dijo que tenía que ver con el ejercicio egipcio?’. Le dije que no. La investigación terminó sin una reprimenda”.
“Antes de irme, les dije a ambos que tengo indicios de que Siria planea atacar a Israel. Había al menos diez de esos indicios. Cientos de tanques se habían reunido, las fuerzas se duplicaron y se colocaron misiles tierra-aire”.
P: ¿Cuál fue la respuesta de Shalev?
“Dijo: ‘Tenemos otros indicios’”.
P: ¿Sabía usted que el activo detrás de la información trabajaba para Israel?
“No. Pensé que era Marwan. Sólo muchos años después supe que teníamos otro activo en Egipto, y solo recientemente descubrí que él era el que transmitía la información”.
“El Cuerpo de Inteligencia no subestimó o ignoró la información proporcionada por la fuente egipcia”, dice Levran. “La situación era problemática. La noche siguiente a la llegada del mensaje, el Comando Sur examinó la condición de la fuerza aérea egipcia y vio que todo estaba tranquilo. En ese momento, este mensaje era solo uno de muchos. Sólo en retrospectiva, una información como ésta se convierte en “dorada”.
Menos de una semana después, el “concepto” israelí se derrumbó, con el estallido de la guerra en Yom Kipur. “Estaba decepcionado de haber tenido razón todo el tiempo”, dice Mann. “Hasta el día de hoy me pregunto cómo es posible que yo viera las cosas con claridad mientras que otros las ignoraban o no las veían. Esa pregunta me ha perseguido durante 47 años”.
La información dorada transmitida por el espía egipcio el 12 de octubre cambió la perspectiva de Israel, y en retrospectiva parece haber tenido un papel importante y esencial en la prevención de la derrota de Israel en el frente del sur: eliminó las otras opciones – una solicitud de alto el fuego o un pronto cruce del Canal ante una gran y significativa acumulación de fuerzas enemigas.
“Su mensaje no se refería al cruce de dos divisiones egipcias hacia la orilla oriental del Canal, sino a las unidades de paracaidistas, que debían desembarcar en la zona de los pasos de Mitla y Gidi, en Bir Gafgafa y Mitla”, dice Levran. “El significado de esto, como todo comandante militar de alto rango sabe, es que solo las fuerzas blindadas pueden unirse a los paracaidistas”.
Dos días después, en la mañana del 14 de octubre, el ejército egipcio lanzó la ofensiva planeada en seis puntos principales, utilizando fuerzas armadas, infantería, unidades de artillería, bombardeos aéreos e incursiones de helicópteros por parte de los comandos de combate. Contrariamente a la información transmitida por “Golden Source”, ningún paracaidista participó en la ofensiva.
Sin embargo, las FDI estaban preparadas para el ataque egipcio y retrocedieron en todos los frentes, causando al ejército egipcio grandes pérdidas. En retrospectiva, resultó que el presidente Sadat, bajo la presión de Siria, había pedido al ejército que iniciara la operación, en contra de la opinión de sus oficiales superiores.
Fue la primera victoria israelí en las batallas del Sinaí y la que marcó el inicio del cambio de rumbo en todo el frente sur: el paso a la ofensiva móvil de los egipcios dejó atrás su defensa aérea, exponiendo su primera línea a los ataques desde el aire. Al principio, Egipto admitió que 100 de sus tanques habían sido destruidos ese día, pero más tarde el comandante en jefe del ejército, Saad el-Shazly, admitió que eran en realidad 250. La noche siguiente, entre el 15 y 16 de octubre, las FDI se embarcaron en el cruce del Canal.
A partir de entonces la situación en el campo de batalla cambió: Israel comenzó a atacar y lanzar ofensivas y Egipto estaba en la defensa. Nuestras fuerzas llegaron a la orilla oeste y rodearon al Tercer Ejército de Campo, mientras que el ejército egipcio no volvió a atacar hasta el final de la guerra.
Algunos cuestionan la importancia del espía olvidado. El erudito militar e historiador General de Brigada (Res.) Danny Asher (76) sirvió durante la guerra como oficial de inteligencia de la 16ª Brigada, la Brigada de Jerusalén, después de haber servido como jefe del Departamento de Egipto en el Comando Norte. Años más tarde publicó el libro Breaking the Concept.
“Desde un punto de vista militar, la información era incorrecta”, argumenta Asher. “Estábamos impacientes por que el ejército egipcio moviera sus tanques a espacios abiertos, ya que éramos mejores que ellos en la guerra blindada, y podíamos bombardearlos desde el aire. Cuando llegó el ‘mensaje de oro’, decía, de hecho: aquí, lo que has estado esperando está sucediendo ahora. Los egipcios, de hecho, lanzaron un ataque, pero no fue el que describía el mensaje, no se lanzaron fuerzas en paracaídas en el Mitla y el Gidi. La expectativa de que dos divisiones egipcias se desplazaran hacia el este no se materializó, ya que solo dos brigadas de estas divisiones tomaron parte en la ofensiva”.
“Sé en retrospectiva que los egipcios planeaban hacer algo el 13 de octubre. Estábamos en lo profundo del enclave en Siria, a 40 Km. de Damasco, estábamos bombardeando los suburbios de Damasco. Los sirios gritaron ¡Gevald! y exigieron que Sadat lanzara una operación que nos obligara a mover fuerzas hacia el sur. El 14 de octubre, Egipto lanzó una esporádica ofensiva con pocas fuerzas. Tal vez nuestros responsables entendieron lo que querían e hicieron montañas de toperas”.
Levran no está de acuerdo. “Hubo quienes restaron importancia al ataque egipcio. Las fuerzas egipcias incluían toda la 21ª División, junto con al menos una brigada de la 4ª División y otra brigada mecanizada. Tres baterías antiaéreas móviles, las más avanzadas del arsenal egipcio, fueron trasladadas al este del Canal. ¿Por qué mover todas estas fuerzas si no tenían la intención de continuar la ofensiva?”.
“Es cierto que los paracaidistas no volaron sobre el Canal, pero como la fuente era fiable y su mensaje encajaba con el conocimiento de las FDI de la segunda etapa de la ofensiva egipcia y la información de que Siria estaba presionando a Egipto para que actuara, la información que proporcionó podía considerarse como la más cercana a la lógica militar de Egipto, con una alta probabilidad de realizarse. Así, un mensaje parcial y tosco se convirtió en algo muy significativo, y en este caso, fatídico”.
“El valor de la información radica en que permitió a los responsables de la adopción de decisiones depositar sus esperanzas en la inteligencia de alta calidad que tenían y, de ese modo, salir de su difícil posición”, dice el general de brigada (Res.) Yosi Kuperwasser (67), ex jefe del Departamento de Investigación del Cuerpo de Inteligencia, que sirvió durante la guerra como combatiente en la Brigada Nahal en el frente septentrional. Gracias a esta información, la inteligencia del ejército pudo presentar un panorama claro, indicar las oportunidades que ofrecía la situación y resolver el dilema al que se enfrentaban los líderes”.
“Siempre es peligroso confiar en una sola fuente, y el precepto judío de que ‘según dos testigos un asunto se mantendrá’ tiene una buena razón, pero a veces no hay otra opción. La historia del espía egipcio muestra que no hay mejor alternativa que la inteligencia humana. Si tienes una fuente con acceso directo a tu foco de interés, eso puede llevarte a una información dorada, que es mejor que cualquier inteligencia recibida de fuentes tecnológicas”.
P: ¿Cómo es que el espía egipcio permaneció en las sombras durante 47 años?
Levran: “El mérito de Zamir es que fue extremadamente cauteloso con la liberación de información, incluso después de tantos años. Si dependiera de él, la identidad de Marwan tampoco habría sido revelada”.
“Además, Zamir sabía de la fuente, pero no lo conocía personalmente. Conocía a Marwan e incluso lo manejaba, debido a la proximidad de Marwan con los presidentes Nasser y Sadat. Conocía al oficial y lo consideraba una buena fuente, pero eso era todo.
“También debemos recordar en este contexto el ambiente sombrío en las FDI y el público israelí después de la guerra. La ‘punta dorada’ se desvaneció en el ambiente de duelo y no resonó como debería”.
“Una vez le dije a Zvika Zamir que deberíamos recibir el Premio de Defensa de Israel, porque esa información nos salvó de la derrota en el sur. Los que hicieron el trabajo fueron el operador de radio del Mossad y sus supervisores, que recibieron el mensaje en tiempo real, comprendieron su vital importancia y relevancia y pudieron sacar a Zamir de la reunión de gabinete para notificarle inmediatamente.
“Según mis cálculos, miles de vidas se salvaron gracias a ese espía. Si no hubiéramos retrasado el cruce, que estaba previsto para el día siguiente, la operación habría fracasado y eso habría sido una tragedia para las generaciones, un paso que habríamos lamentado a ese día”.
“Muchos años después Zamir recordó que en esa reunión de gabinete Dayan había dicho que ‘Si fallamos en un ataque más, tendremos que luchar en la entrada de Tel Aviv’. Ni más ni menos. Así que no era solo el hecho de que se hubieran salvado las vidas de los soldados en el campo de batalla, sino también el cambio total en el carácter de la guerra. Si los egipcios nos hubieran detenido en Suez, podrían haber retomado la península del Sinaí y luego continuar hacia el norte”.