La invasión de Líbano por parte de Israel estaba lista para rodar cuando Tommy Lapid, en su calidad entonces de jefe de la Autoridad de Radiodifusión de Israel, reunió a sus periodistas y, decidido a conciliar periodismo y patriotismo, les dijo: “Somos objetivos, pero no somos neutrales”.
Ahora, cuando Rusia parece dispuesta a invadir Ucrania, los israelíes deben dejar de lado su identidad occidental, sus recuerdos judíos y sus analogías históricas, y hacer lo contrario de la sentencia de Lapid, porque en este caso no podemos ser objetivos y debemos ser neutrales.
Ser neutro en Ucrania es difícil, en primer lugar porque esta tierra de suelo fértil, llanuras interminables y vastos horizontes está impregnada de vida judía, y aún más de muerte judía.
Las tropas que Rusia ha desplegado a lo largo de la frontera de Ucrania se enfrentan al histórico Palacio de los Asentamientos. En los alrededores de Donetsk -lugar de nacimiento de Natan Sharansky y uno de los principales focos del conflicto actual- más de 90.000 judíos fueron asesinados por los nazis.
Tales recuerdos hacen imposible que muchos judíos se muestren indiferentes ante lo que ocurre hoy en esa misma tierra. No, Ucrania no es nuestra patria, pero tampoco es lo que Vietnam, Angola o Nicaragua fueron para nosotros cuando las guerras hicieron estragos allí. Ucrania forma parte de nuestra historia.
También es difícil ignorar a Ucrania desde el punto de vista estratégico. En lo que se ha convertido en uno de los principales escenarios de la Segunda Guerra Fría, los israelíes se identifican automáticamente con Occidente, que alberga las ideas democráticas que defendemos, el sistema económico al que pertenecemos y la nación estadounidense, que es nuestro aliado más cercano.
Esto se suma a la dinámica diplomática de la situación actual, que tanto recuerda a la que precedió a la Segunda Guerra Mundial. No, Rusia no es la Alemania nazi, pero sus tácticas, su estrategia y su retórica en relación con Ucrania recuerdan tristemente el trato que Hitler dio a Checoslovaquia.
Así que sí, emocionalmente, los israelíes quieren tomar partido en el conflicto ucraniano. Sin embargo, racionalmente, es un lujo que el Estado judío no puede permitirse.
La neutralidad, cada vez más una condición y un objetivo israelí, se ha presentado históricamente en dos versiones.
Una forma de neutralidad es la de Suiza, que se remonta a siglos atrás y se ha convertido en un ideal diplomático y una marca nacional. Debido a la ubicación, la topografía y la etnografía únicas de la Confederación Helvética, este tipo de neutralidad no es una opción para Israel, ni tampoco para la mayoría de los demás países, que no tienen una ubicación tan céntrica ni son tan inexpugnablemente montañosos.
La otra versión de la neutralidad es circunstancial. Es lo que le ocurrió a Suecia después de las guerras napoleónicas, en las que perdió vastos territorios a manos de Rusia, incluida Finlandia; es lo que le ocurrió a la propia Finlandia después de la Segunda Guerra Mundial, cuando perdió territorios a manos de la Unión Soviética; y es también lo que le ocurrió a Austria, a la que los vencedores de la misma guerra dejaron encajada entre su Este y su Oeste, sin alinearse.
Las circunstancias de Israel son diferentes, pero en los últimos años se encuentra cada vez más con una neutralidad similar en múltiples ámbitos. El primer contexto de la evolución de la neutralidad de Israel es el regional.
El número de guerras locales que nos rodean actualmente, desde Libia hasta Siria, pasando por Yemen, es vertiginoso. En el siglo pasado, Israel tomó repetidamente partido en estos conflictos, sobre todo en la rebelión kurda de Irak en la década de 1960, la insurrección palestina en Jordania en la década de 1970 y la guerra civil del Líbano en la década de 1980.
Este siglo, sin embargo, Israel se mantiene al margen de la contienda de Oriente Medio, incluso de la guerra civil siria, que está a sus puertas.
Sí, cuando su némesis iraní está involucrada, Israel interviene, y sí, Israel ofreció tratamiento médico a las víctimas de la guerra siria, pero en términos del futuro del régimen de Assad no tomó partido. Lo mismo ocurre con el resto de las guerras intraárabes actuales, con la única excepción del conflicto marroquí-argelino, en el que Israel se puso efectivamente del lado de Marruecos como parte del acuerdo de paz entre Jerusalén y Rabat.
La neutralidad de Israel en Oriente Medio es circunstancial, resultado de su desventura libanesa del siglo pasado. Apostar por la victoria y la lealtad de un posible aliado en esta región no merece el riesgo, hemos aprendido, y remodelar Oriente Medio está más allá de nuestras posibilidades.
A pesar de la falta de idealismo de esta actitud, su humildad ha sido gratificante. Mientras otras partes de la región se replegaban sobre sí mismas, Israel plantó embajadas desde el Magreb hasta el Golfo.
El segundo contexto de la neutralidad israelí es global.
Como se señaló aquí recientemente en el contexto del desafío de China a Occidente (“¿Qué pasa después de la OTAN?” 24 de septiembre de 2021), Israel tardó 44 años en establecer relaciones plenas con todas las superpotencias, todas las cuales tratan ahora a Israel con un respeto muy bien ganado.
Otros países, especialmente los que forman parte de agrupaciones multinacionales como la OTAN o la Unión Europea, pueden permitirse unas relaciones tensas con algunas superpotencias. Israel no puede, a menos que, por supuesto, su propia seguridad esté en juego. Ese no es el caso del conflicto ucraniano.
Por último, la neutralidad israelí tiene un contexto judío.
Antes de la creación de Israel, los soldados judíos se encontraban a menudo luchando entre sí, por ejemplo en la Guerra Civil Americana y en la Primera Guerra Mundial. Curiosamente, esta tragedia no ocurrió en ninguna de las guerras calientes que siguieron a la creación de Israel.
La guerra ruso-ucraniana es diferente también en este sentido. Hay considerables poblaciones judías en ambos lados de este conflicto. Si Israel toma partido, expondría a los judíos del otro bando a la hostilidad antisemita, que en esta parte del mundo cuesta poco esfuerzo encender.
Es una preocupación que Israel no puede ignorar. Esto también explica por qué cuando Rusia se anexionó Crimea hace ocho años, Israel no se sumó a las sanciones occidentales contra Moscú, a pesar de la presión de la administración Obama.
Liderado por el entonces primer ministro Benjamin Netanyahu y su ministro de Asuntos Exteriores de entonces, Avigdor Liberman, y respaldado por el entonces líder de la oposición Isaac Herzog, la neutralidad que mezclaba la responsabilidad judía, el realismo diplomático y la humildad política era la única opción de Israel en aquel momento, y así sigue siendo hoy.