Desde 2019, China persigue un nuevo concepto de guerra, conocido como “guerra inteligente”. La idea es operativizar la inteligencia artificial (IA) y el uso de plataformas no tripuladas (como los drones) de forma que se someta al enemigo, en última instancia, sin tener que recurrir a la guerra “caliente” convencional. Según el Informe Anual de 2019 al Congreso, “Desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China”, escrito por la Oficina del Secretario de Defensa:
“El EPL está … explorando conceptos operativos de próxima generación para la guerra inteligente, como la guerra de desgaste por enjambres inteligentes[1], la guerra móvil entre dominios[2], la confrontación espacial basada en la IA[3] y las operaciones de control cognitivo[4]. El EPL considera que los sistemas no tripulados son tecnologías inteligentes fundamentales, y persigue una mayor autonomía de los vehículos aéreos, de superficie y submarinos no tripulados para permitir formaciones híbridas tripuladas y no tripuladas[5], ataques de enjambre[6], apoyo logístico optimizado[7] e ISR [Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento] desagregado, entre otras capacidades”. [Énfasis añadido].
Lo que distingue a China en su búsqueda de la “guerra inteligente” no es su enfoque en la IA y el enjambre de drones -el Ejército de Tierra, la Fuerza Aérea y la Armada de EE.UU. están llevando a cabo proyectos de enjambre de drones y el Cuerpo de Marines de EE.UU. está trabajando en los llamados enjambres de drones kamikaze- sino los aspectos cognitivos de la guerra inteligente. Según el coronel Koichiro Takagi, jefe del Mando de Investigación y Desarrollo de la Evaluación del Entrenamiento de las Fuerzas de Autodefensa de Tierra de Japón:
“Los pensadores chinos han afirmado claramente que el concepto operativo central de la guerra inteligente es controlar directamente la voluntad del enemigo. La idea es utilizar la IA para controlar directamente la voluntad de los más altos responsables de la toma de decisiones, incluidos el presidente, los miembros del Congreso y los comandantes combatientes, así como los ciudadanos. El “dominio de la inteligencia” o el “control del cerebro” se convertirán en nuevas áreas de la lucha por el control en la guerra inteligente, dando a la IA un uso muy diferente del que han previsto la mayoría de los debates estadounidenses y aliados”.
Según Takagi, los teóricos militares chinos creen que la guerra tal y como la conocemos está a punto de cambiar.
“Los teóricos chinos, sin embargo, miran más allá. Creen que el desarrollo de la tecnología de la información ha alcanzado sus límites y que las guerras futuras se producirán en el ámbito cognitivo. El Bosque de las Ardenas de las guerras futuras que el Ejército Popular de Liberación chino pretende explotar es una vía de ataque directo contra la cognición humana, utilizando IA y armas no tripuladas. Los constructores franceses de la Línea Maginot no podían imaginar el asalto de las fuerzas blindadas alemanas desde el Bosque de las Ardenas. Del mismo modo, para quienes estamos acostumbrados a casi tres décadas de guerra de la era de la información desde la Guerra del Golfo, la guerra inteligente o cognitiva parece una forma de pensar extraña y poco realista”.
Ben Noon, asistente de investigación del American Enterprise Institute, y el Dr. Chris Bassler, investigador principal del Center for Strategic and Budgetary Assessments, escribieron en septiembre de 2021
“Los teóricos del EPL argumentan que la inteligentización se centrará en un ‘espacio cognitivo’ que privilegia el pensamiento complejo y la toma de decisiones efectiva. En los campos de batalla en los que la tecnología avanzada de IA permite tomar mejores decisiones, escriben, el bando que pueda integrar mejor la creatividad humana y la capacidad de cálculo robótica tendrá la ventaja crucial…
“Por encima de todo, la inteligentización tendrá como objetivo conseguir ventajas en la guerra psicológica. Los teóricos describen una ‘confrontación cognitiva’, en la que los líderes del EPL dominarán psicológicamente a los comandantes contrarios mediante decisiones mejores y más rápidas. El EPL planea emplear todas las herramientas disponibles con el objetivo general de reducir la voluntad de resistencia del enemigo”.
En diciembre de 2021, el Departamento de Comercio de EE.UU. impuso sanciones a 12 institutos de investigación y 22 empresas tecnológicas chinas, entre las que destaca la Academia de Ciencias Médicas Militares de China y sus 11 institutos de investigación. La razón fue que “utilizan procesos biotecnológicos para apoyar los usos militares chinos y los usuarios finales, para incluir el supuesto armamento de control cerebral”, dijo el Departamento de Comercio.
Según tres informes redactados en 2019 por el Ejército Popular de Liberación y obtenidos por el Washington Times, China lleva varios años investigando sobre el control del cerebro o la guerra cerebral como parte de su trabajo para desarrollar la guerra inteligente.
“La guerra ha empezado a pasar de la búsqueda de la destrucción de los cuerpos a la paralización y el control del adversario”, decía uno de los informes chinos, publicado en el periódico militar oficial PLA Daily, según el Washington Times.
“El objetivo es atacar la voluntad de resistencia del enemigo, no la destrucción física” y hacer que “el cerebro se convierta en el principal objetivo de ataque y defensa de las armas de nuevo concepto… Ganar sin luchar ya no es descabellado”.
Los informes del EPL revelaron que China también está trabajando en la integración de humanos y máquinas para crear capacidades fisiológicas y cognitivas humanas mejoradas.
“La futura fusión entre humanos y máquinas girará en torno a la competencia por el cerebro”, decía uno de los informes del EPL.
“Los dos bandos combatientes utilizarán varios tipos de tecnologías de control cerebral y diseños eficaces para centrarse en apoderarse de la forma de pensar y la conciencia del enemigo, e incluso intervenir directamente en el pensamiento de los líderes y el personal del enemigo, y con ello producir la guerra para controlar la conciencia y el pensamiento”.
Según el Washington Times:
“Entre sus diversos focos de investigación se encuentran “las tecnologías de control cerebral, como la medición de la actividad neuronal en el cerebro y la traducción de las neuro-señales en señales informáticas, el establecimiento de la transmisión de señales unidireccionales o bidireccionales entre el cerebro y el equipo externo” y “la tecnología de neuro-defensa, como el aprovechamiento de las tecnologías electromagnéticas, biofísicas y materiales para mejorar la defensa del cerebro humano frente a los ataques de control cerebral”.
Takagi ha señalado que la guerra cognitiva requiere grandes cantidades de información, pero que China ya tiene acceso a ellas.
“Influir en la cognición humana requiere una gran cantidad de información personal detallada para identificar a los individuos influyentes o para realizar operaciones de influencia según las características de los subgrupos de personas. China ya ha recopilado una gran cantidad de información personal sobre funcionarios del gobierno y ciudadanos comunes de Estados Unidos, lo que garantiza una base para influir en la cognición de las personas. Esto incluye los datos confidenciales de 21,5 millones de personas de la Oficina de Gestión de Personal de Estados Unidos, la información personal de 383 millones de personas de un importante hotel y datos sensibles de más de 100.000 miembros de la Marina de Estados Unidos. A continuación, el gobierno chino ha permitido a los gigantes informáticos chinos procesar esta gran cantidad de datos, haciéndolos útiles para actividades de inteligencia. De este modo, China ha acumulado una enorme cantidad de datos a lo largo de los años, que podrían convertirse en armas en el futuro. China ha conseguido incluso identificar a agentes de la CIA que operan en países extranjeros utilizando estos datos. Estas actividades son especialmente agresivas y coercitivas en Taiwán y Hong Kong, que el gobierno chino considera su territorio. Los intentos de utilizar medios digitales para influir en las elecciones también se han visto en las recientes elecciones presidenciales de Taiwán”.
Aunque la guerra cognitiva puede sonar a ciencia ficción para la mayoría de la gente, los expertos han advertido que Estados Unidos debe tomarse la amenaza en serio.
“Estados Unidos y sus aliados deberían analizar más la guerra cognitiva para evitar ataques sorpresa en futuras guerras”, advirtió Takagi.
“También deberían designar el ámbito cognitivo como un nuevo ámbito operativo, junto con la tierra, el aire, el mar, el espacio y el ciberespacio, para aumentar la concienciación e invertir recursos. Además, es necesario considerar cómo ganar la ‘batalla de las narrativas’ para contrarrestar la manipulación de la opinión pública en tiempos de guerra”.
Takagi no es el único que se toma en serio las investigaciones de China sobre la guerra cognitiva. Según Noon y Bassler
“El ejército de Estados Unidos debería trabajar para comprender mejor las concepciones chinas de la inteligentización y los esfuerzos del EPL por integrarla en su modelo de guerra futura. Aprovechar algunos de los posibles puntos débiles del enfoque del EPL debería ser una prioridad absoluta y también ayudaría a los militares estadounidenses a apuntalar algunos de los puntos débiles de su propia visión y esfuerzos”.
Entre otras cosas, Bassler y Noon sugieren que el ejército estadounidense no debería repetir los errores del pasado, cuando Estados Unidos se quedó de brazos cruzados mientras China acumulaba capacidades amenazantes, a menudo robando cantidades masivas de todo lo que podía.
“El ejército de Estados Unidos debería ser más público en sus discusiones sobre los esfuerzos de inteligentización del PLA”, escribieron Bassler y Noon.
“Con otros esfuerzos notables del PLA, el ejército de Estados Unidos se ha contentado con sentarse en el conocimiento clasificado mientras se pierde un tiempo valioso para movilizar una respuesta. Se perdieron varios años durante la campaña de construcción de islas en el Mar de China Meridional. Más recientemente, los vagos y escasos detalles públicos del Mando Estratégico de Estados Unidos sobre el rápido crecimiento del programa nuclear chino sirvieron de poco, sólo para que los investigadores de fuentes abiertas finalmente expusieran suficientemente los esfuerzos varios años después. En el caso de la inteligencia, el ejército estadounidense no debería repetir este error una vez más. En su lugar, debería destacar más claramente la naturaleza de los esfuerzos del EPL a medida que continúan desarrollándose”.
[1] Como “comportamientos colectivos que resultan de las interacciones locales de los individuos entre sí y con su entorno. Ejemplos de sistemas estudiados por la inteligencia de enjambre son las colonias de hormigas y termitas, los bancos de peces, las bandadas de pájaros, las manadas…”.
[2] Como “la capacidad de los dispositivos y sistemas de guerra electrónica (EW) para contribuir, mejorar y trabajar sin problemas en los seis dominios en los que operan las organizaciones militares: aire, tierra, espacio, mar (marítimo), humano (ciber) y el espectro electromagnético (EMS)”.
[3] Como la selección de objetivos, la comunicación por satélite, la evitación de colisiones.
[4] Como “las neuronas [células nerviosas] que se comunican con el cerebro alterando… las conexiones que van del cuerpo al cerebro”.
[5] Combinando las capacidades de la IA con las humanas, como la inserción de un chip para aprender un idioma.
[6] Como el uso de enjambres de drones para abrumar a los sistemas de seguridad.
[7] Como planificar y desarrollar el mejor soporte para el sistema a lo largo de su ciclo de vida.