La Oficina de Población, Migración y Refugiados del Departamento de Estado de Estados Unidos cerró el año 2021 con otro pago a la Agencia de la ONU para los Refugiados de Palestina (UNRWA), una medida que algunos expertos han criticado por considerarla errónea y en línea con un afán de revertir ciegamente las políticas planteadas por la administración Trump.
El 30 de diciembre, la oficina tuiteó que estaba orgullosa de anunciar que proporcionaba 99 millones de dólares para la UNRWA, que, según afirmó, se destinarán a la “educación, la atención sanitaria y la ayuda de emergencia de cientos de miles de niños y familias palestinas”.
También señaló que se centraba en la responsabilidad, la transparencia, la neutralidad y la estabilidad de la agencia, cuestiones todas ellas por las que UNRWA ha sido criticado.
Hillel Neuer, director ejecutivo de UN Watch, calificó la financiación como un error y rápidamente señaló en un hilo de Twitter que la UNRWA ha sido durante mucho tiempo la antítesis de esos estándares, oponiéndose y criticando los intentos de hacerla responsable.
“Si realmente están centrados en la ‘responsabilidad, transparencia y neutralidad’ de la UNRWA, ¿por qué están callados mientras la UNRWA ataca agresivamente los esfuerzos para aplicar la supervisión – y por qué recompensar sus malas acciones con aún más dinero?”, escribió.
La medida no fue sorprendente, ya que la administración Biden anunció el pasado mes de abril que revertirá la congelación de efectivo aplicada a la UNRWA por la administración Trump y ha financiado a la organización con 417,8 millones de dólares en 2021.
Asaf Romirowsky, director ejecutivo de Académicos por la Paz en Oriente Medio y autor de “Religión, Política y los Orígenes de la Ayuda a los Refugiados de Palestina”, dijo que la agencia de la ONU es el guardián de la única cuestión que sostiene el conflicto israelí-palestino, asegurando que nunca terminará: el “derecho de retorno” de los palestinos a todo el territorio de lo que fue la Palestina del Mandato Británico.
A diferencia de otros refugiados reconocidos por las Naciones Unidas, el UNRWA es el único que confiere el estatus de refugiado a sus descendientes, algunos de los cuales se encuentran a cinco generaciones de distancia de los supuestos refugiados reales.
“Y así, tienes cada año, en base a eso, un supuesto ‘crecimiento natural’ de árabes-palestinos basado en una cantidad ficticia de individuos, donde exigen más dinero para recibir ayuda. Y así es como se desarrolla el ciclo”, dijo Romirowsky. “Y esta es la razón por la que -si vas al sitio web de la UNRWA hoy- te dirán que tienen millones y millones de refugiados”.
“¿De dónde vienen los millones?”, planteó. “Los millones vienen de este crecimiento. Así que lo que Washington está haciendo ahora es básicamente tratar de poner en marcha el flujo de dinero porque cuando se dice la palabra refugiado a los occidentales y a los estadounidenses y a otros, la percepción es que la gente está huyendo para salvar sus vidas sin agua corriente, y mucho menos WiFi. Ese no es el caso dentro de los campos de refugiados”.
La organización, dijo, sostiene el concepto de refugiado no alineado con el del Alto Comisionado de la ONU para los Refugiados, argumentando que la identidad de un palestino es sinónimo de que se ven a sí mismos como refugiados que nunca pueden aceptar renunciar a su llamado “derecho al retorno”.
“Esto no tiene fin”, dijo. “Esto es básicamente dólares de los contribuyentes que se están lanzando a una empresa que no tiene fondo”.
Incluso algunos ex empleados de la UNRWA, dijo, dicen que los considerados refugiados por la UNRWA han sido reasentados.
La financiación de la UNRWA también socava el objetivo de Estados Unidos de apoyar a la Autoridad Palestina. Romirowsky dijo que la UNRWA duplica los servicios que debería prestar el gobierno palestino, creando un “gobierno en la sombra” y manteniendo la dependencia de las zonas en las que opera.
“Todos estos servicios -educación, servicios sociales, servicios médicos- deberían ser, si los palestinos quieren un Estado que funcione, financiados por la Autoridad Palestina”, dijo Romirowsky. “Es un caso de estudio en el que el cliente ha secuestrado al proveedor de servicios en términos de marketing”.
Los críticos de la UNRWA se han quejado durante mucho tiempo de los libros de texto utilizados en las escuelas de la UNRWA, que contienen incitaciones contra Israel.
Obligar a realizar acciones concretas, tangibles y constructivas
James Lindsey, profesor visitante del Washington Institute for Near East Policy y antiguo asesor jurídico y consejero general de la UNRWA, escribió a principios de septiembre que Estados Unidos, que financia una parte importante del presupuesto anual de la UNRWA, debería haber aprovechado la grave situación financiera de la UNRWA para impulsar mayores reformas en la organización antes de reanudar su financiación.
En lugar de ello, se conformó con un Marco de Cooperación entre Estados Unidos y la UNRWA firmado el 14 de julio, que si bien aborda algunas de las conocidas deficiencias de la organización, “se centra sobre todo en elementos relacionados con el proceso, como las modalidades de presentación de informes y en declaraciones de aspiraciones”.
“Más efectivo habría sido utilizar la tenue posición financiera de la UNRWA para obligar a acciones específicas, tangibles y constructivas…”.
Einat Wilf, ex miembro del Partido Laborista en la Knesset y coautora del libro The War of Return (La Guerra del Retorno), dijo que la refinanciación de la UNRWA era decepcionante y que no conseguiría nada más que respaldar la continuación del conflicto.
“No creo que el gobierno de Biden apoye la agenda de la UNRWA, que en última instancia es toda la idea de que los palestinos son refugiados perpetuos que poseen el derecho de deshacer a Israel a través de esta noción de retorno, pero creo que están profundamente ciegos a lo que están financiando”, dijo Wilf. “Creo que este es un caso en el que las cuestiones domésticas y partidistas están llevando a errores de política exterior. Creo que esta administración se apresuró a deshacer la política del presidente [Donald] Trump sólo porque era Trump, pero no creo que una administración seria deba operar de esta manera.”
Wilf dijo que no importa lo que los estadounidenses busquen lograr con su financiación, la percepción palestina es más importante.
“La forma en que los palestinos perciben la financiación estadounidense y de todos los occidentales a la UNRWA -y de nuevo tenemos amplias pruebas de ello en el libro- es percibida como una legitimación occidental de la idea de que son refugiados, de que la guerra de 1948 no ha terminado y de que algún día podría ganarse para su causa de no Israel”, dijo.
El dinero, dijo, servirá de combustible para otra generación de conflictos a pesar de las buenas intenciones de Estados Unidos.
“Creo que uno de los mayores problemas de la política exterior de Estados Unidos y de Occidente es que dan prioridad a sentirse bien sobre hacer el bien”, dijo Wilf. “Y este es un caso clásico. Se sienten bien dando dinero, pero en realidad están haciendo algo muy malo. Están literalmente vertiendo dinero que se traduce en muchos más años de conflicto”.
Sin embargo, los gobiernos israelíes, con la excepción del ex primer ministro Benjamin Netanyahu, no se han opuesto de forma destacada a la financiación de la UNRWA. Wilf dijo que esto se debe a una noción errónea entre el establishment de seguridad israelí de que la UNRWA es una fuerza estabilizadora. Sin embargo, señaló, no es una coincidencia que los lugares en los que la UNRWA es más activa, como Gaza y el sur de Líbano, sean también las zonas en las que Israel se ha visto envuelto en guerras de lucha contra el terrorismo.
Romirowsky señaló que Israel no contribuye a la UNRWA, sino que son los contribuyentes estadounidenses los que lo hacen, por lo que se trata de una cuestión estadounidense en la que Estados Unidos debería preguntarse qué está financiando exactamente.
Wilf señaló que esto es especialmente cierto en Gaza, donde el 80% de la población está registrada como refugiados por la UNRWA, a pesar de haber nacido allí. La financiación de la UNRWA por parte de Estados Unidos y las naciones occidentales ha convencido a los palestinos de que su lugar en Gaza es temporal.
“Esto significa que tienen exactamente cero incentivos para convertir a Gaza en el Singapur de Oriente Medio o el Dubai del Mediterráneo”, dijo. “Porque Gaza, desde su punto de vista, no es su hogar y cada dólar que se destina a la UNRWA no hace sino sostener y alimentar a los palestinos en su idea de que Gaza es un lugar temporal. Pueden tenerla hasta que recuperen… ‘Palestina desde el río hasta el mar’”.
En cambio, Wilf dijo que la administración Biden estaría mejor servida si desfinanciara a la UNRWA, dejando claro a los palestinos que no son refugiados, que la guerra de 1948 ha terminado y que Israel está aquí para quedarse.
La administración Biden, según Wilf, debería demostrar que estaría “encantada” de financiar a los palestinos con el objetivo de vivir junto a Israel, en lugar de en lugar de Israel, pero que no tiene intención de suscribir una visión del mundo que pretende “erradicar, aniquilar y borrar a un aliado de Estados Unidos”.