En su intento de culpar al ex presidente Donald Trump por los crímenes cometidos el 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos, los demócratas de la Cámara de Representantes han pasado la semana centrados en las afirmaciones “sin fundamento” de Trump sobre el fraude electoral generalizado. Sin embargo, el comité selecto del 6 de enero y los medios de comunicación heredados que promueven el juicio espectáculo ignoran por completo las pruebas verificables de las violaciones sistémicas de la ley electoral, la votación ilegal y la ejecución constitucionalmente deficiente de las elecciones de noviembre de 2020, incluidas las cuestiones que Trump cuestionó después de las elecciones.
Georgia es un ejemplo de ello. El presidente Biden ganó en Georgia y los 16 votos electorales del Estado por un margen de 11.779 votos individuales, pero antes de que el Estado certificara los resultados de las elecciones de noviembre de 2020, Trump impugnó el resultado, planteando varias cuestiones tanto dentro como fuera de los tribunales. Trump lanzó acusaciones de fraude en el condado de Fulton, alegando que las boletas falsas escondidas en maletas y la manipulación de votos por parte de Dominion Voting Systems dieron la victoria a Biden. Pero Trump también impugnó los resultados de Georgia basándose en pruebas que indican que decenas de miles de votos ilegales fueron contados indebidamente.
Aunque el equipo legal de Trump argumentó que se incluyeron indebidamente en el recuento final de las elecciones votos ilegales en más de 30 categorías, las violaciones de la sección 21-2-218 del código electoral de Georgia cerraron por sí solas la brecha entre los dos candidatos presidenciales. Esa sección establece que los “residentes del estado deben votar en el condado en el que residen, a menos que hayan cambiado su residencia en los 30 días anteriores a las elecciones” y “fuera del período de gracia de 30 días, si la gente vota en un condado en el que ya no reside, ‘su voto en ese condado sería ilegal’”.
Poco después de las elecciones generales de noviembre, Mark Davis, presidente de Data Productions Inc. y experto en análisis de datos de votantes y cuestiones de residencia, comparó los registros de votación obtenidos de la oficina del secretario de estado de Georgia con la base de datos National Change of Address (NCOA). Después de excluir a las personas que se mudaron dentro de los 30 días de las elecciones generales, Davis “identificó a casi 35,000 votantes de Georgia que indicaron que se habían mudado de un condado de Georgia a otro, pero luego votaron en las elecciones generales de 2020 en el condado del que se habían mudado”.
Trump destacó esta evidencia durante una conversación telefónica con el Secretario de Estado Brad Raffensperger. Sus abogados electorales, dijo, señalaron a partir de esos datos que “tienen realmente números duros” de decenas de miles de votos que fueron contados ilegalmente, y que con el margen de victoria de menos de 12.000, “eso en sí mismo es suficiente para cambiar los resultados o poner en duda el resultado”.
Los abogados explicaron que “les gustaría sentarse con su oficina… si son capaces de establecer que nuestros números no son exactos, entonces bien”. Mientras que el representante del secretario de Estado indicó que estaba “feliz de reunirse con nuestros abogados y lo arreglaremos”, Cleta Mitchell, una de las abogadas electorales de Trump, dijo a The Federalist que esa reunión nunca se produjo.
“Habíamos intentado durante semanas que la secretaria de Estado se sentara con nosotros para revisar los datos”, dijo Mitchell, señalando que Raffensperger se limitó a decir que los datos de la campaña de Trump eran erróneos y “le dijimos: ‘Muéstranos, entonces, dónde están equivocados’”.
Pero en lugar de reunirse, según Mitchell, al día siguiente de su llamada con la oficina del secretario de Estado, los abogados enviaron al equipo legal de Trump “una carta muy desagradable diciendo que no nos darían ningún dato hasta que desestimáramos todos los litigios pendientes.” Luego, después de que el equipo de Trump desestimara la demanda tras la retirada de la candidata al Senado Kelly Loeffler de sus objeciones a los electores de Georgia y pidiera la reunión prometida para revisar los datos, la oficina del secretario de Estado retiró la oferta, dijo Mitchell.
Mientras que el equipo legal de Trump no pudo presentar sus pruebas en el tribunal ni conseguir una reunión con la oficina del secretario de estado de Georgia para comparar los datos, Davis siguió persiguiendo el voto ilegal fuera del condado. El año pasado, Davis dijo que en mayo de 2021, obtuvo una base de datos de votantes actualizada de la oficina del secretario de estado y comparó esos datos con la información del NCOA que había procesado en noviembre.
Como informé en ese momento: “Cuando Davis analizó los datos, descubrió que, de los aproximadamente 35.000 georgianos que indicaron que se habían trasladado de un condado a otro más de 30 días antes de las elecciones generales de noviembre, a partir de mayo, más de 10.300 habían actualizado su información de registro de votantes, proporcionando al secretario de estado la dirección exacta que habían proporcionado previamente al USPS. Esas mismas más de 10.000 personas también votaron en el condado en el que habían vivido anteriormente”.
El análisis de seguimiento de Davis proporcionó pruebas sólidas de que había suficientes votos emitidos ilegalmente en un condado en el que los ciudadanos ya no residían para igualar el margen que separa a Trump de Biden. Y esa fue sólo una categoría de votos ilegales identificada por el equipo legal de Trump.
Mitchell, ahora un miembro legal senior en el Instituto de la Asociación Conservadora, dijo que además de las personas que se mudaron de un condado más de 30 días antes de las elecciones y luego votaron ilegalmente en su condado anterior, el equipo legal de Trump identificó más de 30 categorías adicionales de votos ilegales que se incluyeron erróneamente en los totales certificados.
“Sin embargo, nunca pudimos presentar nuestras pruebas al tribunal porque el juez principal del condado de Fulton, Chris Brasher, no nombró a un juez elegible para conocer la contienda electoral durante un mes”, dijo Mitchell.
Ninguna de esas más de 30 categorías tenía que ver con el Sistema de Votación Dominion, las reclamaciones de votos falsos o la recolección de papeletas, sino que se referían a violaciones específicas del código electoral de Georgia. Y esas cifras superaron con creces el margen de victoria de 11.779 votos de Biden.
Sin embargo, el Comité del 6 de enero y sus cohortes en la prensa presentaron todas las impugnaciones a los cómputos de noviembre de 2020 como locas teorías conspirativas de fraude promovidas por Trump para robar la elección.
Los mismos medios de comunicación anti-Trump mintieron sobre la llamada telefónica de Trump con Raffensperger, diciendo falsamente al país que Trump había “presionado a la investigadora principal del Secretario de Estado de Georgia, Frances Watson” para “encontrar el fraude”, prometiendo que pronto sería una “heroína nacional”. Pero dos meses después, cuando se publicó la transcripción de la llamada, quedó claro que Trump hablaba de establecer que había 11.780 votos ilegales de las distintas categorías identificadas por sus abogados.
“El hecho es que ya habíamos encontrado muchos más votos ilegales que el margen (11.779)”, dijo Mitchell a The Federalist, “No necesitábamos ‘encontrar’ nada”. “Ya sabíamos qué votos eran ilegales y habían sido incluidos en el total certificado”, dijo el abogado electoral, subrayando que, según la ley de Georgia, si las “pruebas establecen que hay más votos ilegales o irregulares que el margen de victoria, el remedio es una nueva elección”.
En julio pasado, la oficina del secretario de Estado confirmó a The Federalist que su “investigación sobre los aproximadamente 35.000 residentes que se trasladaron de un condado a otro más de 30 días antes de las elecciones seguía en curso”. Sin embargo, los contactos con Raffensperger y con miembros clave de su personal para conocer el estado de la investigación no recibieron respuesta.
Mientras tanto, el Comité del 6 de enero sigue dando vueltas a las impugnaciones de las elecciones de noviembre de 2020 como algo que no tiene nada que ver con reclamaciones sin sentido de fraude electoral. Con la cooperación de los medios de comunicación corruptos, es posible que la gran mayoría de los estadounidenses nunca se entere de las violaciones sistémicas de la ley electoral, el voto ilegal y el tratamiento dispar de los votantes en violación de la Cláusula de Igualdad de Protección de la Constitución de los Estados Unidos, esto último se ve más claramente con la infiltración de la financiación de Mark Zuckerberg a las poblaciones de peso demócrata.
Es poco probable que la mayoría de los miembros del Congreso conozcan estos problemas sistémicos de nuestro sistema electoral. Pero con las elecciones de mitad de mandato a la vuelta de la esquina y los demócratas probablemente enfrentándose a un baño de sangre, no se sorprenda si los políticos de izquierdas y sus amigos de la prensa descubren problemas sustanciales dentro de unos cinco meses.