La Guerra del Yom Kippur de 1973 fue la batalla más sangrienta de Israel y, aún hoy, la mayor debacle militar de la nación. Murieron 2.656 soldados durante los combates, y la guerra dejó a Israel traumatizado solo seis años después de la milagrosa Guerra de los Seis Días.
En los años inmediatamente posteriores a la Guerra del Yom Kippur, el gasto en defensa de Israel se disparó exponencialmente: a mediados de la década de 1970, el presupuesto de defensa superaba el 30 % del PIB nacional. En 2020, era del 5 %.
Entonces era necesario. Las FDI no estaban preparadas para la guerra con Egipto y Siria, y necesitaban reformarse y organizarse para los desafíos que se avecinaban.
Eso es exactamente lo que hizo, debido a la Guerra de Yom Kippur, que desde entonces se ha convertido en una especie de eslogan para otros fracasos estatales o gubernamentales. La catástrofe del incendio del Carmel en 2010 fue el Yom Kippur del Servicio de Bomberos y Rescate de Israel; la catástrofe de Lag Ba’omer Meron del año pasado fue el Yom Kippur de la policía; el asunto de los 300 autobuses fue el Yom Kippur del Shin Bet, y así sucesivamente.
Después de cada incidente, el cambio fue rápido y significativo. Tras el incendio del Carmel, el gobierno renovó por completo el Servicio de Bomberos y Rescate y construyó un escuadrón de aviones de extinción de incendios. Tras el asunto del Bus 300, el Shin Bet reguló sus procedimientos de interrogatorio, culminando con la aprobación en 2002 de una legislación especial de la Knesset. Tras el desastre de Meron del año pasado, el Estado renovó el antiguo recinto religioso, la policía limitó el número de asistentes y el país dejó de fingir que todo iba a salir bien.
Lo que está ocurriendo en el Tribunal de Distrito de Jerusalén y en el juicio del ex primer ministro Benjamín Netanyahu podría acabar convirtiéndose en el Yom Kippur del sistema de justicia penal de Israel. Basándonos en esta última semana, la posibilidad de que eso ocurra podría ser realmente alta.
El domingo, la fiscalía pidió al tribunal -en un sorprendente y muy inusual cambio- permiso para modificar su acusación. La base de esta solicitud fue el éxito de los abogados de Netanyahu al demostrar -mediante una mezcla de datos de GPS y registros de seguridad de la Oficina del primer ministro- que era imposible que Netanyahu se hubiera reunido con el testigo del Estado, Shlomo Filber, en la fecha que la fiscalía afirmó inicialmente.
Aunque pueda parecer un simple error de fecha, no se trata de un asunto menor. La supuesta reunión era la “pistola humeante” de la fiscalía en el caso 4000, el asunto Bezeq-Walla. Es la reunión en la que, según la acusación, Netanyahu dio a Filber, entonces director general del Ministerio de Comunicaciones, la orden de dar al propietario de Bezeq, Shaul Elovitch, todo lo que quisiera y permitir esencialmente que la trama de sobornos siguiera adelante.
Si no hubo reunión, puede que no haya soborno, y si no hay soborno, no hay caso contra Netanyahu. Si la fecha era errónea, según afirmó la defensa en el tribunal, quién sabe qué más podría ser erróneo en el caso. Como dijo el propio Netanyahu esta semana: “Esto es lo que se llama, ‘en tu cara’”, utilizando el término americano para pegarlo a la acusación.
Es una buena pregunta, pero quizá merezca la pena evitar que esta nación lo descubra.
No hay un buen resultado para el sistema de justicia penal de Israel en este juicio. Si Netanyahu es declarado culpable, sus seguidores seguirán a su lado. Cuando dijo: “No habrá nada porque no hay nada”, estuvieron de acuerdo. Ahora afirmarán -como lo ha hecho él desde que comenzó la investigación policial- que el caso estaba amañado para empezar, y que los tres jueces que están viendo el caso nunca podrían haberle dejado libre, ya que sabían que, si lo hacían, estarían haciendo caer todo el sistema judicial con ellos.
Por otra parte, si Netanyahu es declarado inocente y absuelto de los cargos que se le imputan, no solo sus seguidores perderán por completo la fe y la confianza en el sistema judicial israelí. La mitad de Israel ya no confía en los tribunales. Cuando se profundiza en las estadísticas, solo el 25 % de los israelíes dice tener mucha confianza en los tribunales. Solo el 25 %.
Ahora imagina lo que pasará si Netanyahu es absuelto. La confianza se hundirá por completo, y cuando eso ocurra, se habrá allanado el camino hacia la anarquía. Israel se encontrará en una crisis constitucional y legal nunca antes vista. Sin confianza en los tribunales, habrá poca confianza en el Estado de Derecho. El tejido democrático básico se deshará rápidamente.
Irónicamente, hay algunos partidarios de Netanyahu que quieren que esto ocurra. Quieren que el juicio se prolongue hasta el final para poder ver cómo su líder es absuelto y poder por fin tener su oportunidad con el sistema judicial de Israel, considerado durante mucho tiempo como una torre de marfil llena de élites desconectadas de las masas.
Basta con escuchar a algunos de los miembros del bloque de Netanyahu en la Knesset. Declaran abiertamente su deseo de coger una excavadora y demoler el Tribunal Supremo.
Todo esto nos lleva a una solución que podría no parecer la mejor, pero que realmente daría a Israel el reinicio que necesita: un indulto presidencial para Netanyahu.
Se trataría de un indulto que no se daría después de ser condenado, sino ya ahora. Permitiría al ex primer ministro retirarse con dignidad y respeto, y al mismo tiempo evitaría al país el Yom Kippur que no necesita.
La razón por la que esta podría ser una buena solución es que todo el mundo está en contra.
El bando pro-Bibi no quiere que a Netanyahu se le niegue la oportunidad de volver a la Knesset, una condición necesaria para el indulto ahora. También quieren que gane este juicio y allane el camino para una revolución judicial. Por otro lado, el bando anti-Bibi no quiere un indulto -ni siquiera un acuerdo- porque quiere ver a Netanyahu en la cárcel. Nada menos que eso hará feliz a ese bando.
Sin embargo, a veces las mejores ideas son las que están en contra de todos los lados del espectro político. No soy el primero en plantear la posibilidad de un indulto presidencial ni seré el último. Pero podría haber una oportunidad ahora mismo que resolvería también el apuro político de Israel.
Un indulto a Netanyahu que le haga abandonar la Knesset permitirá que otra persona se haga cargo del Likud. En el momento en que eso ocurra, se formará un nuevo gobierno en Israel y el país se ahorrará otras elecciones, que la mayoría de la gente cree que están previstas mientras el gobierno de Bennett-Lapid siga sin una mayoría parlamentaria clara y deba seguir dependiendo de los partidos árabes para aprobar la legislación. Eso puede funcionar una o dos veces, pero no es sostenible a largo plazo.
¿Aceptará Netanyahu un indulto en este momento que le haga abandonar la Knesset? Por el bien de Israel, es una idea que vale la pena perseguir y que no debería rechazarse de plano.