Ahora se entiende ampliamente que el presidente ruso Vladimir Putin metió la pata hasta el fondo en su invasión de Ucrania. Planeó la guerra como una guerra relámpago de hechos consumados. Todo terminaría en una o dos semanas.
Putin reorganizaría el espacio postsoviético de un plumazo. La OTAN se vería sorprendida y asustada ante nuevos movimientos rusos. China quedaría impresionada por la audacia de Putin, lo que ayudaría a compensar la desequilibrada relación económica entre ambos países. El mundo volvería a quedar impresionado por Putin, el maestro estratega.
La guerra de Putin ha sido un desastre
En lugar de ello, la guerra se ha convertido en una calamidad costosa, embarazosa y debilitante. Rusia aún puede ganar en el sentido mínimo de conservar algún territorio conquistado (aunque lo dudo incluso). Pero en todos los demás aspectos importantes, la guerra ha sido un desastre, y está empeorando, no mejorando.
Económicamente, las sanciones impuestas a Rusia a causa de la guerra están golpeando su PIB. Políticamente, Rusia está casi sola. China e India no han apoyado las sanciones, pero han mantenido las distancias. Militarmente, la guerra se ha convertido en un punto muerto, inclinándose lentamente hacia los ucranianos. Rusia no ha ganado territorio en un año. Ucrania ha lanzado dos ofensivas con éxito desde entonces, y se espera otra esta primavera. Y ahora, estratégicamente, Rusia acaba de sufrir otro revés. Finlandia ha ingresado en la OTAN.
La adhesión de Finlandia continúa el cerco a Rusia
Putin y sus diversos apologistas han afirmado durante años que la ampliación de la OTAN estaba forzando el revisionismo ruso en su periferia. Si la OTAN no se hubiera ampliado, Putin no estaría metiendo la pata en Crimea, Georgia, Bielorrusia, etcétera.
Pero esto invierte la lógica causal. La OTAN creció a partir del imperialismo occidental; creció porque los países de Europa del Este querían unirse a ella, de hecho, desesperadamente. Y la motivación para la adhesión era bastante obvia: la ansiedad por el comportamiento de Rusia en política exterior. Rusia tiene un largo historial de conquista y dominio sobre muchos de sus vecinos. El antiguo imperio ruso incluía Polonia y Finlandia. La Unión Soviética, que se convirtió de hecho en un constructor de imperios en Europa Oriental, controlaba incluso más de esos países que se incorporaron a la OTAN en los años noventa.
El afán de dominación de Rusia
Si Rusia pudiera vivir cómodamente dentro de sus fronteras, si no insistiera en grandes misiones civilizatorias -como defender el “Mundo Ruso”- podría vivir en paz con sus vecinos. Pero eso es relativamente raro en la política exterior rusa. En cambio, el afán de dominación de Rusia lleva a los países vecinos a equilibrar el poder ruso. Los Estados europeos subordinados que pudieron escapar en la década de 1990 corrieron hacia la OTAN en cuanto pudieron. Finlandia se sintió lo suficientemente amenazada por Putin como para renunciar a su larga neutralidad. Suecia también se unirá a la OTAN, y Ucrania también quiere entrar.
La consecuencia estratégica más amplia de la guerra es, por tanto, empujar a más Estados hacia la OTAN. La guerra está empeorando el cerco de Rusia por parte de los Estados occidentales, en lugar de aliviarlo como se pretendía.
Finlandia es un activo para la OTAN
Ha habido cierta preocupación de que la incorporación de Finlandia debilitaría, no fortalecería, a la OTAN. Finlandia está lejos del centro europeo occidental tradicional de la OTAN. Tiene una larga frontera con Rusia. En 1939-40, libró una guerra con la Unión Soviética y fue duramente derrotada. Las consideraciones occidentales de ayudar a Finlandia se vieron empañadas por la distancia y el clima.
Finlandia evitó la OTAN durante toda la Guerra Fría para no provocar a la URSS, y durante los últimos treinta años para no provocar a Rusia. El término “finlandización” surgió incluso para caracterizar esta postura neutralista.
Estas preocupaciones son exageradas por dos razones. En primer lugar, Finlandia tiene un ejército mucho más capaz que el típico ejército de Europa Occidental, escaso de recursos. De hecho, el gobierno finlandés ha presionado a la OTAN para que gaste más y se tome más en serio las amenazas rusas. Las preocupaciones sobre el parasitismo, que atormentan las relaciones de Estados Unidos con aliados como Alemania o Italia, no son aplicables. Finlandia se ha preparado desde su derrota de 1940 para volver a luchar contra los rusos si fuera necesario.
Rusia no es una amenaza para la OTAN
En segundo lugar, el ejército ruso no está en condiciones de amenazar a un poderoso ejército convencional en estos momentos. El ejército ruso ha quedado muy debilitado en el atolladero de Ucrania. Si no puede derrotar a Ucrania, es aún menos probable que pueda derrotar a los finlandeses respaldados por la OTAN. Para amenazar a Finlandia convencionalmente será necesario salir de Ucrania y un esfuerzo masivo de reconstrucción del ejército ruso.
Y, en particular, la última modernización militar rusa, en la década anterior a la invasión de Ucrania, fracasó. De ella surgió el ejército que hoy está siendo derrotado. Una gran amenaza convencional rusa para Finlandia está al menos a una década de distancia y supone, heroicamente, una modernización menos corrupta e incompetente que la última.
En resumen, la adhesión de Finlandia es otro golpe imprevisto al poder ruso. Rusia no puede contrarrestarlo de forma significativa porque está empantanada en Ucrania. La adhesión también agrava el aislamiento de Rusia de las economías más avanzadas del mundo. Y Suecia es la siguiente.