Donald Trump hizo lo aparentemente imposible al ser el primer presidente de Estados Unidos que puso un pie en Corea del Norte. El domingo, Trump se reunió con el líder norcoreano Kim Jong-un en la zona desmilitarizada de Corea (DMZ), donde celebraron una cumbre de una hora de duración. También cruzaron brevemente la frontera juntos hacia Corea del Norte y de vuelta, repitiendo el mismo acto histórico llevado a cabo anteriormente por el presidente surcoreano Moon Jae-in y Kim. Mientras que muchas de las críticas de Trump lo llamaban nada más que una operación fotográfica, este acto simbólico hizo caer las tensiones cuando Washington y Pyongyang prometieron reanudar las negociaciones.
¿Cómo puede alguien no aplaudir cuando dos naciones que técnicamente han estado en un estado formal de conflicto armado durante casi siete décadas buscan el diálogo? Al menos por el momento, parece que la Administración Trump ha hecho de la gestión de la escalada el objetivo principal de Estados Unidos, asegurando que cualquier pausa en las conversaciones no retroceda a los oscuros días de 2017. La alternativa corre el riesgo de una guerra no deseada.
El hecho desafortunado es que Kim tiene armas nucleares, suficiente material fisible para sesenta y cinco ojivas, para ser exactos, y es poco probable que las entregue en un futuro cercano. También es inquietante que los misiles balísticos intercontinentales de Pyongyang (ICBM) parezcan tener el alcance necesario para llegar a los Estados Unidos continentales. Sin embargo, los estadounidenses y los políticos deben recordar que la situación actual,Trump y Kim se escriben cartas unos a otros, es una gran mejora con respecto a las amenazas mutuas y a los tweets de “fuego y furia” de Trump.
Piense en la alternativa de la diplomacia y hacia dónde podrían llevar las tensiones. Una guerra nuclear devastadora en la que mueren millones de personas es más aterradora que cualquier otra cosa, y la prevención de conflictos debería ser el objetivo principal de Washington. Trabajar junto con Kim para evitar una guerra que ninguna de las partes quiere beneficia a los intereses de ambos países. La mejora de las relaciones, la institucionalización de los mecanismos de reducción de la tensión y la garantía de líneas abiertas de comunicación de emergencia son factibles y necesarias.
De hecho, encontrar formas mutuamente aceptables de gestionar futuras crisis será más fácil que convencer a Kim de que se deshaga de sus armas nucleares. Washington y Seúl son gigantes económicos y militares en comparación con Pyongyang-Corea del Norte, cuya economía es menor que la de Vermont. Kim lo entiende y sabe que su arsenal nuclear, aunque pequeño en comparación, sigue siendo suficiente para disuadir a Estados Unidos.
Además, considere que las anteriores administraciones de Estados Unidos consideraron el uso de la fuerza, y sí, la Administración Obama consideró esta “contingencia”, para destruir el programa nuclear de Kim, solo para decidir en contra porque los costos humanos serían demasiado altos. Además, la única manera en que Washington podría estar seguro de que todos los misiles, bombas, reactores y compuestos de investigación fueron destruidos sería enviando tropas terrestres e invocando una guerra de lo que se convertiría en un cambio de régimen. En ese momento, Kim no solo soltaría las armas nucleares que quedaran en su arsenal, sino que también dispararía cualquier arma química, biológica o radiológica que hubiera escondido, y se perderían millones de vidas.
Desde el punto de vista de Pyongyang, el programa nuclear norcoreano ha evitado una guerra, no la ha causado. Además, la Guerra Fría se libró más o menos pacíficamente entre los Estados Unidos con armas nucleares y la Unión Soviética, con luchas llevadas a cabo por representantes y por apoderados en lugar de enfrentarse entre sí. Hoy en día, la disuasión nuclear y la destrucción mutua siguen siendo importantes. Aunque Pyongyang podría no ser capaz de amenazar la destrucción de todos los Estados Unidos y no ha probado la tecnología de escudo térmico de sus ojivas para demostrar que sus ICBM son plenamente operativos, la amenaza ha avanzado hasta tal punto que debería dar claramente a los funcionarios de la Administración Trump una pausa.
Finalmente, Kim ha estudiado la historia de las guerras de Estados Unidos en Irak y Libia y ha concluido que Washington prefiere atacar solo a adversarios no nucleares. Pero Kim también sabe que los partidarios de los ataques “limitados” y las guerras de cambio de régimen, como el Asesor de Seguridad Nacional John Bolton, todavía tienen mucha influencia en Washington y en la actual administración.
Como resultado, Corea del Norte se enfrenta al clásico dilema de la seguridad: Kim nunca puede estar seguro de las intenciones de Estados Unidos y, por lo tanto, siempre debe estar en guardia.
Para Washington, esto significa que no se puede coaccionar o presionar a Kim para que entregue sus armas. La historia demuestra que mientras más presión ejerzamos sobre Corea del Norte, mayor será la presión con la que respondan y se aferren al botón nuclear. Además, los políticos deben darse cuenta de que Kim siempre está preocupado por su seguridad y por ver qué puede hacer Washington a continuación. Por lo tanto, el retorno a las tensiones es muy peligroso; ambas partes desconfían la una de la otra y se observan constantemente los movimientos de la otra. Un accidente, una mala interpretación o un movimiento en falso podría resultar en una escalada que resultaría en una guerra.
Aunque nos encantaría ver un día en que Corea del Norte renuncie a todas sus armas nucleares, debemos trabajar para construir una base para la gestión de crisis antes de que se pueda hacer nada más. En este sentido, Washington debería buscar oficinas de enlace y continuar congelando ejercicios militares anuales a gran escala a cambio de que Pyongyang suspenda el ICBM y los ensayos nucleares, así como avanzar en las negociaciones para poner fin a la Guerra de Corea. Trump tiene la oportunidad de construir la paz y la confianza en la península, lo que hace menos probable en el futuro que una crisis se salga de control. Y eso es algo que todos los estadounidenses, sin importar el partido o la política, deben alentar.