Horas después del fracaso de las negociaciones con Estados Unidos, la OTAN y la OSCE para persuadir a Rusia de que retire 100.000 soldados de las proximidades de las fronteras de Ucrania, el Kremlin organizó un gran ataque contra la infraestructura digital de Ucrania.
O, al menos, esa es la explicación más probable para los acontecimientos de hoy (14 de enero). Porque si bien es absolutamente cierto que Rusia está furiosa porque sus demandas fueron rechazadas por Occidente, y ha organizado en el pasado ciberofensivas contra Ucrania, la naturaleza del asalto por Internet puede permitir el anonimato del agresor, al menos por un tiempo. Los servicios especiales ucranianos anunciaron que están investigando el origen, pero en Ucrania son pocos los que dudan de la responsabilidad rusa.
Lo que sí sabemos es esto: Los sitios web del gobierno ucraniano fueron atacados y dejaron de funcionar y se adjuntó una declaración. “Tengan miedo y esperen lo peor”, decía en ucraniano, ruso y polaco roto debajo de una imagen de una bandera ucraniana tachada. “Esto es por tu pasado, tu presente y tu futuro”.
La evolución de la situación en Ucrania no ha sorprendido. Existe un consenso cada vez mayor de que un ataque ruso es inevitable, la única cuestión es la secuencia de los acontecimientos. La táctica preferida será la denominada guerra híbrida, que puede incluir ofensivas cibernéticas (así como armamento militar, político, económico, civil y de información) para ablandar los objetivos antes de que entren en juego otros elementos.
Esta expectativa fue subrayada hoy (14 de enero), cuando la administración Biden dijo que Rusia estaba preparando encubiertamente ataques contra sus propios aliados separatistas en el este de Ucrania. “Tenemos información que indica que Rusia ya ha preposicionado un grupo de operativos para llevar a cabo una operación de falsa bandera en el este de Ucrania”, dijo un funcionario al Washington Post. “Los operativos están entrenados en guerra urbana y en el uso de explosivos para llevar a cabo actos de sabotaje contra las propias fuerzas proxy de Rusia”.
El descontento de Rusia con el resultado de las tres rondas de conversaciones que había exigido quedó claro ayer (13 de enero), con declaraciones coreografiadas y amenazantes de sus portavoces. Al término de la última ronda de conversaciones en Viena, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, declaró que a Moscú se le había “agotado la paciencia” con Occidente. Otro funcionario ruso dijo que, aunque Rusia era un país pacífico, no podía haber “paz a cualquier precio”. Mientras tanto, el Kremlin dijo que las sanciones propuestas por el Senado estadounidense serían “equiparadas a una iniciativa para romper relaciones”.
El mes pasado, el presidente Vladimir Putin dijo que Rusia recurriría a “medidas técnico-militares“ si no se cumplían sus exigencias de frenar la presencia de la OTAN en Europa Central y Oriental y de detener la integración de Ucrania en la alianza.
Aunque el impacto de este último ciberataque parece haber sido menor y no hubo robo de datos personales, según las autoridades ucranianas, es un indicio de que es posible que se produzcan nuevos ataques digitales, incluidos los dirigidos a infraestructuras críticas. Rusia ya ha atacado a Ucrania en otras ocasiones. En 2015 y 2016, presuntos piratas informáticos rusos eliminaron partes de la red eléctrica del país, dejando a más de 220.000 personas sin electricidad y calefacción en pleno invierno. Y en 2017, el virus NotPetya se dirigió a bancos, periódicos y empresas importantes.
La guerra de nervios no debe limitarse a los sitios web. En los últimos días, miles de amenazas de bomba anónimas se han emitido por correo electrónico y teléfono en muchas ciudades ucranianas, obligando a cerrar y controlar temporalmente estaciones de metro, escuelas y centros comerciales. Sólo en un día, el 13 de enero, la policía de Kharkiv recibió 234 alertas sobre una posible amenaza terrorista. Todas ellas resultaron ser falsas, pero cumplieron su objetivo: aumentar la tensión y la ansiedad de los ciudadanos.
Es poco probable que el paso final de Rusia sea una invasión a gran escala. Después de todo, los planteamientos preferidos de Putin son los del oficial del KGB que una vez fue, y los costes de una invasión con todas las armas serían demasiado elevados. Pero por ahora, un ataque encubierto ofrece los atractivos de la negación y es menos probable que desencadene la “gama de medidas económicas de alto impacto” que el Secretario de Estado Antony Blinken ha advertido en caso de invasión.
Algunos países de la Unión Europea (UE) ya son reacios a imponer costes a Rusia en caso de una nueva invasión de Ucrania: las recientes declaraciones de funcionarios alemanes -que afirman que el gasoducto no debe ser “arrastrado” a la disputa- indican una falta de voluntad para detener el gasoducto Nord Stream 2 incluso si Ucrania es atacada. Pero la agresión encubierta e híbrida podría profundizar aún más las divisiones entre los países que se oponen al comportamiento belicoso de Rusia y los que están dispuestos a hacer la vista gorda.
Hay razones para creer que un nuevo ataque ruso contra Ucrania será más bien híbrido que abierto. Rusia puede atacar a Ucrania en múltiples frentes y con múltiples medios, militares y de otro tipo. Eso es lo que hizo en 2014. Miles de “hombres verdes”, tropas desprovistas de toda insignia identificativa que en realidad eran fuerzas especiales rusas, desembarcaron repentinamente para anexionar Crimea, y más tarde reaparecieron en Donbás, haciéndose pasar por lugareños e iniciando una guerra.
Simultáneamente, se puso en marcha una poderosa maquinaria de propaganda que acusaba a los ucranianos de crímenes, como la crucifixión de niños, y negaba la participación rusa en la guerra. Consiguió persuadir al público interno de Rusia, pero también a muchos en Occidente, desalentando las represalias. Sólo se impusieron sanciones mordaces a Rusia después de que sus apoderados derribaran el vuelo MH-17 en julio de 2014, matando a 298 holandeses y otros ciudadanos extranjeros a bordo.
La desinformación rusa ha vuelto a aumentar simultáneamente con la nueva acumulación en las fronteras de Ucrania desde noviembre. Funcionarios estadounidenses afirmaron que ahora está en los niveles de 2014, y algunos estudios han demostrado que hubo un aumento de hasta un 4.000% en la actividad de los actores de desinformación rusos en las redes sociales. Una vez más, como en 2014, los portavoces del Kremlin describen a Ucrania como un agresor y alegan que tiene un influyente movimiento de extrema derecha, acusan a Estados Unidos y a la OTAN de escalada, y tratan de socavar el apoyo occidental a Ucrania.
Esta desinformación suele proceder de actores estatales rusos y luego es amplificada por los medios de comunicación controlados por el gobierno y por miles de cuentas sospechosas en las redes sociales. En una de las acusaciones recientes más extremas, el ministro de Defensa, Sergei Shoigu, dijo que las empresas militares privadas estadounidenses, junto con el ejército ucraniano, estaban preparando un ataque en Donbás con el uso de armas químicas.
Rusia tiene un historial de falsos ataques y de fabricación de pretextos, como con su falso incidente de Mainila, que utilizó para declarar la guerra a Finlandia en 1939. El viernes, la inteligencia militar ucraniana emitió una advertencia muy parecida a la de EE.UU., de que Rusia podría organizar un ataque contra sus propios militares, esta vez en Transnistria, Moldavia.
Mientras tanto, la política interna también puede influir. A finales de diciembre, la oficina estatal de investigaciones de Ucrania acusó al ex presidente Petro Poroshenko de traición en relación con las compras de carbón de los territorios ocupados. Poroshenko lo califica de acusación política y tiene previsto regresar del extranjero el 17 de enero. Sus partidarios se están movilizando para recibirle en el aeropuerto. La división interna puede ofrecer oportunidades que Rusia puede explotar.
Olga Tokariuk es becaria no residente del CEPA y periodista e investigadora independiente con sede en Kiev (Ucrania).