Los cohetes y misiles de largo alcance de Irán le permiten amenazar a las fuerzas y poblaciones enemigas a cientos de kilómetros de distancia, mientras que la guerra por poderes le permite hostigar y disuadir indirectamente a estos enemigos con un riesgo mínimo de enfrentamiento en territorio iraní. En los últimos años, Teherán ha combinado estas estrategias con gran efecto en el Líbano, Siria y Yemen. Hay señales de que Irak puede ser el próximo teatro para este enfoque, señales que fueron evidentes mucho antes de los últimos despliegues militares de los Estados Unidos a la región y reuniones con líderes iraquíes. Si es así, tal escenario amenazaría las esperanzas de Irak de un futuro pacífico y sus relaciones con los Estados Unidos.
Las transferencias de misiles extranjeros de Irán han seguido un patrón distinto: primero, se suministran cohetes de artillería de largo alcance (y ocasionalmente se actualizan con mayor precisión), luego se agregan misiles balísticos de corto alcance (SRBM). Donde se requiere un mayor alcance, se han proporcionado SRBM de rango extendido. Estos aumentos de rango no solo amplían el número de objetivos alcanzables, sino que también permiten un conjunto más amplio y menos predecible de ubicaciones de lanzamiento. La asignación de proxies hacia adelante con la tripulación de los lanzadores permite a Irán aumentar su volumen de fuego con menos riesgo en comparación con disparar desde su propio territorio o utilizar tripulaciones iraníes. Varios ejemplos de este patrón son evidentes:
Líbano: El apoyo balístico de Irán al Hezbolá libanés, el “buque insignia” de su empresa proxy, ha durado décadas. Para el 2006, el grupo había construido un arsenal de alrededor de 12.000 municiones, principalmente cohetes de corto alcance, junto con unos pocos cientos de cohetes de artillería Fajr-5 de 75 km, misiles Zelzal-3 de 300 km y misiles M-600 de 300 km (que son copias del Fateh-110 de Irán). Durante la guerra de 2006 con Israel, Hezbolá lanzó alrededor de 4.000 de estas armas a través de la frontera. Las evaluaciones actuales sugieren que el arsenal de cohetes de artillería de largo alcance del grupo se encuentra ahora en los miles bajos y su arsenal SRBM en los cientos bajos, algunos de ellos aumentados por guía de precisión e incrustados en áreas pobladas.
Gaza: Irán ha proporcionado cohetes a Hamás y a la Jihad Islámica Palestina y la capacidad de producirlos y prestarles servicio, incluidos los Fajr-5 de 75 km (también conocido como M-75). Tales cohetes fueron disparados desde Gaza hacia Tel Aviv el mes pasado, y las salvas pesadas de cohetes de corto alcance fueron disparadas contra Israel tan recientemente como el 4-5 de mayo.
Siria: Irán ha proporcionado fuerzas en Siria con misiles terminados y la capacidad de producirlos, incluidos los M-600 de 300 km. En mayo de 2013, según informes, Israel golpeó un alijo M-600 cerca de Damasco. Para 2018, Irán había desplegado instalaciones de producción, lanzadores y municiones en Siria, lo que estimuló a las fuerzas israelíes a lanzar ataques contra ellos. En respuesta, los representantes iraníes lanzaron docenas de cohetes contra Israel en mayo de 2018, así como un cohete pesado (posiblemente M-600) en enero de 2019.
La preocupación está aumentando dentro de los círculos de inteligencia iraquíes, estadounidenses e israelíes de que Irán está suministrando secretamente cohetes de artillería de largo alcance a las milicias proxy dentro de Irak, incluidos los grupos terroristas designados por Estados Unidos, Kataib Hezbolá y Harakat Hezbolá al-Nujaba (HaN), y potencialmente la Organización Badr. Estos proxies chiítas han desarrollado el uso exclusivo de bases seguras en las provincias de Diyala (por ejemplo, Campamento Ashraf), Salah al-Din (Campamento Speicher), Bagdad (Jurf al-Sakhar), Karbala (Razzaza) y Wasit (Suwayrah). También es ampliamente aceptado que las milicias han desarrollado una línea de comunicación y control a Irán a través de Diyala, lo que les permite importar misiles y equipos sin la aprobación ni el conocimiento del gobierno. Por ejemplo, es posible que los cohetes de artillería ya hayan ingresado a Irak dentro de buques de agua o de petróleo, una táctica que también se usa en Yemen.
Ya sea que Irán use Irak como un sitio de lanzamiento o un área de preparación para trasladar material a Siria, el despliegue de SRBM cruzaría una línea, principalmente porque llevaría a una amplia gama de fuerzas y socios de Estados Unidos al potencial rango de disparo. En un futuro conflicto, los proxies armados con misiles que operan desde Irak podrían atacar a las fuerzas estadounidenses en varias partes del Golfo, a opositores kurdos iraníes, al gobierno iraquí o a Arabia Saudita. Estos grupos ya han demostrado estar dispuestos a realizar tales operaciones. En julio de 2013, por ejemplo, los miembros de Kataib Hezbolá lanzaron cohetes tácticos en territorio saudí después de que una oficina de Hezbolá en Líbano fuera alcanzada por un coche bomba. Y en mayo de 2015, el líder de HaN y el grupo terrorista designado por los Estados Unidos, Akram Kaabi, amenazaron al reino con ataques de venganza por su represión contra los chiítas saudíes.
Los ataques con misiles desde Irak tampoco son una amenaza sin precedentes para Israel. Las fuerzas de Saddam lanzaron treinta y nueve misiles Al-Hussein contra ciudades israelíes en 1991, y una campaña dedicada de las fuerzas aéreas y especiales de Estados Unidos y Gran Bretaña no destruyó ningún lanzador una vez que se dispersaron por el oeste de Irak. En un futuro conflicto, Irán podría aumentar considerablemente su potencial de fuego en Tel Aviv y otras ciudades israelíes desplegando SRBM en esta misma área de Irak, tal vez aprovechando el control de las milicias sobre las carreteras en la provincia de Anbar. Los líderes de la milicia iraquí ya han emitido amenazas ocasionales contra Israel. En marzo de 2017, Akram Kaabi amenazó con mover sus fuerzas a los Altos del Golán para luchar contra Israel; el líder de Asaib Ahl al-Haq, Qais al-Khazali, manifestó intenciones similares cuando visitó la zona fronteriza israelí en diciembre.
Washington y Bagdad deben asegurarse de que Irán no desarrolle la capacidad para mover misiles de forma encubierta hacia Irak. Tales entregas violarían la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de la ONU, que prohíbe “el suministro, venta o transferencia de armas y material relacionado de Irán”.
Por su parte, Israel sin duda está considerando si debería abordar esta amenaza potencial siguiendo su mentalidad libanesa más antigua (es decir, hacer poco hasta la guerra) o su nuevo modelo sirio (atacar antes de que la amenaza de misiles se convierta en un disuasivo formidable). Cualquiera de los dos enfoques supondría problemas para los Estados Unidos e Irak, por lo que ambos gobiernos deberían tomar medidas para evitar que Israel tome la decisión en primer lugar.
Si Israel se siente obligado a tomar medidas, lanzar ataques aéreos abiertos a Irak no sería su primera opción. Por un lado, un ataque israelí en la provincia de Diyala o en áreas distantes similares tendría que penetrar más de 800 km del espacio aéreo defendido, cruzando el territorio jordano y saudí mientras desafía las defensas aéreas iraquíes y posiblemente sirias. La Fuerza Aérea israelí ha demostrado su capacidad para operar a lo largo y ancho, pero los ataques continuos a 1.000 km de sus hogares son un animal diferente de los ataques en la cercana Siria. Además de los desafíos operativos, la acción abierta de Israel complicaría las relaciones e intereses de Estados Unidos en Irak, sin mencionar las propias relaciones regionales de Israel.
Si el pasado es un prólogo, lo más probable es que Israel comience solicitando a los socios de Estados Unidos, Europa y otras regiones un soporte de inteligencia y canales de comunicación al liderazgo iraquí relevante, reforzando sus propias opciones independientes. Luego usaría esos canales para evitar el despliegue de misiles iraníes en Irak. Al mismo tiempo, Israel prepararía opciones operativas para destruir capacidades amenazadoras como un respaldo final. También podría avanzar en otros esfuerzos de prevención, yendo “contra la corriente” más allá de los misiles y equipos para atacar a los actores clave responsables de generar la amenaza iraní balística por poder contra Israel. Paralelamente, podría buscar cambiar el cálculo de riesgo de Teherán mostrando al régimen que la guerra indirecta no es una calle de sentido único.
Washington y Bagdad tienen razones obvias para evitar los escenarios anteriores, ya que cada uno podría poner en peligro la posición de Estados Unidos en Irak y arruinar la primera oportunidad del país para una paz sostenida después de décadas de conflicto. En consecuencia, los funcionarios estadounidenses deben plantear persistentemente el riesgo que enfrenta Irak si Israel u otras partes perciben que los envíos de misiles iraníes no controlados están llegando. Esto incluye recordar a los líderes iraquíes que Estados Unidos estaría obligado a presentar cualquier evidencia de este tipo en informes semestrales al secretario general de la ONU con respecto al cumplimiento de la Resolución 2231 (estos informes se entregan cada julio y febrero).
Como enfatizó el secretario de Estado Mike Pompeo durante su reciente visita a Bagdad, el gobierno iraquí puede abordar este problema directamente observando de cerca a los representantes de las milicias de Irán y sus bases. Esto aboga por asegurar que las fuerzas de inteligencia y contraterrorismo controladas por el Estado tengan acceso a bases militares que ahora son utilizadas exclusivamente por unidades pro iraníes de las Fuerzas de Movilización Popular, como Kataib Hezbolá, HaN y Asaib Ahl al-Haq. Este primer paso podría proporcionar cierta tranquilidad a las partes interesadas sobre los misiles iraníes en Irak.