Discernir la verdad sobre la actividad diplomática es a menudo una cuestión de tamizar lo que es real de entre el ruido circundante de los giros gubernamentales. Eso significa que, en este momento, una evaluación precisa de la posibilidad de un nuevo acuerdo nuclear estadounidense con Irán, así como del estado de las relaciones entre Estados Unidos e Israel, puede requerir que se ignore la mayoría de los titulares. De ser así, el optimismo que prevalece actualmente en Jerusalén sobre las perspectivas de que la administración Biden traicione los intereses de seguridad de Israel, de los Estados árabes y de Occidente podría resultar tristemente engañoso.
Por el momento, el primer ministro israelí, Naftali Bennett, y el ministro de Asuntos Exteriores, Yair Lapid, se sienten bien con su estrategia para tratar con el presidente Joe Biden y su equipo de política exterior, compuesto por ex funcionarios de la administración Obama y empeñado en otra ronda de apaciguamiento de Irán.
Cuando entraron en el cargo el pasado mes de junio, Bennett y Lapid se enfrentaron a lo que parecía ser una certeza de que la desesperación de Biden aseguraría el eventual acuerdo de Irán para revivir el pacto nuclear de Obama de 2015, aunque en términos mucho más débiles que los ya anémicos del acuerdo original. Su respuesta no fue hacer sonar la alarma sobre la inminente traición a las preocupaciones de seguridad de Israel, los Estados árabes y Occidente. Sabiendo que no tenían ninguna posibilidad de convencer a los estadounidenses de la insensatez de sus intenciones, Bennett y Lapid razonaron que no tenía sentido iniciar una pelea con Biden que no podían ganar. Al mantener las críticas a la administración en silencio, evitaron problemas con la Casa Blanca.
En el peor de los casos, los líderes israelíes pensaron que este relativo silencio les daría algo de crédito con Biden, que podrían canjear más adelante en forma de una mayor asistencia en materia de seguridad. También podrían haber esperado que dar un respiro a Biden en una cuestión de importancia existencial para Israel podría hacer que estuviera menos dispuesto a desafiar a su gobierno a hacer concesiones inútiles a los palestinos que no harían avanzar la paz, pero que podrían poner en peligro la estabilidad de su precaria coalición. Y si Irán parecía estar realmente cerca de una bomba, Bennett y Lapid sabían que siempre podían recurrir al uso de la fuerza. No quemar sus puentes con Biden podría darles una oportunidad ligeramente mayor de conseguir el apoyo o la aquiescencia de Estados Unidos para un ataque sin posibilidades seguras de éxito.
Aunque sensato en algunos aspectos, fue miope en otros.
Al no hacer ningún esfuerzo para inspirar o ayudar a los estadounidenses que son críticos con la política de la administración y que podrían tratar de poner obstáculos legales en su camino, Bennett y Lapid socavaron a los mejores amigos de Israel. Esa estrategia también disminuyó las posibilidades de que los republicanos, que son los favoritos para controlar el Congreso el próximo año y esperan recuperar la Casa Blanca en 2024, puedan contar con revertir la política de apaciguamiento de Irán de Biden como lo hizo el ex presidente Donald Trump cuando asumió el cargo. La lección de la apasionada oposición del ex primer ministro Benjamin Netanyahu al acuerdo de Obama, que condujo directamente a un giro del GOP contra Irán, se perdió en sus sucesores.
Sin embargo, Bennett y Lapid tienen razones para pensar que su posición está a punto de ser acertada. Irán se ha mostrado mucho más obstinado de lo que se pensaba en las conversaciones nucleares de Viena. En lugar de abrazar con entusiasmo la debilidad de Biden, Irán la ha explotado sin piedad al plantear exigencias que obstaculizarían la oposición estadounidense al terrorismo iraní. Aunque el renovado Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés) ya va a expirar a finales de la década, Teherán está decidido a empujar al equipo de apaciguadores de Biden incluso más allá de lo que imaginaban que tendrían que ir.
Aun así, la petición de Irán de que Estados Unidos elimine a su Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) de la lista de grupos terroristas extranjeros no fue tanto una extralimitación como una vergüenza para Biden. Aunque los negociadores estadounidenses parecían dispuestos a aceptar incluso esa escandalosa exigencia como precio para un nuevo acuerdo, la noticia de la concesión se filtró, generando más críticas, incluso del gobierno israelí, de las esperadas.
Este aparente estancamiento ha hecho que en Jerusalén se confíe de nuevo en que un acuerdo con Irán que antes se consideraba inevitable es ahora una posibilidad remota. En este momento, fuentes del gobierno israelí están diciendo a los periodistas que creen que las posibilidades de un acuerdo son actualmente «escasas o nulas».
Además, los israelíes también señalan la aceptación por parte de Biden de la invitación de Bennett para visitar Israel como prueba de que todo está saliendo bien en lo que respecta a Estados Unidos. Bennett evitó una ruptura con el aliado más importante de su país. Si la iniciativa estadounidense de apaciguamiento ha sido realmente despreciada por un régimen islamista que no se conforma con esperar unos años para conseguir un arma nuclear, este hecho debe provocar un cambio en la política de Washington hacia Oriente Medio. Seguramente, incluso los asesores de política exterior de Biden deben ver ahora a Teherán como un enemigo implacablemente hostil al que no se puede razonar para que se reincorpore a la comunidad internacional. Eso debería significar el regreso a una estrategia conjunta de Estados Unidos e Israel sobre el tema, para garantizar que el Estado judío y sus aliados árabes no queden aislados, como muchos pensaban que era una certeza.
Sin embargo, Bennett y Lapid harían bien en dejar de lado sus alardes autocomplacientes. El mayor error que podrían cometer es subestimar la voluntad de Biden y su banda de ex funcionarios de Obama de hacer cualquier cosa para conseguir un nuevo acuerdo con Irán.
En la actualidad, los estadounidenses culpan de sus problemas a Trump, cuya decisión de abandonar el acuerdo con Irán fue, según ellos, un gesto inútil que sólo acercó a Teherán a la consecución de su objetivo nuclear que el acuerdo de Obama había dejado al menos en suspenso. Esta es una narrativa falsa. Pero también es probable que proporcione una justificación para al menos un esfuerzo más de la administración para hacer concesiones a Irán con la esperanza de rescatar las conversaciones.
Al fin y al cabo, el mismo día en que el gobierno israelí daba a entender que las conversaciones nucleares estaban muertas, la portavoz de la Casa Blanca, Jen Psaki, decía a los periodistas que la administración estaba muy preocupada por la posibilidad de que Irán estuviera a punto de conseguir un arma nuclear en cuestión de semanas. Después de haber guardado silencio sobre las conversaciones recientemente, la disposición de Psaki a hablar de esto es una clara señal de que la Casa Blanca puede estar desanimada por la falta de progreso en Viena, pero no se ha rendido en absoluto.
Como ocurrió en 2015 con Obama, la justificación de Biden para su estrategia con Irán es afirmar que las únicas opciones son el apaciguamiento o la guerra. En otras palabras, la gente de Biden piensa que sus opciones son concluir un acuerdo a cualquier precio o enfrentarse a un Irán nuclear al que no están preparados para enfrentarse militarmente.
Así que, aunque los israelíes piensen que se han salvado por la intransigencia iraní, el miedo a un arma nuclear que Obama ya hizo más probable en 2015 puede ser suficiente para persuadir a Biden de ceder en la designación del CGRI o en cualquier otra serie de incentivos. Eso podría tentar a Irán a firmar un nuevo pacto -que, como hizo el de 2015, garantizará que Irán acabe consiguiendo un arma nuclear- en el último momento, justo cuando los israelíes pensaban que estaban fuera de peligro.
Si eso ocurre, y sería una tontería apostar en contra, los supuestos beneficios del enfoque derrotista de Bennett y Lapid podrían resultar ser ilusiones. Habiendo llegado a un acuerdo con Irán, es poco probable que Biden respalde una medida contra su nuevo socio del tratado o que recompense a una coalición israelí que se tambalea. Y el gobierno israelí habrá enviado un mensaje a sus amigos estadounidenses para que no se preocupen demasiado por la mayor amenaza para la seguridad del Estado judío. Eso es un desastre para Israel, se mire como se mire.
Jonathan S. Tobin es redactor jefe del Jewish News Syndicate. Sígalo en Twitter: @jonathans_tobin.