Una masiva concentración de tropas rusas a lo largo de la frontera ucraniana está alimentando las especulaciones sobre una inminente invasión. Los líderes occidentales han advertido al presidente ruso Vladimir Putin de que no actúe militarmente, pero, sobre todo después de la catastrófica retirada estadounidense de Afganistán, parecen divididos y débiles y pueden ser incapaces de detenerlo.
Una invasión rusa de Ucrania, si tiene éxito, ampliaría la esfera de influencia de Moscú a lo largo de su frontera occidental y allanaría el camino para que Europa del Este y el Báltico volvieran a estar bajo dominio ruso.
El 3 de diciembre, el Washington Post informó de que había obtenido un documento de los servicios de inteligencia estadounidenses en el que se evaluaba que Rusia está planeando una ofensiva en varios frentes con la participación de casi 200.000 soldados en los próximos meses. El documento no clasificado, que incluye fotos de satélite, muestra a las fuerzas rusas concentrándose en cuatro lugares cerca de Ucrania.
El documento afirma que Rusia ya tiene desplegadas cerca de la frontera aproximadamente la mitad de las unidades -50 grupos de ataque en el campo de batalla, con un total de 70.000 soldados- que necesita para una invasión. La mayoría de esas unidades han llegado desde septiembre. Un funcionario de la administración Biden, que habló bajo condición de anonimato, dijo:
“Los planes rusos prevén una ofensiva militar contra Ucrania tan pronto como a principios de 2022 con una escala de fuerzas dos veces mayor que la que vimos esta pasada primavera durante el ejercicio de choque de Rusia cerca de las fronteras de Ucrania. Los planes implican un amplio movimiento de grupos tácticos de 100 batallones con un número estimado de 175.000 personas, junto con blindaje, artillería y equipo”.
La evaluación de los servicios de inteligencia estadounidenses -filtrada el mismo día en que el ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, declaró que Rusia ha acumulado cerca de 100.000 soldados cerca de la frontera y que estará preparada para invadirla a finales de enero de 2022- se produce después de que el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, discutiera la situación de Ucrania con sus homólogos europeos. El 1 de diciembre, tras una cumbre de la OTAN en Letonia, Blinken dijo:
“No sabemos si el presidente Putin ha tomado la decisión de invadir. Lo que sí sabemos es que está poniendo en marcha la capacidad de hacerlo en poco tiempo si así lo decide. Debemos prepararnos para todas las contingencias”.
“Hemos dejado claro al Kremlin que responderemos con determinación, incluso con una serie de medidas económicas de alto impacto que nos hemos abstenido de utilizar en el pasado”.
El 2 de diciembre, Blinken se reunió con el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, al margen de una reunión ministerial de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en Estocolmo. Blinken exigió que Rusia retirara sus tropas de la frontera ucraniana. Lavrov se desmarcó advirtiendo que su país consideraba la expansión hacia el este de la alianza militar de la OTAN como una amenaza “fundamental” para la seguridad.
“Nadie debe reforzar su seguridad a expensas de la seguridad de los demás”, dijo Lavrov. “La nueva expansión de la OTAN hacia el este afectará obviamente a nuestros intereses fundamentales de seguridad”.
Putin, en su intervención en un foro de inversión en Moscú, advirtió que Rusia actuaría si sus “líneas rojas” sobre Ucrania fueran cruzadas por la OTAN.
La OTAN no ha accedido a conceder la adhesión a Ucrania, ni ha desplegado tropas o armas en el país. La OTAN considera a Ucrania como un “socio” y le ha proporcionado entrenamiento y otras formas de apoyo militar.
El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, indicó que la alianza no defendería a Ucrania si fuera atacada por Rusia:
“Es importante distinguir entre los aliados de la OTAN y el socio de Ucrania. A los aliados de la OTAN les proporcionamos garantías [del artículo 5], garantías de defensa colectiva, y defenderemos y protegeremos a todos los aliados”.
“Ucrania es un socio, un socio muy valorado. Hay una diferencia entre una Ucrania socia y un aliado como, por ejemplo, Letonia. Tenemos que entender la diferencia entre un aliado de la OTAN, Letonia, otros países bálticos, Polonia, Rumanía, y un socio cercano y muy valorado, Ucrania. Prestamos apoyo a Ucrania… para los aliados de la OTAN tenemos las garantías de seguridad, el artículo 5”.
La OTAN no defendió a Ucrania después de la primera invasión de Rusia en 2014, cuando Moscú ocupó y luego anexó la península de Crimea, ni tampoco defendió a Georgia, otro “socio” de la OTAN, después de la invasión de Rusia en 2008.
Stoltenberg insinuó que la respuesta occidental a cualquier invasión rusa se limitaría a sanciones económicas:
“Rusia pagará un alto precio si vuelve a utilizar la fuerza contra la nación independiente y soberana de Ucrania. Hemos demostrado nuestra capacidad de imponer costes, acciones económicas y políticas”.
Stoltenberg también dijo que Rusia no tiene derecho a extender su “esfera de influencia” sobre Ucrania:
“Sólo Ucrania y 30 aliados de la OTAN deciden cuándo Ucrania está preparada para entrar en la OTAN. Rusia no tiene veto. Rusia no tiene nada que decir. Y Rusia no tiene derecho a establecer una esfera de influencia, tratando de controlar a sus vecinos…”.
“Tratan de restablecer una especie de aceptación de que Rusia tiene derecho a controlar lo que los vecinos hacen o no hacen…”.
“Yo mismo, vengo de un pequeño país fronterizo con Rusia. Y estoy muy contento de que nuestros aliados de la OTAN nunca hayan respetado que Rusia tenga el tipo de derecho de establecer una esfera de influencia en el Norte, tratando de decidir lo que Noruega, como país pequeño e independiente, puede hacer o no hacer.
“Y eso es exactamente lo mismo para Ucrania. Ucrania es una nación independiente y soberana con fronteras internacionalmente reconocidas, garantizadas por Rusia y todas las demás potencias. Y esas fronteras, esas fronteras internacionalmente reconocidas deben ser respetadas. Y eso incluye, por supuesto, a Crimea como parte de Ucrania, y a Donbas como parte de Ucrania. Así que, esta idea de que el apoyo de la OTAN a una nación soberana es la provocación, es simplemente errónea. Es respetar la soberanía, la voluntad del pueblo ucraniano”.
“Así que creo que eso habla más de Rusia que de la OTAN”.
El 3 de diciembre, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que su administración estaba “reuniendo… el conjunto más completo y significativo de iniciativas para hacer muy, muy difícil que el Sr. Putin siga adelante y haga lo que a la gente le preocupa que vaya a hacer”.
Un portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca dijo que Washington estaba “profundamente preocupado por la evidencia de que Rusia está intensificando su planificación para una acción militar significativa contra Ucrania”. Concluyó:
“La administración Biden ha sido coherente en nuestro mensaje a Rusia: Estados Unidos no busca el conflicto, y la mejor manera de evitar una crisis y una espiral negativa en la relación más amplia es a través de la diplomacia y la desescalada”.
El Financial Times, con sede en Londres, informó de que algunos funcionarios europeos estaban “sorprendidos” por la solidez de la evaluación de los servicios de inteligencia estadounidenses y que las autoridades de ambos lados del Atlántico han pasado semanas comparando y contrastando sus evaluaciones.
El periódico añadió que el gobierno de Biden está tratando de anunciar las consecuencias para Rusia de una invasión de Ucrania como parte de un impulso diplomático para disuadir a Putin de decidirse a actuar.
Un funcionario de defensa estadounidense dijo al Financial Times que la administración Biden estaba considerando la posibilidad de proporcionar armamento a Ucrania, pero que las discusiones entre agencias continuaban y aún no se había tomado ninguna decisión.
El 3 de diciembre, un funcionario de la administración Biden dijo:
“Desde el comienzo de esta administración hemos demostrado que Estados Unidos y nuestros aliados están dispuestos a utilizar una serie de herramientas para hacer frente a las acciones perjudiciales de Rusia, y no dudaremos en hacer uso de esas y otras herramientas en el futuro”.
El 6 de diciembre, en una entrevista con el periódico canadiense The Globe and Mail, Reznikov, el ministro de Defensa ucraniano, instó al apoyo militar de Gran Bretaña, Canadá y Estados Unidos, aunque sea fuera de la OTAN. Dijo que los “aliados anglosajones” eran más propensos a desafiar el comportamiento agresivo de Putin que países como Francia y Alemania, que están más preocupados por mantener sus relaciones económicas con Rusia.
¿Qué quiere Rusia?
Los analistas están divididos sobre lo que motiva a Putin. Algunos creen que está utilizando la cuestión de Ucrania para desviar la atención de la inflación galopante y la presión divisoria de los pasaportes de la vacuna Covid. Otros dicen que Putin está obsesionado con restaurar el control ruso sobre Ucrania y otros antiguos miembros de la antigua Unión Soviética.
Max Seddon, corresponsal en Moscú del Financial Times, escribió:
“Los analistas dicen que el deseo de Putin de librar a Ucrania de la influencia occidental se sustenta en la convicción de que es una parte inalienable del ‘mundo ruso’, una esfera de influencia centrada en Moscú y arraigada en la Unión Soviética y el imperio zarista.
“Putin ha descrito el colapso de la URSS, que separó a millones de familias mestizas a ambos lados de la frontera ucraniana, como “la mayor catástrofe geopolítica del siglo XX” y ha cuestionado los motivos por los que Ucrania se separó de Rusia”.
“Tras la anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014, Putin comparó la península ucraniana, donde Vladimir el Grande -el primer gobernante cristiano de la Rus, un estado medieval gobernado desde Kiev- fue bautizado en el año 988 d.C., como ‘el Monte del Templo de Rusia’, una noción que no tiene ninguna base teológica pero que arroja a Putin como protector de los rusos de todo el mundo”.
En julio, Putin publicó un artículo de 5.000 palabras – “Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos”- en el que escribió que estaba convencido de que la “verdadera soberanía de Ucrania sólo es posible en asociación con Rusia”. Prometió que Moscú nunca permitiría que el país se volviera “antirruso”.
Al parecer, Putin se refería a las leyes introducidas por el gobierno ucraniano en julio de 2019 que pretenden promover la primacía de la lengua ucraniana. Esas leyes limitan el uso de la lengua rusa en entornos públicos y excluyen a los rusos de una lista de “pueblos indígenas” de Ucrania.
En una entrevista con el Financial Times, la analista política Tatiana Stanovaya dijo:
“Para Putin, el pueblo de Ucrania es básicamente uno con los rusos, por lo que debería apoyar la integración con Rusia. Pero como el país está bajo el pulgar de Occidente, el pueblo está siendo engañado: es rehén de los juegos geopolíticos. Si los estadounidenses se fueran, sería un estado unificado y todo iría bien. O eso cree Putin”.
Pavlo Klimkin, ex ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, añadió:
“Putin tiene el sentido de la misión de reinstalar un nuevo tipo de imperio. Está muy arraigado en su mente. No sólo el éxito de Ucrania, sino también cualquier camino separado de Ucrania sería muy perjudicial para la mitología rusa.
“La narrativa en Rusia es que no existe una identidad ucraniana como tal, incluyendo la historia, la lengua, la mentalidad y la condición de Estado. La postura de Putin sobre Ucrania es muy irracional. Los ucranianos y los rusos tienen dos conjuntos de valores diferentes”.
El diputado ucraniano Oleksiy Goncharenko dijo:
“El artículo de Putin pretende ser sobre la historia, pero en realidad se trata del futuro y no del pasado. Ucrania es la clave de los sueños de Putin de restaurar el estatus de gran potencia de Rusia. Él es dolorosamente consciente de que sin Ucrania, esto será imposible.
“El ensayo de Putin no contiene en realidad nada nuevo. De hecho, ya hemos escuchado estos mismos argumentos muchas veces antes. Sin embargo, su artículo ayuda a aclarar que el conflicto actual no es sobre el control de Crimea o de la región oriental de Ucrania, Donbas; es una guerra por toda Ucrania. Putin deja perfectamente claro que su objetivo es mantener a Ucrania firmemente dentro de la esfera de influencia rusa e impedir la integración euroatlántica de Ucrania”.
El académico sueco Anders Åslund advirtió:
“No se equivoquen: al negar el derecho a la independencia de Ucrania, Putin está preparando el terreno para la guerra. Occidente debe decidir rápidamente qué está dispuesto a hacer para evitarla”.
La debilidad de Occidente y su dependencia energética
Putin parece haberse envalentonado por la percepción de que Occidente probablemente hará protestas públicas, pero no hará nada para detenerlo.
En Europa, las políticas promovidas durante décadas por Alemania han permitido a la Unión Europea depender excesivamente de Rusia para su suministro energético. Si, en represalia por una invasión rusa de Ucrania, la UE o Estados Unidos impusieran sanciones económicas que amenazaran la supervivencia del régimen de Putin, Moscú podría detener las entregas de petróleo y gas natural. Tal medida pondría rápidamente de rodillas a la Unión Europea y obligaría al bloque a levantar sus sanciones.
Putin también parece considerar a la administración Biden como débil e insensible. En julio, por ejemplo, la Casa Blanca revirtió abruptamente el consenso político bipartidista de larga data y llegó a un acuerdo con la canciller alemana Angela Merkel que permite la finalización de un controvertido gasoducto de gas natural entre Rusia y Alemania.
El acuerdo para completar el gasoducto Nord Stream 2, que duplicaría los envíos de gas natural ruso a Alemania transportando el gas por debajo del Mar Báltico, enfureció a los líderes de muchos países de Europa Oriental y Occidental; argumentaron que efectivamente dará a Moscú un dominio sobre los suministros de gas europeos y abrirá el continente al chantaje ruso.
Tanto el gobierno de Obama como el de Trump se opusieron al gasoducto por considerar que, una vez completado, reforzaría el dominio energético de Putin sobre Europa.
La administración Trump fue especialmente crítica con el gasoducto porque canalizará miles de millones de dólares a Rusia en un momento en el que Alemania está aprovechando el paraguas de defensa estadounidense que protege a Alemania de esa misma Rusia.
Justo un día antes de que se anunciara el acuerdo Biden-Merkel, el portavoz del Departamento de Estado, Ned Price, criticó el gasoducto como un “proyecto geopolítico del Kremlin que pretende ampliar la influencia de Rusia sobre los recursos energéticos de Europa y eludir a Ucrania”. La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, también había afirmado anteriormente que el gobierno de Biden “sigue creyendo que Nord Stream 2 es un mal negocio para Europa”.
La administración Biden no ha explicado por qué o cómo la finalización del gasoducto promovería los intereses estratégicos estadounidenses o europeos. Al parecer, la Casa Blanca instó a Ucrania a no criticar públicamente el acuerdo con Alemania y también pidió a los funcionarios ucranianos que no hablaran del acuerdo con los miembros del Congreso de Estados Unidos. El gobierno de Biden advirtió a Ucrania que hacer pública su oposición al Nord Stream 2 podría “dañar la relación bilateral entre Washington y Kiev”.
En noviembre de 2021, un documento clasificado del gobierno alemán filtrado a Axios, un sitio web de noticias estadounidense, mostró que Alemania instó al Congreso de Estados Unidos a no imponer sanciones al gasoducto Nord Stream 2. El documento afirmaba que la oposición al gasoducto “debilitaría la credibilidad del gobierno de Estados Unidos” y “debilitaría seriamente la unidad transatlántica sobre Rusia”. También afirmaba que el gasoducto Nord Stream 2 no supone “ninguna amenaza” para Ucrania.
Los analistas geopolíticos de ambos lados del Atlántico afirman que el acuerdo sobre el gasoducto 1) debilitará la influencia estadounidense y reforzará la rusa en Europa; 2) acentuará las divisiones entre los miembros de Europa Oriental y Occidental de la Unión Europea; 3) acercará parte de la periferia oriental de la UE a China; 4) privará a Ucrania de las tasas de tránsito que ahora cobra por el gas bombeado a través de un gasoducto ya existente y, por tanto, socavará la lucha de Kiev contra la agresión rusa; y 5) permitirá a Putin ejercer una presión sobre Alemania y la Unión Europea cerrando las entregas de gas natural cuando quiera.
Fracaso de las conversaciones de paz
Rusia y Ucrania están inmersas en un conflicto armado desde febrero de 2014, cuando Rusia ocupó y anexionó la península de Crimea. Posteriormente, Rusia ocupó gran parte de la región industrial de Donbás, en el este de Ucrania. Se acusa a Rusia de armar y financiar un levantamiento separatista en Ucrania. El conflicto ha costado más de 14.000 vidas y ha dejado millones de desplazados.
En septiembre de 2014, Rusia y Ucrania firmaron un plan de paz -el Protocolo de Minsk- para el este de Ucrania. El acuerdo de Minsk-1 fue redactado por el Grupo de Contacto Trilateral sobre Ucrania, formado por representantes de Ucrania, Rusia y la OSCE. No logró detener los combates en Donbás. El acuerdo de Minsk-2, firmado en febrero de 2015, contó con la mediación de los líderes de Francia y Alemania en el llamado Formato de Normandía. El nuevo acuerdo contenía 13 disposiciones, de las que apenas se ha aplicado ninguna. Rusia y Ucrania se han acusado mutuamente de incumplir el acuerdo.
En 2021, Rusia aumentó las tropas en las fronteras de Ucrania en dos ocasiones distintas. En mayo, Moscú desplegó unos 100.000 soldados cerca de la frontera y en Crimea. En septiembre, Rusia desplegó casi 200.000 soldados en Bielorrusia, que comparte una larga frontera con Ucrania. Algunos analistas militares describieron estos despliegues como ensayos para una ofensiva rusa a gran escala.
El 2 de diciembre, durante su reunión en Estocolmo, Blinken, sentado junto a Lavrov, pidió que Rusia reanudara las negociaciones con Ucrania sobre el acuerdo Minsk-2 dentro del “Formato Normandía”, patrocinado por Francia y Alemania. Lavrov exigió a Estados Unidos que creara un canal alternativo de diálogo directamente con el Kremlin.
Según David Herszenhorn, corresponsal jefe en Bruselas de Politico, algunos analistas creen que el último aumento de tropas rusas en la frontera está diseñado, al menos en parte, para forzar las negociaciones directas entre Moscú y Washington. Un canal de diálogo separado podría socavar el formato de Normandía y dividir aún más a Occidente al separar a Europa y a Estados Unidos.
En una columna reciente, David Ignatius, comentarista de asuntos exteriores del Washington Post, reveló que ese canal separado podría estar ya en funcionamiento. El gobierno de Biden, escribió, “había señalado su apoyo a un eventual acuerdo diplomático sobre Ucrania que daría a Putin mucho de lo que quería”.