Los detalles de la planificación interna de la administración Biden antes de la retirada de Afganistán están empezando a salir a la luz, y no son reconfortantes. “El fracaso es huérfano”, como dice el viejo refrán, pero hay que hacer una prueba de paternidad para explicar un esfuerzo fallido que perseguirá a la administración durante años.
El secretario de Estado Antony Blinken, en su comparecencia ante un panel del Congreso, trató de defender la justificación de la precipitada retirada, afirmando que “hemos tomado la decisión correcta al poner fin a la guerra más larga de Estados Unidos”. Esto, por supuesto, esquiva la cuestión de cómo se llevó a cabo la retirada.
Hubo fallos extraordinarios en las evaluaciones de los servicios de inteligencia, que se sumaron a las agendas conflictivas entre los departamentos de Estado y Defensa, el Asesor de Seguridad Nacional y los asesores políticos más cercanos al presidente. Como ocurre a menudo en la política de asuntos exteriores de Estados Unidos, los objetivos políticos internos y las promesas de campaña interfirieron con el sentido común y la planificación militar sólida. El precio de la incompetencia fue la muerte de 13 militares estadounidenses y de cientos de civiles afganos que esperaban ser rescatados de los vengativos talibanes.
También hubo una mala interpretación de nuestras obligaciones en virtud del Acuerdo de Doha, firmado con los talibanes en febrero de 2020 por la administración Trump y citado por Biden como una de las razones por las que estaba atado de manos para reducir las fuerzas estadounidenses en Afganistán.
Biden hizo campaña para poner fin a los 20 años de participación de Estados Unidos en Afganistán, y prometió en un discurso nacional, emitido en abril, que los últimos 2.500 soldados abandonarían el país antes del 20º aniversario de los atentados del 11-S en Nueva York y Washington. La mayoría de los demócratas, e incluso algunos republicanos, celebraron su anuncio. Mientras que el senador Mitch McConnell (R-KY) dijo que “retirar precipitadamente las fuerzas estadounidenses de Afganistán es un grave error”, su colega el senador Ted Cruz (R-TX) dijo: “Me alegro de que las tropas vuelvan a casa”. Algunos demócratas del Senado, como la senadora Jeanne Shaheen (D-NH), también advirtieron: “Estados Unidos ha sacrificado demasiado para llevar la estabilidad a Afganistán como para marcharse sin garantías verificables de un futuro seguro”.
Sin embargo, aunque se criticó lo que supondría la retirada para los afganos, nadie esperaba que la ejecución de la misma fuera tan mala. ¿Qué condujo al desastre?
Una de las respuestas puede ser una decisión fatídica tomada por Blinken poco después del anuncio de Biden en abril, cuando se comprometió a mantener todo el “conjunto de herramientas diplomáticas, económicas y humanitarias” para apoyar al gobierno afgano, incluso después de la salida de las fuerzas estadounidenses. La seguridad de la embajada estadounidense en Kabul se convirtió así en la prioridad. Esto tuvo efectos indirectos en los planificadores tanto del Estado como del Departamento de Defensa para proteger a los 4.000 empleados estadounidenses, extranjeros y afganos durante la retirada. Los funcionarios de Estado y de Defensa se decantaron por un plan para mantener 650 soldados para custodiar la embajada y asegurar el aeropuerto internacional Hamid Karzai, que la Casa Blanca aprobó.
Sin embargo, en su declaración inicial ante la comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes en septiembre, Blinken afirmó: “No hay pruebas de que permanecer más tiempo hubiera hecho que las fuerzas de seguridad afganas o el gobierno afgano fueran más resistentes o autosuficientes”, dijo Blinken. “Si 20 años y cientos de miles de millones de dólares en apoyo, equipamiento y formación no fueron suficientes, ¿por qué otro año, o cinco, o diez, iban a suponer una diferencia?”.
Aunque la promesa de Blinken en abril puede haber sido un gesto honorable, estaba mal informado o era demasiado optimista sobre la estabilidad del gobierno afgano respaldado por Estados Unidos. Cualquiera de las dos posibilidades no tenía sentido, dado el empeoramiento de las evaluaciones de los servicios de inteligencia en ese momento sobre la capacidad de los talibanes para rodear y amenazar Kabul. ¿Por qué nadie, en particular el propio Joe Biden, puso en duda el halagüeño escenario de Blinken para mantener una embajada estadounidense en funcionamiento frente a las evidentes amenazas directas que pesaban sobre ella? En cambio, esto se convirtió en la carpa en torno a la cual los planificadores de la retirada basaron su calendario y sus prioridades. La declaración de Blinken ante la Cámara de Representantes sugiere que por fin ha comprendido esto.
Si el esperanzador gesto de Blinken hubiera sido desestimado, la retirada podría haber priorizado, en cambio, la cobertura de la retirada de ciudadanos estadounidenses y civiles afganos, bajo la protección de una presencia militar estadounidense suficiente y el apoyo aéreo de la Base Aérea de Bagram. Como sabemos ahora, la pérdida del apoyo aéreo estadounidense al ejército afgano condujo a la victoria militar de los talibanes. Una vez que los informes de inteligencia finalmente se pusieron al día con la realidad en el campo, esto debería haber llevado a los responsables de la toma de decisiones a un replanteamiento completo de cómo se estaba llevando a cabo la reducción. En lugar de ello, los altos dirigentes de la administración siguieron el calendario apresurado exigido por Biden, y el ingenuo intento de Blinken de mantener la presencia de la embajada.
Luego está la afirmación de la administración Biden de haberse visto obligada a su apresurada retirada debido al Acuerdo de Doha, negociado por la administración Trump en 2020. El periodista y escritor Lee Smith ha cubierto el conflicto durante varios años. Entrevistado recientemente para el podcast del Instituto de Responsabilidad Gubernamental, Smith dijo que no había ninguna posibilidad de que los talibanes no fueran a acoger a terroristas como Al Qaeda una vez que las fuerzas estadounidenses se retiraran de Afganistán. “Todo el país es más o menos un espacio ingobernable, un lugar en el que nadie los va a controlar y a nadie le importa que estén allí”, dijo.
El Acuerdo de Doha de Trump solo obligaba a Estados Unidos a “la retirada completa de todas las fuerzas restantes” con el “compromiso y la acción” de los talibanes sobre sus obligaciones, según lo establecido en el acuerdo. Esos términos obligaban a los talibanes a “no permitir que ninguno de sus miembros, otros individuos o grupos, incluida Al Qaeda, utilicen el suelo de Afganistán para amenazar la seguridad de Estados Unidos y sus aliados”, así como a “no cooperar con grupos o individuos que amenacen la seguridad de Estados Unidos y sus aliados”, y a “impedir que cualquier grupo o individuo en Afganistán amenace la seguridad de Estados Unidos y sus aliados”.
Incluso antes de los últimos asaltos a Kabul y de los atentados suicidas en el aeropuerto internacional Hamid Karzai, estaba claro que los talibanes estaban metidos de lleno en una relación de poder con Al Qaeda a través de su relación con la red Haqqani. Una vez más, la información que debería haber conducido a una pausa y a una evaluación rigurosa de cómo completar la retirada de forma ordenada y segura fue ignorada para cumplir un plazo político.
Juntos, estos dos fracasos han sido suficientes para enfurecer no solo a quienes creían que nuestra presencia en Afganistán debía continuar, sino también a aquellos de la izquierda y la derecha políticas que apoyaban la salida, siempre que se hiciera con dignidad y se dejara un gobierno estable.
En cambio, los hombres afganos que ayudaron a Estados Unidos, las mujeres que respiraron la libertad por primera vez, los veteranos militares de Estados Unidos y sus aliados que lucharon y murieron allí, todos sienten un sentimiento de abandono y frustración ante esta incompetencia final. Aquellos en el gobierno que siguen persiguiendo a los jihadistas terroristas han perdido sus fuentes, sus bases de operaciones y su capacidad para atacar rápidamente los objetivos militares que ahora presentará allí una resurgente Al Qaeda.
El autor Lee Smith compartió recientemente un comentario de un amigo periodista que también es veterano de la guerra de Afganistán. Su amigo le escribió frustrado por la retirada y le dijo: “No te pasas dos décadas inyectando billones de dólares en un pozo de dinero y financiando todo tipo de fantasías transparentes de año en año sin ninguna continuidad real ni planificación a largo plazo, y de repente desarrollas la capacidad, mientras sales corriendo por la puerta a las doce y media de la noche, de tomar decisiones prudentes para asegurar tus intereses materiales”.