Todo ha ido tan terriblemente mal para la Administración Biden, y en las formas que se predijeron ampliamente, que es difícil creer que Joe Biden pudiera ser percibido como un presidente exitoso o al menos potencialmente exitoso si sólo hubiera evitado ser una herramienta de la extrema izquierda demócrata. En la tarde de su toma de posesión, eliminó el oleoducto Keystone XL y restringió la fracturación hidráulica y la exploración de petróleo y gas en alta mar, y ordenó el fin de la construcción del muro de la frontera sur. Las consecuencias han sido la entrada de más de 200.000 inmigrantes ilegales en Estados Unidos a través de la frontera sur la mayoría de los meses y el aumento del precio de la gasolina de aproximadamente 2 dólares el galón a 5 dólares el galón en todo el país.
Como prácticamente todo el mundo fuera de su entorno inmediato vio y predijo, estos fueron errores desastrosos. La excusa que se suele dar en el caso del muro es que Biden había heredado una política de inmigración “rota”. En apoyo de esta escandalosa falsedad, todo lo que se podía ofrecer era la lacrimógena invención sobre los niños separados de sus padres y confinados en jaulas que recordaba a esa eminente autoridad en historia europea moderna, la presidenta Nancy Pelosi, a “Auschwitz”.
De hecho, Obama había instalado esas instalaciones mientras Biden era vicepresidente, y no eran, en ningún lenguaje convencional, realmente jaulas. Los niños migrantes que se alojaban allí recibían, sin duda, las comidas más nutritivas y el ejercicio y la educación más útiles en las mejores y más sanitarias comodidades que jamás habían conocido. Muchos de ellos no estaban emparentados con los adultos de los que fueron separados, sino que, como sabe todo el que sigue el tema, eran meros accesorios para facilitar la afirmación de que los migrantes eran auténticos fugitivos de la injusticia, y para capitalizar el sesgo de las autoridades norteamericanas civilizadas de no separar a las personas de sus ostensibles hijos menores. En la mayoría de los casos se trataba de una ficción y de una mera táctica para tirar de la fibra sensible de Estados Unidos.
Desgraciadamente, el fiscal general menos exitoso de los últimos tiempos, (aparte del cada vez más inepto Merrick Garland-Eric Holder y Loretta Lynch eran simplemente odiosos, no, por desgracia, totalmente infructuosos), Jeff Sessions, no vio el campo de minas de relaciones públicas en el que se estaba metiendo de cabeza cuando aprobó estas separaciones. Pero en realidad no fue en absoluto el desgarrador acto de crueldad que representaron los críticos de Trump. La comparación del orador con Auschwitz está a la altura del esfuerzo generalizado de prominentes demócratas por representar a Trump como una persona de actitudes y simpatías nazis: fue una campaña de difamación tan vil e infundada como la política estadounidense ha conocido jamás.
La política de inmigración “rota” de Trump era la más exitosa que ha tenido el país al menos desde la época de Eisenhower en la década de 1950, y la frontera estaba al borde de una restauración completa y funcional que habría permitido al país admitir a quienes deseaba admitir y rechazar a quienes deseaba excluir, cuando Biden fue investido. Sólo puede haber una explicación concebible para la actual política de admisión de semejante avalancha de llegadas sin procesar, que sin duda incluye a muchas personas dignas y buenas que sin duda serán activos para el país y su futuro. Pero también es cierto, y en cualquier caso inevitable, que esta masa de inmigrantes indocumentados contiene un número desmesurado de gentuza, delincuentes peligrosos y personas incapaces de contribuir de forma útil a la vida estadounidense y que seguramente serán un peso muerto para los servicios sociales, policiales y educativos del país al que han llegado ilícitamente.
El único motivo posible para este paso, por lo demás inexplicable, hacia el suicidio nacional es la notoria opinión de los demócratas de que casi todas estas personas estarán tan agradecidas por haber sido admitidas en Estados Unidos que se convertirán en votantes demócratas permanentes. Esto hizo que la mina terrestre inicial bajo todo el concepto de ciudadanía estadounidense, la ciudad santuario, fuera aún más explosiva: las autoridades municipales ordenaron a la policía que no aplicara las leyes de inmigración del país. Se ha permitido que esto continúe durante décadas de forma casi incontestable y, si no se revierte, será visto por los historiadores como un primer paso en el colapso autoinducido del Estado estadounidense.
Estas medidas se complementan con las ambiciones adicionales de los demócratas -incitados por su horror ante el rechazo del establishment político en la elección de Donald Trump como presidente- contenidas en la H.R.1 y las propuestas complementarias en el Senado que exigen que se deseche toda verificación de la identidad de los votantes y que se fomente la recolección ilimitada de papeletas.
Había ambiciones de añadir el Distrito de Columbia y Puerto Rico como estados de la Unión y fuentes fiables de elección permanente de senadores demócratas. Otras garantías de una mayoría demócrata permanente debían ser proporcionadas por la reducción del Senado a una mayoría directa de votos para cualquier medida, y por la expansión del Tribunal Supremo para asegurar que cualquier inconveniente constitucional fuera rápidamente dispensado. Los demócratas han tenido un éxito asombroso en su esfuerzo por garantizar que se pase por alto el requisito constitucional de que los votantes sean ciudadanos. Esta sigue siendo una batalla aún por decidir.
La mayor parte de este atroz programa ya se ha abandonado y, aunque los inmigrantes indocumentados sigan llegando a su ritmo actual, los indicios apuntan a que molesta a los miembros de la comunidad latinoamericana que llegaron al país de forma legal, así como a la complaciente mayoría de los estadounidenses que por fin está reconociendo el peligro de estas políticas demenciales en un número que contrarrestará con creces la afluencia de nuevos votantes doblemente ilegales (como indocumentados, no ciudadanos). Es probable que los agraviados apoyen a la próxima administración, exasperados por lo que antes del presidente Trump fue durante décadas un eufemismo de cobarde inactividad: “reforma migratoria integral”.
Este debe haber sido el motivo de las políticas de inmigración de Biden, que por lo demás son una locura, y no está claro si el propio Biden, que se hizo pasar por un pilar de la constitucionalidad bipartidista durante décadas, firmó por este motivo o si realmente cree en la patraña de la campaña sobre la protección de las familias de los desgraciados fugitivos perseguidos. Sea cual sea su motivo, es un desastre y es visto por prácticamente todo el mundo como un desastre, y el rechazo de los demócratas en las elecciones de mitad de período y en las próximas elecciones presidenciales será cada vez más probable (y abrumadoramente) cuanto más tiempo permita Biden que continúe su metedura de pata del Día de la Inauguración para detener el muro de la frontera sur. El despreciable espectáculo del secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, asintiendo como un figurín articulado mientras dice “La frontera está cerrada” no hace sino agravar un estado de cosas intolerable.
La búsqueda por parte de la administración de unos costes energéticos más elevados, presumiblemente para facilitar la promulgación de un programa ecológico radical, es un desastre paralelo, tanto por sus proporciones como por la facilidad con la que podría haberse evitado, e incluso podría corregirse ahora. No hay pruebas de que el mundo se esté calentando realmente de forma que suponga un peligro para la vida o se salga de los ciclos climáticos existentes y establecidos desde hace tiempo. Tampoco hay pruebas concluyentes de que la temperatura del mundo esté influenciada por la conducta humana.
El deseo de infligir costes terribles a nuestras sociedades para reducir las emisiones de carbono es una fusión del fervor equivocado de los conservacionistas legítimos pero exagerados y la reaparición cínica de la izquierda internacional, derrotada en la Guerra Fría pero que ahora ataca al capitalismo desde la perspectiva más prometedora y aparentemente idealista de la salvación del planeta. La liberación la semana pasada de 50 millones de barriles de petróleo de la reserva estratégica, el consumo de tres días, se considera universalmente como el más insignificante simbolismo.
El dióxido de carbono es esencial para la vida, pero para los propósitos del movimiento verde militante ha sido retratado como un veneno virtual. Todo esto es una tontería y, afortunadamente, no será necesario un argumento científico arcano e incomprensible para establecer este hecho. Nos salvaremos de nosotros mismos gracias a una revuelta de los consumidores ante el aumento vertiginoso de los costes energéticos.
Biden y sus seguidores y acompañantes se hundirán más que nada en estas dos cuestiones. Si el presidente se limitara a mantener la cabeza al menos en su primer día en el cargo y esquivara estas dos balas, tal vez no se enfrentaría al sombrío futuro personal y nacional que ha tenido este fin de semana de Acción de Gracias.