En 2013, tras los dos años de represión de activistas democráticos en Siria, el presidente Barack Obama declaró que el presidente Bashar al-Assad “ha perdido su legitimidad” y “tendrá que rendir cuentas.” “Creo que Assad debe irse”, continuó Obama. En los años transcurridos, los diplomáticos sirios trajeados se reunían con sus homólogos en elegantes oficinas, asistían a conferencias y convenciones, posaban y desfilaban ante diversas banderas mientras las fuerzas pro-Assad detenían, torturaban y ejecutaban a civiles inocentes. Ha pasado casi una década desde esa declaración hueca y Assad sigue siendo el tirano de Siria, apoyado por sus patrones en Irán y Rusia.
También en 2013, los políticos en Washington estaban embelesados por la elección de Hassan Rouhani como presidente de Irán y su “ofensiva de encanto.” Viéndolo como un “moderado” que acompañaría a Occidente en un camino de desnuclearización y diplomacia con la República Islámica. Sin embargo, durante sus ocho años de mandato, el régimen iraní detuvo, torturó y ejecutó a miles de ciudadanos. Al mismo tiempo, Irán siguió amenazando a sus vecinos y hoy está a punto de desarrollar un arma nuclear.
Hay tres cosas que se pueden extraer del caos y el derramamiento de sangre en Siria e Irán:
Los dictadores no son diplomáticos. Las prácticas tradicionales de la diplomacia deben ajustarse cuando se trata de dictadores porque, bueno, los dictadores no se atienen a las normas globales; ellos establecen sus propias reglas. La única prioridad de los dictadores es la supervivencia y, para ello, transgredirán cualquier código moral y violarán cualquier tratado. Como se ha visto en Siria e Irán, esto incluye matar a su propio pueblo y fomentar el caos para reforzar su propia posición. En un plan para crear probablemente una nueva histeria que cubra la indignación pública, la superpoblada prisión de Evin, donde están detenidos los presos políticos -incluyendo minorías étnicas, religiosas, de género y sexuales- condenados por “enemistad con Dios” y los presos con doble nacionalidad, fue sospechosamente incendiada el 15 de octubre. El régimen iraní encuentra justificación para cualquier acto de violencia o caos. Los dictadores que buscan el poder absoluto nunca pueden actuar de buena fe con los diplomáticos de las democracias donde el pueblo tiene el poder.
Cuando mueren civiles desarmados, Occidente tiene la obligación moral de actuar en solidaridad con ellos. Los aislacionistas podrían optar por enmarcar este compromiso como intervencionismo, pero en realidad se trata de humanitarismo, el tipo de gesto que puede salvar vidas al igual que la ayuda de emergencia puede salvar vidas tras un desastre natural. Hoy el pueblo iraní se enfrenta a una catástrofe provocada por su gobierno; no podemos quedarnos de brazos cruzados ante tal necesidad. Las imágenes de Irán muestran a las fuerzas armadas con equipo antidisturbios tirando, golpeando, agrediendo sexualmente, disparando y matando a manifestantes desarmados en las calles.
Las falsas dicotomías conducen a malos resultados. Enmarcados en una dicotomía de alternativas entre la diplomacia y la guerra total, los políticos estadounidenses han elegido prudentemente la vía de los acuerdos diplomáticos con Irán y Siria como mejores alternativas a la guerra. Al hacerlo, han descuidado la realidad de que no se puede confiar en los dictadores con armas de destrucción masiva. Un acuerdo con el sirio Assad tras la infame declaración de la línea roja se estableció con la promesa de que las armas químicas de Siria irían a Rusia. Pero, como hemos visto, Rusia y Siria no actuaron como intermediarios honestos, el sirio Assad utilizó armas químicas contra sus propios ciudadanos y Rusia se envalentonó para atacar a Ucrania.
En 2015, el gobierno de Obama presentó al mundo una opción falsa similar de que el único camino viable para avanzar con Irán era un acuerdo que aplazara la nuclearización o un conflicto armado. Se dijo al público que no había otra alternativa. Literalmente, los opositores al acuerdo fueron ridiculizados como “belicistas”. En retrospectiva, se ve la vacuidad de este posicionamiento. De hecho, la política de evitar la guerra permitió al régimen iraní librar una guerra contra su propio pueblo, sobre todo en 2009, 2017, 2019 y de nuevo hoy, por no mencionar la exportación de la guerra por delegación de Irán a la región.
Hemos llegado a un punto de convergencia de acuerdos diplomáticos fallidos y dictadores que abusan de ellos. Por ahora, estas políticas fallidas tienen un impacto menor en la vida de los estadounidenses y de los países occidentales. El impacto más notable es el aumento del precio de la gasolina y los consiguientes retos económicos, pero son perjudiciales para la vida de civiles inocentes en la región y pueden tener consecuencias a largo plazo en Estados Unidos.
La administración debe mirar más allá de los expertos anticuados y los apologistas del régimen dentro del Beltway, y comprometer a una amplia gama de partes interesadas para desarrollar una nueva vía para la democracia real. Si Occidente se compromete a no repetir los errores del pasado y a aplicar algunas medidas significativas, puede forjar una tercera vía que honre a los manifestantes y rechace a los tiranos de Teherán.
Shadi Martini fue director general de un hospital en Alepo durante el conflicto y posteriormente fue elegido presidente de la Asamblea General del “Partido de la República”. Es director ejecutivo de Humanitarian Relief y de Multifaith Alliance (para los refugiados sirios). Es miembro del Grupo de Trabajo sobre Minorías de Oriente Medio de la Liga Antidifamación.