Los ataques de Rusia a una docena de ciudades ucranianas el lunes, en lo que Moscú llama represalia por el sabotaje del puente de Kerch a Crimea, acercan al mundo cada vez más a la guerra nuclear, dijeron a Newsweek cuatro fuentes gubernamentales y militares estadounidenses.
Los funcionarios, todos ellos trabajando en temas de armas nucleares, dijeron que no se está haciendo lo suficiente para evitar la escalada nuclear en un momento en que los desarrollos del campo de batalla están exponiendo repetidamente la debilidad de las fuerzas convencionales del presidente Vladimir Putin y dejándolo con opciones alternativas cada vez más reducidas.
“Rusia está perdiendo la guerra en todos los sentidos”, dijo a Newsweek un alto funcionario de la Agencia de Inteligencia de Defensa. “Pero no podemos celebrar la victoria ucraniana, no todavía. Las mismas condiciones que Putin nos ha dicho que podrían justificar una escalada nuclear están surgiendo. Eso incluye amenazas a la integridad territorial de Rusia y a la propia supervivencia del Estado”.
“Putin ha demostrado plenamente que no tiene en cuenta nuestros valores o principios”, dijo un segundo oficial militar de alto rango. “Lo que le llevaría a utilizar armas nucleares, y no lo que satisfaría a algún experto de Washington, es la cuestión de la que debemos ocuparnos”.
Todos los oficiales estuvieron de acuerdo en que la pontificación por parte de los funcionarios estadounidenses sobre las consecuencias del uso de las armas nucleares pasa por alto el punto principal de la disuasión de su uso. Pidieron una articulación más clara de un mensaje de disuasión nuclear, a la vez que se encuentra una manera de que Putin evite cualquier sensación de que no tiene otra opción que utilizarlas.
“Ya basta de hablar de la falta de utilidad militar o de las terribles consecuencias de recurrir a las armas nucleares”, dijo un tercer alto funcionario de inteligencia. “Nuestra tarea ahora tiene que ser entrar en la mente de Putin, no solo para disuadirle, sino también para elaborar una salida para él”.
“¿Puede Putin perder la guerra sin escalar?”, dijo el funcionario. “Tenemos que intentar al menos ayudarle. El bien del planeta en este momento es más importante que la derrota y la humillación de un solo loco nuclear”.
Los funcionarios hablaron con Newsweek bajo condición de anonimato para abordar asuntos altamente sensibles y criticar la política de Washington y la OTAN.
Más cerca del borde
Desde el principio de la guerra de Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin ha amenazado con una escalada nuclear, diciendo que una “amenaza existencial” para su país podría provocar su decisión de cruzar el umbral.
Ahora, las fuerzas rusas están siendo derrotadas en todos los frentes. Rusia también considera que su territorio está siendo atacado, con la explosión del sábado en el puente de Kerch que une el país con Crimea como ejemplo. Esto parece estar creando las mismas condiciones que Putin ha dicho que podrían llevarle a utilizar la energía nuclear.
Animada por sus victorias con la ayuda de armamento suministrado por Occidente, Ucrania se ha endurecido en su posición de que Rusia debe abandonar todo el territorio ucraniano. Las negociaciones también se han vuelto menos prioritarias para Kiev, limitando las opciones de Putin.
El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, ha acusado a Putin de “chantaje nuclear”, y los aliados de Ucrania están de acuerdo en que Rusia no debe ser recompensada por invadir tierras y reclamarlas como propias.
“El éxito ucraniano, y la oposición interna que ha acompañado a la movilización nacional [rusa] a causa de él, arrinconan cada vez más a Putin”, dijo el alto funcionario de inteligencia estadounidense. “La supervivencia existencial de Rusia está cada vez más en juego, al igual que la propia supervivencia de Putin”.
Tras los ataques del lunes, Putin advirtió que los ataques de represalia contra los centros de mando del gobierno y la producción de energía eléctrica en la gran Ucrania no eran solo una respuesta directa al ataque del puente de Kerch, sino también otro peldaño en la escalera de la escalada.
“Ya no es posible dejar sin respuesta crímenes de este tipo”, dijo Putin. Si Kiev sigue llevando a cabo ataques en territorio ruso, añadió que la respuesta “será brutal y corresponderá en escala al nivel de las amenazas creadas para la Federación Rusa”.
“Animal acorralado”
Putin es un “animal acorralado”, dijo el domingo el almirante retirado Mike Mullen. El ex jefe del Estado Mayor Conjunto bajo los presidentes George W. Bush y Barack Obama dijo que Washington debe tomar en serio las amenazas nucleares de Putin, porque el presidente ruso tiene “muchas opciones” disponibles.
Pero en los ataques del lunes, los más importantes sobre la capital, Kiev, y otras ciudades ucranianas desde febrero, los funcionarios que hablaron con Newsweek estuvieron de acuerdo: Rusia también demostró los límites de sus opciones convencionales.
“¿Siete tipos diferentes de misiles, incluyendo misiles de defensa aérea utilizados en un papel de ataque a tierra y drones kamikaze iraníes volando desde Bielorrusia? ¿Todos unidos con cinta adhesiva? ¿Con más de la mitad de ellos técnicamente defectuosos o fallando sus objetivos?”, dijo el oficial de la Agencia de Inteligencia de Defensa.
“Debería tomarse como una señal de lo agotado y desesperado que está Putin. Ha llegado al fondo del barril. Mucho más abajo, y solo le quedan las armas nucleares”.
Estados Unidos y la OTAN han estado vigilando de cerca ese barril, en busca de cualquier señal de que Rusia pueda estar preparando un ataque nuclear.
“No hemos visto ningún cambio en la postura [nuclear] de Rusia”, dijo el martes el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, dijo el domingo que el Pentágono aún no había visto pruebas de que Putin hubiera decidido recurrir a las armas nucleares, aunque añadió que la decisión de hacerlo era solo del líder ruso.
“Para ser claros, el tipo que toma esa decisión, quiero decir, es un solo hombre”, dijo Austin en una entrevista con Fareed Zakaria de CNN. “No hay controles sobre el señor Putin. Al igual que tomó la decisión irresponsable de invadir Ucrania, ya sabes, podría tomar otra decisión”.
Los funcionarios que hablaron con Newsweek expresan su preocupación, sin embargo, por el hecho de que el control de las fuerzas nucleares de Rusia, “hasta el último minuto”, como dijo uno de ellos, no debe ser equiparado con algún éxito en la política o la disuasión.
“Funcionamos como si estar al tanto de la fecha y la hora en que Putin pulsará el botón fuera un triunfo”, dijo el alto funcionario de inteligencia. “No estoy seguro de que tengamos un consenso sobre lo que pasaría entonces, o lo que es más importante, cuál es exactamente la decisión correcta a tomar en la hora 11”.
“Rusia sabe que no se puede ganar una guerra nuclear y que nunca se debe librar”, dijo el martes el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, repitiendo de nuevo lo que los funcionarios que hablaron con Newsweek consideran una retórica hueca.
“Washington y la OTAN parecen demasiado centrados en un mensaje público y no en una solución”, dijo el oficial del Mando Estratégico. “Llevo años observando a Putin y estoy convencido de que esto no va a desarrollarse según las teorías académicas de la disuasión nuclear”.
El oficial añadió que lo que Putin podría hacer es la cuestión, no si la doctrina rusa se está siguiendo al pie de la letra, o si todo el papeleo para la guerra nuclear se completa correctamente.
Armagedón
Es más, los comentarios del presidente Biden del jueves sobre la posibilidad del Armagedón fueron una prueba más de que su administración estaba más centrada en los mensajes que en las acciones concretas que pudieran disuadir a Putin, dijeron los funcionarios.
En un acto de recaudación de fondos del Partido Demócrata en la ciudad de Nueva York el jueves, entre discusiones de política interna, los comentarios de Biden viraron hacia la posibilidad de una guerra nuclear con Rusia.
“No nos hemos enfrentado a la perspectiva del Armagedón desde Kennedy y la crisis de los misiles cubanos”, dijo el presidente.
Putin “no bromea cuando habla del uso potencial de armas nucleares tácticas o de armas biológicas o químicas”, continuó diciendo Biden, añadiendo que el “ejército del líder ruso está, se podría decir, [está] significativamente por debajo de sus posibilidades”.
Las declaraciones de Biden fueron criticadas desde varios frentes. “Debemos hablar con prudencia cuando comentamos estos asuntos”, dijo el presidente francés Emmanuel Macron.
El exsecretario de Estado de Estados Unidos, Mike Pompeo, tachó de “imprudente” la redacción de Biden.
“Cuando se oye al presidente hablar del Armagedón… como un pensamiento al azar, simplemente reflexionando en una recaudación de fondos, eso es un riesgo terrible para el pueblo estadounidense. Si realmente cree eso, debería salir a hablar con nosotros de forma seria”, añadió Pompeo.
El almirante Mullen dijo que la terminología del presidente Biden estaba “en lo más alto de la escala lingüística, si se quiere”.
Sir Jeremy Fleming, jefe del Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno Británico, el equivalente británico de la Agencia de Seguridad Nacional, dijo que “cualquier conversación sobre armas nucleares es muy peligrosa, y tenemos que tener mucho cuidado con la forma en que estamos hablando de eso”.
La Casa Blanca, por su parte, dijo que no había ninguna broma en las declaraciones de Biden y que la política de Estados Unidos es clara. “Estados Unidos no está preparado para hablar públicamente sobre las consecuencias específicas para la Federación Rusa en caso de que se decida utilizar armas nucleares”, dijo, desmintiendo esa claridad.
La claridad no es posible porque, en sus declaraciones, Biden prácticamente admitió que su administración no había resuelto la cuestión básica de disuadir a Putin. “Estoy tratando de averiguar cuál es la rampa de salida de Putin”, dijo el presidente. “¿Dónde se encuentra en una posición en la que no solo pierde la cara, sino que pierde un poder significativo dentro de Rusia?”.
“¿Está tratando de averiguarlo?”, dijo el alto funcionario de inteligencia. “Tenemos el poder de influir en cómo podría funcionar esa rampa de salida. No me siento cómodo criticando a un presidente, como si fuera un animal partidista, pero simplemente no estamos haciendo lo suficiente”.
El almirante Mullen estuvo de acuerdo y dijo que Estados Unidos necesita “hacer todo lo posible para tratar de llegar a la mesa [de negociaciones] para resolver este asunto”.
“Todos los expertos nucleares del planeta están ahora contándonos la historia de la crisis de los misiles cubanos, elaborando modelos de penachos de radiación, pontificando sobre cuál sería el lugar seguro para sobrevivir a una guerra nuclear”, dijo el oficial del mando estratégico.
“La disuasión como tarea holística del gobierno, sin embargo, exige que pensemos en el ahora, y no en el después. En esa tarea, ni siquiera estoy seguro de entender el mensaje. Que Rusia está acabada, ¿sí? Que Putin esté muerto, ¿sí? Esos temores son los mismos escenarios que podrían provocar que Putin rompiera todas las convenciones y cruzara el umbral en primer lugar”.
“No creo que la guerra nuclear sea inminente”, dijo el alto funcionario de inteligencia. “Pero entonces yo no soy Putin. No está en lo que digamos lo que evitará la guerra nuclear. Está en lo que haremos, lo que está en nuestro poder ahora mismo”.
“Rusia ha perdido. Lleguemos a un acuerdo para dar una salida a Putin, no abandonando Ucrania, sino dejando que Putin y su régimen sobrevivan, pagándole para que se vaya, si se quiere”.