Los argumentos presentados en el siguiente artículo representan exclusivamente los puntos de vista de su autor. El equipo editorial de Noticias de Israel no comparten necesariamente esta posición.
Ha pasado más de un mes desde que el presidente ruso Vladimir Putin envió cartas a los líderes de Estados Unidos, a los Estados de la OTAN y a varios otros países instándoles a anunciar una moratoria sobre el despliegue de misiles terrestres de alcance intermedio y de menor alcance en Europa y otras regiones similares a nuestro compromiso voluntario.
Nuestra iniciativa podría ayudar a minimizar las consecuencias destructivas de la desaparición del Tratado sobre las fuerzas nucleares de alcance intermedio (INF). Durante más de 30 años, el tratado sirvió como uno de los pilares clave del régimen de control de armamentos y eliminó dos clases de misiles terrestres con un alcance de entre 500 y 5.500 kilómetros.
En aquel entonces, a finales de los años ochenta, la gente se sentía aliviada sobre todo en los países europeos. La eliminación de tantos misiles (1846 en la URSS y 846 en los Estados Unidos) dio esperanza para una mejora de las relaciones Este-Oeste.
Desde entonces han pasado docenas de años. Muchos países han estado desarrollando sistemas de armas prohibidos por el Tratado INF para Rusia y Estados Unidos. Han surgido nuevos centros de poder que nadie puede ignorar. Moscú entiende las preocupaciones de Washington como ningún otro. Sin embargo, la desaparición del tratado fue un paso en falso: la situación podría haberse resuelto en la mesa de negociaciones.
La forma en que Estados Unidos arregló su retirada del Tratado INF también fue decepcionante. Washington no tenía que explicar nada a nadie. Sin embargo, estaba claro que sus pasos unilaterales para abandonar el JCPOA, retirar su firma del Tratado sobre el Comercio de Armas, sus peligrosos planes para seguir desarrollando la defensa antimisiles, incluyendo sus elementos basados en el espacio, su negativa a ratificar el CTBT, suscitan preocupación incluso entre los aliados más cercanos de Estados Unidos. Por eso era tan importante encontrar una excusa formal para desechar el Tratado sobre las fuerzas nucleares de alcance intermedio.
En esta situación, Washington decidió aprovechar los asuntos acumulados por Rusia y Estados Unidos sobre el tratado. Mientras que ignoraba completamente las preocupaciones de Moscú (son bien conocidas), la administración designó al misil ruso 9М729 como el “spoiler” del Tratado INF.
Nuestro país se enfrentó a una poderosa campaña de propaganda. No podemos negar que logró ciertos resultados: Los países europeos, a falta de pruebas convincentes, simplemente “dieron por sentadas” las alegaciones estadounidenses sobre las “fechorías” rusas. Creemos firmemente que en las cuestiones de seguridad internacional hay que actuar sobre la base de hechos y no de meras conjeturas.
Intentamos convencer a nuestros homólogos estadounidenses de que no tomaran decisiones precipitadas, sugiriendo el inicio de un diálogo serio entre expertos. El Ministerio de Defensa ruso tomó medidas de transparencia sin precedentes, que de hecho no eran exigidas por el tratado. Sin embargo, todos nuestros esfuerzos fueron en vano. Nadie siquiera consideró nuestros argumentos de que el alcance del misil 9M729 estaba dentro de los límites de INF.
La “violación” del tratado por parte de Rusia se convirtió en una cortina de humo para las intenciones de Estados Unidos de reconstruir su arsenal de misiles de alcance intermedio basados en tierra con el fin de alcanzar sus objetivos políticos fijados -por ahora- en la región de Asia y el Pacífico. Las palabras clave son “por ahora”. Veremos qué pasa en Europa.
Tales acciones no solo parecen contradecir los intereses de la seguridad nacional de Estados Unidos, sino que también impactan negativamente la estabilidad global.
Rusia, que valora mucho el papel histórico del Tratado CNI en el mantenimiento de la seguridad euroatlántica, nunca planteó la cuestión del abandono del acuerdo. Sólo cuando en febrero Washington suspendió sus obligaciones en virtud del tratado, nuestro país se vio obligado a responder con una medida recíproca. Sin embargo, siempre mantuvimos la puerta abierta para un diálogo constructivo.
Sin embargo, nuestros socios estadounidenses no tenían ningún interés en resolver los desacuerdos mutuos. “Cartago tuvo que ser destruido”, el 2 de agosto los Estados Unidos se retiraron del Tratado INF. El 18 de agosto, el Pentágono probó un misil de crucero terrestre para un alcance superior a 500 kilómetros. El hecho de que la prueba se llevara a cabo solo 16 días después de la retirada de Estados Unidos del tratado, confirmó nuestros temores de larga data de que Estados Unidos había estado desarrollando armas prohibidas por el tratado durante algún tiempo.
El uso de un lanzador universal Mk 41 durante la prueba probó la validez de nuestras afirmaciones sobre la implementación del tratado en los Estados Unidos mientras aún estaba en vigor. Como se demostró el 18 de agosto, estos lanzadores, desplegados como parte del sistema de defensa de misiles Aegis en tierra en Rumania (está previsto que se despliegue uno similar en Polonia en 2020), son capaces de disparar misiles de crucero Tomahawk.
Además, desde el 2 de agosto, los funcionarios de Estados Unidos han hecho varias declaraciones sobre la intención de desplegar, “tan pronto como sea posible”, nuevos misiles en la región de Asia y el Pacífico. Su argumento es que tal despliegue ayudará a disuadir a China y, por lo tanto, a reforzar la seguridad de las fuerzas de avanzada de Estados Unidos y de sus aliados.
Tal lógica es una simplificación que tiene poco que ver con la realidad objetiva. Las personas que lo apoyan no consideran el impacto de tales acciones en el equilibrio de poder militar y político de la región y en la estabilidad estratégica mundial. Pekín ya respondió a las declaraciones de Washington prometiendo defender con firmeza sus intereses de seguridad nacional. La cuestión es cómo recibirán los planes de Estados Unidos los países de la región que tienen misiles de alcance intermedio y corto.
La amenaza de una carrera masiva de misiles y armas nucleares en la región de Asia y el Pacífico es una consecuencia directa de la búsqueda estadounidense de la superioridad militar a expensas de la seguridad de otros Estados. Es difícil de entender cómo es posible que la alteración de la arquitectura de seguridad regional y la escalada de tensiones satisfagan los intereses de Estados Unidos o de sus aliados.
Rusia, por su parte, no puede ignorar las acciones de Washington, que pueden socavar la estabilidad regional e internacional. El posible despliegue de misiles terrestres de alcance intermedio de Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico afectará directamente a nuestros intereses de seguridad nacional. La región está cerca de las fronteras rusas, de la infraestructura de la Armada Rusa y de las bases de la Flota del Pacífico, donde están estacionadas fuerzas submarinas estratégicas. El despliegue de los nuevos sistemas estadounidenses allí amenazará nuestro potencial de disuasión nuclear.
No hay garantía de que el próximo paso de los Estados Unidos no implique el despliegue de sistemas similares en Europa. Por lo tanto, como dijo el presidente ruso Vladimir Putin, nos vemos obligados a examinar las posibles amenazas y a adoptar medidas amplias para dar una respuesta recíproca.
Dicho esto, no nos interesa una escalada de tensiones en Europa, la región de Asia y el Pacífico ni en ningún otro lugar. No nos involucraremos en una costosa carrera armamentista. Tales acciones no benefician la seguridad de ningún país, incluidos los Estados Unidos. Las tensiones conducen a la imprevisibilidad, que a su vez requiere inversiones adicionales en defensa. Esta peligrosa espiral es eterna. Es hora de ponerle fin. Por eso tenemos una gran confianza en que los intereses de Estados Unidos y de otros países de la OTAN se beneficiarán, al menos, si declaran una moratoria similar a la rusa.
¿Qué escuchamos como respuesta? Los funcionarios de Washington que ignoran nuestra propuesta de unirse a la moratoria utilizan el siguiente “argumento”: los misiles 9M729, que supuestamente violaron el tratado INF, “ya están desplegados” en la parte europea de Rusia. Por lo tanto, Moscú está “siendo astuto” con su propuesta. Tenemos que reiterar que nuestro misil nunca ha sido ensayado a una distancia que supere el límite de 500 kilómetros y, por lo tanto, a priori no podría violar el tratado. Esto significa que no hay contradicción con nuestra moratoria. Todas las declaraciones de Estados Unidos y sus aliados en sentido contrario son simplemente infundadas.
Después de la pérdida del Tratado INF, un elemento fundamental de la arquitectura de control de armamentos, es de vital importancia tratar de preservar el único acuerdo entre Rusia y Estados Unidos que aún está en vigor en este ámbito: el Tratado Nuevo START. En medio de la disminución de la previsibilidad y la transparencia en las relaciones político-militares de las dos mayores potencias nucleares, el papel del Nuevo START en el mantenimiento de la estabilidad estratégica y la seguridad internacional nunca ha sido tan esencial.