El primer ministro Benjamin Netanyahu no tiene por qué hacer caso al “consejo amistoso” que el primer ministro británico Boris Johnson ofreció el miércoles. Como el embajador de los Emiratos Árabes Unidos en los EE.UU. Yousef Al-Otaiba hizo a principios de este mes, Johnson publicó un artículo en Yedioth Ahronoth amenazando a Israel con varios desastres si Netanyahu implementa su plan para aplicar la soberanía israelí en áreas de Judea y Samaria de conformidad con el plan de paz del presidente de los EE.UU. Donald Trump.
Las amenazas “amistosas” de Johnson no deberían sorprender a nadie. Desde 2017, cuando empezó a servir como ministro de asuntos exteriores de Gran Bretaña bajo la entonces primera ministra Theresa May, Johnson demostró ampliamente que no es un gran amigo de Israel, ni de nadie más.
Después de liderar la lucha por Brexit como alcalde de Londres, como ministro de asuntos exteriores Johnson se apresuró a alinear todas las políticas exteriores de Gran Bretaña con la Unión Europea, como si fuera su miembro más obediente. Lo hizo no solo a expensas de Israel, sino a expensas de los lazos angloamericanos.
Cuando la administración Trump retiró a los EE.UU. del Consejo de Derechos Humanos de la ONU debido al antisemitismo y antiamericanismo estructural del consejo, no solo Johnson no siguió el ejemplo, sino que se apresuró a Ginebra, se presentó ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, y prometió la lealtad eterna de Gran Bretaña al organismo.
Cuando el gobierno de Trump abandonó el acuerdo nuclear con Irán que enriqueció al régimen terrorista, permitiéndole ampliar sus campañas terroristas en múltiples frentes y dio a Teherán un camino abierto hacia un arsenal nuclear en el plazo de una década, Johnson no solo se opuso a la medida. Trabajó con sus homólogos francés y alemán para desarrollar un intercambio financiero para evitar las sanciones económicas de los Estados Unidos contra Irán.
Ahora, como Primer Ministro, además de hablar de boquilla sobre los esfuerzos de la administración Trump para extender el embargo de las Naciones Unidas contra Irán que expirará en octubre, Johnson no está haciendo nada.
En cuanto a Israel específicamente, el mandato de Johnson como Ministro de Asuntos Exteriores fue una decepción incesante.
En marzo de 2017 Johnson hizo una visita oficial a Israel. Antes de reunirse con Netanyahu, Johnson fue a una gira muy pública en Judea con los jefes de Peace Now. Los contribuyentes británicos son unos de los mayores financiadores de la ONG radical israelí que ha actuado durante mucho tiempo en nombre de los gobiernos extranjeros interesados en subvertir los derechos de propiedad de los judíos israelíes en Judea y Samaria.
Cuando se le preguntó a Johnson si tenía la intención de reunirse con los líderes del Consejo de las comunidades israelíes en Judea y Samaria para escuchar el otro lado de la historia, se burló.
Lamentando la jerga antisemita de la bien cuidada mafia anti-israelí, Johnson insistió – como amigo – que Israel tiene dos opciones: Puede bifurcarse por toda Judea y Samaria y el este, sur y norte de Jerusalén a la OLP, (también conocida como “la solución de los dos Estados”), o puede convertirse en un Estado de apartheid.
Johnson, para estar seguros es enormemente preferible al líder antisemita del Laborismo Jeremy Corbyn. Pero el mero hecho de que Johnson no odie a los judíos no le convierte en amigo del Estado judío.
La disparidad entre la retórica iconoclasta y extravagante de Johnson y su prisa por conformarse con el establecimiento de una política exterior anti-americana, anti-israelí y post-nacionalista, muestra que Johnson puede hablar de liderazgo, pero no puede seguir el camino. No será recordado como un líder de dimensiones históricas. Será recordado como un fanfarrón.
Esto nos lleva a los socios decepcionados de Johnson – el presidente Donald Trump por un lado y a Netanyahu por el otro. Al igual que Johnson, su futuro en el cargo y sus legados estarán determinados por lo que hagan, no por lo que digan.
En gran medida, hasta la repentina aparición del Covid-19 y los disturbios en todo Estados Unidos, la presidencia de Trump fue un caso de libro de texto de hablar y caminar. Trump no inspira el odio de los tipos de clase acomodados solo por su estilo extravagante. Lo odian porque ha emparejado su retórica con la acción.
En el Medio Oriente, Trump dijo que Barack Obama había traicionado a Israel y a los socios árabes suníes de los EE.UU. para acercarse a Irán. Trump prometió restaurar esas alianzas. Y lo hizo.
Trump prometió abandonar el acuerdo nuclear de Obama con Irán. Y lo hizo. Dijo que desarrollaría e implementaría una política de sanciones para poner a Irán de rodillas. Y lo hizo.
Ahora, con el embargo de armas de la ONU a punto de expirar, e Irán al borde de la ruptura nuclear, esa política se enfrenta a un momento decisivo. Como los europeos no están dispuestos a actuar para prolongar el embargo de armas, Trump solo tiene una opción: restablecer todas las sanciones de la ONU a Irán, incluido el embargo de armas, invocando la cláusula de rescisión de la Resolución 2231 del Consejo de Seguridad.
La Resolución 2231 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que ancló el acuerdo nuclear, estipula que si Irán incumple el acuerdo, un miembro del Consejo de Seguridad puede desencadenar el restablecimiento de las sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra Irán por sus actividades nucleares ilícitas que se suspendieron como parte de la aplicación del acuerdo. Irán está ahora enriqueciendo y almacenando abiertamente uranio en cantidades muy superiores a las permitidas en el acuerdo hasta el punto en que, según el OIEA, Irán está al borde de la capacidad de producción nuclear.
Haciendo caso omiso del texto de la resolución, la Unión Europea, Rusia y otros países argumentan falsamente que cuando los Estados Unidos se retiraron del acuerdo nuclear, dejaron de estar autorizados a activar la cláusula de “snapback”. Afirmar el derecho legal de los EE.UU. para activar las sanciones requerirá una fea lucha. Pero ahora mismo, es la única manera de lograr el objetivo que Trump ha declarado: evitar que Irán se convierta en una potencia nuclear y un hegemón regional. Si tiene esta lucha, la ganará y asegurará sus logros. Si abandona esta lucha, toda su política hacia Irán fracasará y Irán correrá hacia la línea de meta nuclear.
Esto nos lleva al propio Israel. Trump prometió trasladar la embajada de EE.UU. a Jerusalén. Y lo hizo. Dijo que rechazaría el paradigma de paz fallido de sus predecesores y lo reemplazaría con una visión basada en la realidad. Y lo hizo.
Ahora ese plan y el legado de Trump en Oriente Medio se enfrentan a un momento decisivo.
Trump reconoció que todos los planes de paz ofrecidos por sus predecesores fracasaron porque se basaban en la falsedad anti-israelí de que la causa del duradero conflicto palestino con Israel era el tamaño de Israel. Trump reconoció que el verdadero problema no es el tamaño de Israel, sino el rechazo histórico de los palestinos al derecho de Israel a existir en cualquier tamaño y su determinación de aniquilar a Israel, grande o pequeño.
Para iniciar las negociaciones, los palestinos deben tomar medidas concretas para demostrar que están cambiando. Por ejemplo, deben dejar de pagar los salarios a los terroristas que han matado a israelíes.
En cuanto al propio Israel, mientras que los planes de sus predecesores rechazan los derechos legales de Israel a la soberanía en Judea y Samaria, Trump acepta esta realidad legal. También reconoce que Israel tiene intereses nacionales y estratégicos fundamentales vinculados a esas zonas. Para asegurar esos derechos e intereses, Trump dijo en enero que reconocerá la soberanía israelí sobre algunas de las zonas, concretamente las comunidades israelíes de Judea y Samaria y el Valle del Jordán, tan pronto como Israel aplique esos derechos.
Ahora parece que el peso del establecimiento de la política exterior está pasando factura a Trump y está perdiendo los nervios. Durante semanas, han corrido informes de que Trump se ha echado a perder en su propio plan. No sabe si quiere apoyar la soberanía israelí como prometió hacer en la Casa Blanca en enero. Tal vez al final del día, los derechos de Israel están sujetos a un veto de la UE, si no de los palestinos.
Si estos informes son correctos, la debilidad de Trump no le hará ganar partidarios. Dará poder a sus oponentes que borrarán todas las cosas que ha hecho y devolverán la política de EE.UU. en Oriente Medio a la pista de fantasía anti-israelí que ha operado desde 1993.
Lo que va para Trump va para Netanyahu diez veces más. Lo que Netanyahu haga en las próximas semanas determinará si pasa a la historia como uno de los más grandes líderes judíos de todos los tiempos, o si es recordado como una decepción de proporciones sabatinas.
Desde que fue elegido Primer Ministro en 1996, Netanyahu ha enfrentado dos desafíos principales: Evitar que Irán adquiera armas nucleares y asegurar los derechos e intereses de Israel en Judea y Samaria frente al rechazo y el terrorismo palestinos y en medio de un falso proceso de paz apoyado por el establishment de la política exterior, la izquierda israelí y la izquierda internacional.
Después de 24 años, ambos temas han llegado a un momento de la verdad.
Dejando de lado la cuestión de las misteriosas explosiones en zonas dentro y alrededor de las instalaciones nucleares de Irán, la principal tarea de Netanyahu, desde el punto de vista diplomático, es despejar el camino para que Trump promulgue el retorno de las sanciones, al igual que despejó el camino para que Trump salga del acuerdo nuclear en 2018.
En cuanto a los palestinos, en 1996, Netanyahu fue elegido primer ministro porque era el líder de la oposición al falso proceso de paz de Oslo con la OLP. Como Netanyahu y sus partidarios advirtieron, el proceso de Oslo fue un error estratégico. A su debido tiempo, fracasó y causó a Israel daños indecibles. Más de 1.500 israelíes murieron a causa del torbellino terrorista que cosechó Oslo y la posición internacional de Israel cayó a nuevos niveles.
A pesar del fracaso total de Oslo, a lo largo de sus años en el poder, hasta la presidencia de Trump, Netanyahu carecía de la oportunidad estratégica de reemplazarlo con una visión diferente de Judea y Samaria y de las relaciones de Israel con los palestinos.
El plan de soberanía de Netanyahu es esa visión.
El proceso de Oslo se basa en la negación de los derechos de Israel en Judea y Samaria. Mientras que se hace eco de las necesidades de seguridad de Israel, en la práctica las socava.
El plan de soberanía de Netanyahu se basa en que Israel afirme y los Estados Unidos reconozcan los derechos de Israel a Judea y Samaria, por un lado, e Israel asegure a perpetuidad sus intereses vitales de seguridad. Aquí también, frente a la vacilación de Trump y los esfuerzos de sus socios de coalición para subvertirlo, Netanyahu está vacilando. No cumplió con la fecha del 1 de julio que había declarado para implementar su plan. Ahora se habla de que lo pospone hasta una fecha posterior, que por supuesto, nunca llegará.
Si Netanyahu mantiene el curso e implementa su plan ahora, asegurará su poder político ahora. Más importante aún, será recordado en los anales de la historia judía como un líder de proporciones históricas. Si Netanyahu vacila, si no lleva a cabo su plan, perderá su posición política y será recordado como una versión israelí de Boris Johnson, nada más que un charlatán de buen hablar.