En Corea del Sur, el debate sobre el desarrollo de armas nucleares autóctonas se está ampliando. La opinión pública surcoreana se está moviendo en este tema, al igual que el debate nacional. Lo que antes era un ámbito de discusión marginal, ahora se debate cada vez más. En la Conferencia de Liderazgo Asiático celebrada en Seúl la semana pasada, hubo un debate más abierto sobre la nuclearización de Corea del Sur que el que he visto en los catorce años que llevo enseñando seguridad nacional en Corea del Sur. Si Corea del Norte realiza otra prueba de armas nucleares este año -como se espera ampliamente- el debate volverá a cambiar.
La “Ventana de Overton” sobre la posesión de armas nucleares autóctonas en Corea del Sur se está desplazando hacia la derecha, y los funcionarios estadounidenses, tradicionalmente hostiles a la nuclearización surcoreana, tendrán que considerar este discurso creciente antes de insistir simplemente en que Seúl no las construya, independientemente del interés público.
La tradicional oposición estadounidense
Estados Unidos es el único aliado de Corea del Sur en el tratado. Aunque el Sur tiene muchos socios democráticos en sentido general, mantiene malas relaciones con la otra gran democracia de su vecindario: Japón. Y la Unión Europea está muy lejos. Así que la relación del Sur con Estados Unidos es única. De hecho, la exposición de Corea del Sur a autocracias como China y Corea del Norte hace que la alianza con Estados Unidos sea crucial para su seguridad. Esto, a su vez, da a EE.UU. una influencia sustancial sobre la política exterior surcoreana.
En la década de 1970, Estados Unidos utilizó esta influencia para desbaratar un intento anterior de Corea del Sur de desarrollar armas nucleares. En aquella época, el Sur estaba gobernado por un dictador, Park Chung-Hee. Park temía la inferioridad convencional de Corea del Sur frente a Corea del Norte y que Estados Unidos se retirara aún más de Asia Oriental después de haber abandonado la guerra de Vietnam a principios de la década de 1970. Y, de hecho, el presidente Jimmy Carter intentó retirar las fuerzas estadounidenses de Corea del Sur a finales de la década de 1970. Carter pretendía situar los derechos humanos en el centro de la política exterior estadounidense, y Park había construido un aparato policial represivo.
El esfuerzo de Carter se vio obstaculizado por la resistencia del Congreso y la burocracia. Pero no antes de que la administración del anterior presidente, Gerald Ford, obligara a Park a renunciar a sus ambiciones nucleares clandestinas. Al hacerlo, Estados Unidos también empujó a Corea del Sur al Tratado de No Proliferación. El TNP exige a los signatarios no nucleares que se abstengan de desarrollar armas nucleares. Corea del Norte también fue miembro del TNP, desde 1985 hasta 2003. Mientras no tuviera armas nucleares, la voluntad de Corea del Sur de desafiar a EE.UU. para que le permitiera desarrollar sus propias armas nucleares era escasa.
¿Por qué las armas nucleares ahora?
Sin embargo, ese desinterés parece estar cambiando. Este año -como demuestran las encuestas y el debate académico- se ha producido un aumento significativo tanto de la visibilidad del tema como de la disposición del público a cuestionar la participación de Corea del Sur en el TNP. El 64% de los surcoreanos que participaron en la encuesta citada anteriormente apoyaban la nuclearización autóctona incluso si ello significaba, como sin duda ocurriría, salir del TNP.
Los principales argumentos a favor de la nuclearización de Corea del Sur son ya conocidos. En otro lugar, he argumentado que hay dos impulsores centrales, que la resistencia burocrática estadounidense encontrará cada vez más difícil de ignorar:
En primer lugar, desde 2017, Corea del Norte tiene la capacidad de atacar el territorio continental estadounidense con un misil nuclear. Esto significa que si Estados Unidos interviene en una contingencia coreana, Corea del Norte podría golpear a Estados Unidos con un arma nuclear. Esto, a su vez, podría disuadir a EE.UU. de apoyar directamente a su aliado surcoreano, por exigencia del tratado. Este problema de credibilidad del compromiso es un problema bien conocido en las alianzas. Durante la Guerra Fría, Francia y Gran Bretaña se mostraron tan escépticas de que EE.UU. librara una guerra nuclear en su nombre (contra la Unión Soviética), que construyeron sus propias armas nucleares. Corea del Sur (y Japón) se encuentran cada vez más en una posición similar con respecto a las armas nucleares chinas y, especialmente, norcoreanas.
En segundo lugar, Donald Trump podría volver a la presidencia de EE.UU. en 2025. Durante su presidencia se mostró notablemente frío con los aliados de Estados Unidos, especialmente con Corea del Sur. De hecho, Trump amenazó con retirar las fuerzas estadounidenses de Corea del Sur si era reelegido. Esto empujaría casi con toda seguridad a Corea del Sur a nuclearizarse inmediatamente.
Sin embargo, estas dos amenazas que impulsan la nuclearización han existido durante años, por lo que aún no está claro por qué la nuclearización se ha convertido de repente en un tema candente este año en Corea del Sur. La respuesta más probable es la invasión rusa de Ucrania. El presidente ruso Vladimir Putin ha utilizado con mucho éxito amenazas oblicuas de escalada nuclear para limitar la participación de la OTAN en la guerra. Corea del Sur teme que las armas nucleares norcoreanas puedan hacer lo mismo aquí.
Opciones
La respuesta más obvia a este enredo es que Corea del Sur desarrolle un pequeño arsenal nuclear autóctono para disuadir directamente a Corea del Norte por sí misma. Pero eso sería un paso dramático. Habría resistencia por parte de Estados Unidos y China. Otras opciones son el “reparto nuclear” de EE.UU., la reintroducción de armas nucleares tácticas de EE.UU. o, quizás, el desarrollo de armas tácticas por parte de Corea del Sur.
Por ahora, Estados Unidos se opone rotundamente y los funcionarios surcoreanos no dicen públicamente que quieran esta opción. El debate se limita a las voces de la “vía 2”, es decir, a los académicos, a los grupos de reflexión y a los antiguos funcionarios militares. Pero es de ahí de donde suelen venir las nuevas ideas antes de que penetren en la burocracia formal.
Si Corea del Norte vuelve a realizar una prueba nuclear -sería la séptima-, es probable que la opinión pública surcoreana vuelva a inclinarse hacia la derecha y el debate sobre la nuclearización se generalice. Y como Corea del Norte no tiene intención de detener su programa, es sólo cuestión de tiempo que esto ocurra. Los funcionarios estadounidenses deben empezar a considerar cómo responder a este creciente debate.