Desde los primeros días de la aparición de COVID-19 en la ciudad de Wuhan, los líderes de China se centraron en el control, no solo del coronavirus en sí, sino también de la información sobre él. Suprimieron los informes e investigaciones iniciales sobre el brote, frenando así los esfuerzos por comprender el virus y su potencial pandémico. Pidieron un “mayor control de Internet” cuando el Comité Permanente del Politburó se reunió a principios de febrero. Incluso enviaron “policía de Internet” para amenazar a las personas que publicaran críticas al Partido Comunista Chino (PCC) y su manejo del virus.
En poco tiempo, ese esfuerzo por controlar la información se hizo global. Cuando empezó a contener el brote dentro de sus propias fronteras, Beijing lanzó una enérgica campaña de información externa destinada a esculpir el debate mundial sobre su manejo del virus. Esta campaña tiene objetivos claros: desviar la culpa de los propios fallos de Beijing y poner de relieve los pasos en falso de otros gobiernos, presentando a China como el modelo y el socio de primer recurso para otros países. Algunos de los elementos de esta campaña son familiares, enfocados a promover y amplificar las narrativas positivas sobre el PCCh mientras se suprime la información que le es desfavorable. Pero en las últimas semanas, Beijing ha adoptado un enfoque más agresivo de lo habitual, incluso experimentando con tácticas extraídas del libro de operaciones de información más nihilista de Rusia. Esa estrategia apunta no tanto a promover una idea en particular como a sembrar dudas, disensión y desorden -incluso entre los estadounidenses- para socavar la confianza del público en la información e impedir que se afiance cualquier entendimiento común de los hechos.
“¡SEA TRANSPARENTE!”
Cuando los informes sobre el nuevo coronavirus aparecieron en diciembre, el PCCh se centró en un principio en suprimirlos, de manera más notoria, castigando al “médico denunciante” Li Wenliang, que más tarde sucumbió al virus sobre el que había tratado de dar la alarma. (Los censores se vieron abrumados por la erupción de tributos en línea tras su muerte, algunos de los cuales invocaban la canción “¿Oyes al pueblo cantar?” de Les Misérables -un grito de guerra para los manifestantes de Hong Kong- o citaban el artículo de la constitución china que establece la libertad de expresión). Pero a medida que China comenzó a controlar la propagación del virus internamente y los brotes comenzaron fuera de sus fronteras, el enfoque cambió.
Aprovechando el momento afortunado y el vacío de liderazgo mundial, China empezó a enviar ayuda médica a los países europeos que se enfrentaban a brotes (algunos artículos resultaron ser deficientes o defectuosos), junto con una agresiva estrategia de mensajes para promocionar esta ayuda. Los funcionarios y los medios de comunicación chinos trataron de ocultar sus propios fallos y de convertir a China en el líder de la respuesta mundial a la pandemia. Esta táctica fue especialmente frecuente en Italia, el primer país europeo que se vio duramente afectado por el virus (y que el año pasado firmó oficialmente la Iniciativa del Cinturón y la Carretera de China). La embajada china en ese país adoptó el hashtag #ForzaCinaeItalia (“Ánimo, China e Italia”), que según los investigadores italianos fue luego fuertemente amplificado por una red de bots en Twitter.
Sin embargo, estas narraciones positivas sobre la ayuda china han ido acompañadas de mensajes más negativos, centrados especialmente en los fallos de los Estados Unidos. Los funcionarios y los medios de comunicación chinos han criticado la lenta respuesta de Washington al virus. El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores Zhao Lijian tuiteó: “Países como Singapur y Corea del Sur tomaron las medidas necesarias y pusieron la epidemia bajo control porque aprovecharon al máximo este precioso tiempo que China compró para el mundo. En cuanto a si EE.UU. se aprovechó de esta ventana, creo que el hecho es atestiguado por EE.UU. y el mundo. El siempre trolling Hu Xijin, editor en jefe del Global Times (una rama en inglés del People’s Daily del PCC), tuiteó, “Lo que realmente arruinó al mundo es el fracaso de los EE.UU. para contener la pandemia”. Un comunicado de prensa emitido por la embajada china en París aclamó el éxito de la “dictadura” china sobre el “buque insignia de la democracia” de los Estados Unidos, transmitiendo el mensaje de que el modelo de Beijing es superior y que es, más que Washington, el socio fiable de los países necesitados. En lo que podría llamarse proyección, los funcionarios chinos y los medios de comunicación del PCCh han criticado incluso a los Estados Unidos por la falta de transparencia sobre la propagación del virus. “¡Sea transparente! ¡Haga públicos sus datos! ¡Estados Unidos nos debe una explicación!” tuiteó Zhao Lijian. Notablemente, los medios estatales han pagado para promover estas historias a las audiencias de EE.UU., en anuncios políticos no revelados en Facebook y plataformas de Instagram que están bloqueadas en China.
Estas voces no se han detenido en la mera crítica. Han impulsado activamente la desinformación sobre el origen del coronavirus, incluso en Twitter (que también está bloqueado dentro de China). La teoría de conspiración más prominente -que el virus en realidad se originó en los Estados Unidos- circuló primero internamente en China, con el aparente asentimiento de los censores. Se abrió paso a una audiencia externa cuando Zhao Lijian tuiteó un artículo de un conocido sitio web de conspiración pro-Kremlin que alegaba que el virus se originó en un laboratorio de armas biológicas de los Estados Unidos y fue propagado por el Ejército de los Estados Unidos. Más de una docena de embajadores y embajadas chinas, desde Sudáfrica hasta Francia, amplificaron la historia en Twitter, y el tuit se volvió viral. Incluso después de que el embajador chino en los Estados Unidos, Cui Tiankai lo desautorizara, otros funcionarios y medios de comunicación chinos han seguido difundiéndolo. El Global Times se apiló con otra teoría, tergiversando las palabras de un científico italiano para sugerir que el virus realmente puede haber comenzado en Italia.
Más allá de las campañas de información abiertas, los operativos chinos también han realizado esfuerzos encubiertos para manipular la información y sembrar el caos, incluso amplificando los mensajes de texto falsos que se hicieron virales en los Estados Unidos a mediados de marzo advirtiendo en tono de pánico que Trump estaba a punto de ordenar una cuarentena nacional de dos semanas. Los mensajes causaron tanto pánico que el Consejo de Seguridad Nacional dio el inusual paso de tuitear que eran falsos.
Estos esfuerzos reflejan cambios no solo en el mensaje de Beijing sino también en los mecanismos por los que se transmite. En el último año, el número de diplomáticos y embajadas chinas en Twitter ha crecido más de un 250 por ciento. En otras plataformas de medios sociales occidentales, el gobierno ha emprendido una publicidad agresiva para aumentar su audiencia; los medios de comunicación estatales chinos, como Global Times, CGTN y Xinhua, representan varias de las páginas de medios de comunicación de más rápido crecimiento en Facebook, según una investigación de Freedom House. Y el gobierno chino ha invertido miles de millones de dólares en su presencia en los medios extranjeros, creando canales más amplios para distribuir los mensajes de Beijing a las audiencias externas.
LA INFORMACIÓN ES PODER
Beijing ha entendido desde hace tiempo que el aprovechamiento de la información puede ser un medio para ejercer el poder geopolítico. En particular bajo el Presidente Xi Jinping, la doctrina del PCCh ha hecho hincapié en la importancia del “poder del discurso”: “las aspiraciones de Beijing no solo de tener el derecho a hablar en la escena internacional sino también de ser escuchado, de influir en las percepciones de los demás respecto de China y, en última instancia, de dar forma al discurso y las normas que sustentan el orden internacional”, como lo ha descrito Nadège Rolland, de la Oficina Nacional de Investigación sobre Asia. Pero los esfuerzos de información externa de China se han centrado típicamente en promover relatos positivos (como en el caso de su asistencia relacionada con COVID-19) y suprimir las críticas. La expulsión por parte de China de los periodistas del Wall Street Journal en represalia por la cobertura de los datos sobre la propagación del virus que no se habían comunicado suficientemente, y un artículo de opinión sobre su manejo del brote, de título polémico, es coherente con su postura de larga data respecto de la información crítica. Sin embargo, los nuevos elementos de la estrategia de información de China representan un cambio con respecto a las prácticas anteriores, ya que sugieren que los funcionarios chinos consideran que su enfoque habitual es insuficiente para la crisis actual y, por lo tanto, recurren a medidas más extremas.
Para ellos, Beijing parece haber mirado a Moscú, que se centra menos en la promoción de una imagen positiva de Rusia y en su lugar pretende sembrar la confusión y desviar la culpa. Los funcionarios rusos, los diplomáticos y los medios de comunicación estatales promueven regularmente opiniones extremas, teorías de conspiración y dudas sobre las instituciones democráticas en los medios sociales, mientras que las redes de cuentas encubiertas difunden un contenido divisorio o conspirativo sin las huellas del Estado. Por ejemplo, el uso coordinado de cuentas diplomáticas para difundir desinformación -en forma de múltiples narraciones conflictivas destinadas a enturbiar en lugar de suplantar la verdad- ha sido una parte clave del libro de jugadas del Kremlin. En 2014, cuando el vuelo MH17 de Malaysia Airlines fue derribado sobre el este de Ucrania por misiles suministrados por Rusia, las autoridades rusas hicieron afirmaciones descabelladas sobre un avión de combate ucraniano como el verdadero culpable o el avión del presidente Vladimir Putin como el verdadero objetivo. En 2018, tras el envenenamiento por parte de la inteligencia militar rusa del ex agente de la KGB Sergei Skripal y su hija en el Reino Unido, difundieron teorías que culparon a todos, desde los estadounidenses hasta los georgianos. La reciente promoción por parte de China de los sitios web de teorías de conspiración conocidas es otro movimiento tomado del libro de jugadas ruso. Y todo esto llega en un momento de mayor intersección entre los mensajes de los actores de la información estatal china, rusa e iraní: Los medios estatales rusos e iraníes son dos de los cinco medios de comunicación más retuiteados por los funcionarios y medios chinos.
Si este enfoque más negativo marca una ruptura permanente con la estrategia anterior de China, es parte de una clara tendencia. Durante las protestas de Hong Kong del año pasado, Beijing comenzó a experimentar con operaciones de información encubiertas en Facebook, Twitter y YouTube, utilizando personas y páginas falsas que pretendían desacreditar a los manifestantes presentándolos como violentos. Y los funcionarios y los medios de comunicación chinos han promovido teorías de conspiración tanto sobre las protestas de Hong Kong (alegando que los Estados Unidos están detrás de ellas) como sobre el tratamiento de los uigures en Xinjiang (compartiendo historias de un sitio de conspiración para descartar como “mentiras” las investigaciones de instituciones “financiadas por los Estados Unidos y la OTAN” en los campamentos de Xinjiang). Al igual que las protestas de Hong Kong, la campaña de información de COVID-19 puede ser otra oportunidad para que Beijing actualice su arsenal de información.
Al menos algunos de esos esfuerzos pueden tener por objeto una inyección interna: al sembrar la duda en el exterior sobre los orígenes del virus, el PCCh puede reforzar esa opinión dentro de China sin promoverla oficialmente. De hecho, es probable que la estrategia de Beijing esté impulsada tanto por la inseguridad en el país como por el oportunismo en el extranjero. Mediante su combinación de mensajes positivos y negativos, el PCCh ha podido persuadir al pueblo chino no solo de que su modelo es un ejemplo para el mundo, sino también de que el PCCh está haciendo retroceder los esfuerzos por culpar a China -y al pueblo étnico chino- por el virus. Los tropos racistas y xenófobos sobre el virus y los crímenes de odio contra los chinos -que los medios de comunicación estatales han relatado agresivamente a las audiencias dentro de China- solo han ayudado al PCCh, permitiéndole avivar el nacionalismo, desestimar las críticas sobre el manejo del virus por parte de China como racismo y presentarse como defensor del honor del pueblo chino.
SEÑALES MIXTAS
Esta nueva y agresiva estrategia de información conlleva riesgos para Beijing, y en algunos sectores parece ser contraproducente. Atacar a los Estados Unidos, difundir desinformación y amplificar los sitios de conspiración arriesga con socavar cualquier imagen positiva que China haya logrado desarrollar. Simultáneamente, el presentarse como un proveedor global responsable de bienes públicos, mientras se involucra en un comportamiento irresponsable en línea, envía señales contradictorias.
Sin embargo, la estrategia puede tener éxito si las democracias de todo el mundo no la contrarrestan sabiamente con su propia estrategia afirmativa para el concurso de información en curso, del que este episodio es solo el último capítulo. Hasta ahora, Washington ha jugado un papel importante en las manos de Beijing. Su chapucera respuesta inicial al nuevo coronavirus y la falta de coordinación con los aliados crearon las condiciones para que China se presentara como un socio más fiable que los Estados Unidos. La negativa de los Estados Unidos a firmar una declaración del G-7 porque otros países no estaban de acuerdo en utilizar el término “virus de Wuhan” socavó un esfuerzo multilateral y dio al PCCh una victoria propagandística.
Washington debería aprovechar la oportunidad de coordinar con los aliados europeos, que están cada vez más preocupados por el juego de influencia de China. El Alto Representante de la Unión Europea, Josep Borrell, llamó explícitamente la forma en que la “política de generosidad” se está armando con fines geopolíticos en una “lucha por la influencia”. El presidente francés Emmanuel Macron también instó a los europeos a no “intoxicarse” con los relatos que China y Rusia han impulsado junto con su ayuda como medio para dividir a los europeos internamente. Pero mientras que otros en su administración han llamado a los esfuerzos de desinformación de China, el presidente de los Estados Unidos Donald Trump los ha excusado porque “todos los países lo hacen”.
Las democracias no pueden ganar el conflicto de información con regímenes autoritarios como el de China adoptando sus tácticas. En cambio, los Estados Unidos deben adoptar la transparencia -incluyendo el reconocimiento de sus propios fallos y la promoción de la información exacta- y trabajar con sus socios y aliados democráticos en un enfoque compartido. China logrará utilizar la pandemia para “emerger de entre los escombros como un líder mundial más de lo que empezó”, como ha escrito Mira Rapp-Hooper, solo si los Estados Unidos lo permiten.