Diplomáticos y políticos de todo el espectro político de los Estados Unidos han estado anunciando la oportunidad única de ver a Sudán transformarse de paria en socio. Pero en una historia solo en Washington, estos aliados aparentemente bien intencionados bien podrían estar empujando el experimento democrático de Sudán hasta el punto de ruptura mientras negocian los términos de uno de los mayores obstáculos para el éxito futuro del país y su relación con Washington – ser removidos de la lista de Estados patrocinadores de terrorismo de los Estados Unidos.
Un proceso inmensamente complicado y altamente político en todas las circunstancias, con pocos precedentes históricos a seguir, ser eliminado de la lista ha sido la mayor petición de Sudán a Washington desde que las protestas civiles del año pasado condujeron al derrocamiento de Omar al-Bashir, el líder autocrático que colocó a Sudán en la lista hace 27 años al dar refugio a Osama bin Laden mientras que Al Qaeda planeaba ataques terroristas a las embajadas de EE.UU. en África Oriental y al USS Cole. Los familiares de las víctimas han exigido justicia al gobierno sudanés desde hace mucho tiempo.
Washington ha visto la petición de Sudán como su mayor punto de influencia para asegurar que el país persiga agresivamente un conjunto de reformas políticas y económicas que cimentarían su lugar como uno de los pocos éxitos democráticos surgidos del tumulto de la Primavera Árabe de la última década. A medida que los dos países se acercan a un acuerdo que podría ver a Sudán retirado de la lista de una vez por todas, Washington está poniendo a prueba los límites de lo que puede conseguir más allá de un socio estable y democrático en una región inestable.
Washington está probando los límites de lo que puede conseguir más allá de un socio estable y democrático en una región inestable.
Mirando más allá de la posición estratégica de Sudán en el Cuerno de África a horcajadas sobre el Sahel y el Mar Rojo, el Departamento de Estado de EE.UU. ha desarrollado visiones de Sudán como otra perla árabe en un collar de paz en el Medio Oriente que está ensamblando antes del día de las elecciones.
Los funcionarios de la administración que dirigen estos esfuerzos ofrecen una pista: el enviado saliente del Departamento de Estado que se ocupa de Irán, Brian Hook, acompañó al Secretario de Estado Mike Pompeo en su gira por Jartum el mes pasado, y el director principal de la Casa Blanca para Oriente Medio, Miguel Correa, que ayudó a mediar en el acercamiento entre los Emiratos Árabes Unidos y los israelíes, volvió a desempeñar ese papel esta semana en conversaciones secretas con Sudán y los Emiratos Árabes Unidos. Sin embargo, ese aparente pequeño cambio burocrático de la oficina de África, donde está Sudán y que comprende la tumultuosa historia del país con los Estados Unidos, subraya un enfoque a toda costa para firmar otro acuerdo de paz árabe para el aliado diplomático más preciado de la administración, Israel.
Estados Unidos e Israel ven un partido hecho en el cielo en el acercamiento. Los dirigentes civiles de Sudán también han subrayado repetidamente su intención de establecer una “política exterior equilibrada” y profundizar en sus relaciones con las democracias establecidas. Visto desde Washington, ¿qué mejor ejemplo de ambos y demostración de que Sudán realmente pertenece a la lista de terroristas que la normalización de las relaciones con la única democracia verdadera del Oriente Medio?
Para los israelíes, los vínculos diplomáticos con Sudán abren los canales para el intercambio de inteligencia y le dan una ventana al opaco mundo de los esfuerzos antiterroristas sudaneses.
Hace tan solo 10 años, aviones de la Fuerza Aérea de Israel bombardeaban las rutas de contrabando a través de la vasta región desértica septentrional de Sudán, donde redes bien establecidas han transportado durante años armas a través del Mar Rojo a Gaza en apoyo de la organización terrorista Hamás. Los vínculos con Jartum ayudarían a cortar esa cuerda.
Pero lo que comenzó como una especie de cita a ciegas entre Netanyahu y el jefe de Estado de facto de Sudán, el general Abdel Fattah al-Burhan, en febrero ha tomado los contornos de un matrimonio concertado siete meses después. La esperada boda se vio interrumpida por las disputas sobre la dote esta semana cuando la oferta estadounidense de hasta 500 millones de dólares en “ayuda e inversión” sin especificar, la promesa de Israel de 10 millones de dólares en apoyo presupuestario directo, y los 600 millones de dólares prometidos por los Emiratos Árabes Unidos en acuerdos de comercio de combustible no fueron suficientes para obtener la bendición final de Sudán, según los funcionarios que participaron en las conversaciones.
En medio de un colapso económico heredado por su corrupto y cleptocrático predecesor, y agravado por la pandemia COVID-19 y los efectos de una inundación histórica, el gobierno de Sudán necesita dinero en efectivo para apuntalar su moneda diezmada, frenar el ritmo de la espiral de hiperinflación e importar productos básicos como alimentos y medicinas para su supervivencia a corto plazo.
Un pagaré simplemente no puede ser monetizado a tiempo para vender este trato con Israel a un público sudanés ambivalente, que a pesar de cierta oposición de políticos de izquierda e islamistas empedernidos es visto como un espectáculo secundario por la mayoría de los ciudadanos de Sudán. Con los niveles de vida reducidos a más de la mitad durante el último año y el gobierno pregonando un programa de asistencia familiar que distribuirá solo 5 dólares al mes a los más necesitados, cualquier esfuerzo de su gobierno que no ponga dinero en el banco o comida en la mesa se siente un poco como un desperdicio de energía. Si la dote ofrecida a Sudán esta semana hubiera sido mayor y más inmediata, los votos diplomáticos bien podrían haber sido consagrados.
Aun así, no se ha perdido toda esperanza para los sudaneses. A pesar de un último esfuerzo desesperado por conseguir algo por nada, muchos en Washington parecen entender que permitir que Sudán retenga la etiqueta de patrocinador del terrorismo ahogará al país de la inversión exterior que necesita para evitar caer en el estatus de Estado fallido. Un motivador aún más poderoso que lograr la paz en el Medio Oriente es evitar el fracaso del Estado en Sudán, algo de lo que Washington no quiere ser culpado y que es probable si Sudán se mantiene en la lista de terrorismo.
Para no ser superado por los intentos del Departamento de Estado de extraer aún más beneficios de la exclusión del terrorismo, el Congreso, al mismo tiempo, se ha encerrado en su propio punto muerto -completamente descoordinado con los esfuerzos de la administración- sobre los términos de la legislación de paz legal de Sudán. Los detalles de ese acuerdo determinarán si, incluso después de ser eliminado de la lista de terroristas, Sudán seguirá teniendo la larga sombra de su pasado sobre él y comenzará el largo camino hacia la recuperación económica.
Sin paz legal, las familias de las víctimas de los bombardeos de la embajada de EE.UU. en el este de África en la década de 1990, con sentencias legales ejecutables contra Sudán, pronto estarán facultadas para negar a Sudán el acceso a los mercados de capital de EE.UU.
El objetivo de la investigación es perseguir cualquier activo de Sudán que se encuentre en los Estados Unidos e impedir posibles negocios mediante un proceso de descubrimiento y citación, lo que reduce las posibles inversiones de los Estados Unidos en el país y anula muchos de los efectos curativos de ser eliminado de la lista de terroristas.
A la lista de agraviados se suma un grupo de víctimas de los ataques terroristas del 11 de septiembre que, si bien no tienen ningún juicio legal contra Sudán, han cubierto el Congreso con una poderosa y convincente narración de que si Sudán tiene la responsabilidad de los ataques a la embajada de los Estados Unidos y al USS Cole, es probable que también tenga alguna responsabilidad por el 11 de septiembre. Una reciente acción judicial de su parte busca descubrir un “dossier de Sudán” secreto dentro del otrora poderoso aparato de inteligencia de Jartum que esperan que revele un arma humeante de culpabilidad.
Respaldando este esfuerzo con un oído comprensivo, y el músculo político para bloquear cualquier acuerdo de paz legal, están los poderosos Senadores Demócratas Chuck Schumer y Robert Menéndez, quienes tienen la responsabilidad adicional de representar a este poderoso electorado del 9/11 en el Congreso. Es imposible imaginar que ninguno de los dos permita a Sudán escapar con inmunidad total sin antes asegurarse de que sus electores tengan su día en los tribunales y, en última instancia, disfruten de una solución equitativa de Sudán a la par que otros grupos de víctimas.
Reconociendo esto, ha comenzado a surgir un resultado menos malo para los sudaneses que otorgaría a Sudán su paz jurídica ahora para los casos de terrorismo en los que ha llegado a un acuerdo financiero, pero que mantendría abierta la puerta a nuevos enjuiciamientos por el 11 de septiembre y a pagos de acuerdos en los años venideros. Si bien no es la ruptura limpia con el pasado que esperaba, ya que Sudán seguirá soportando algunos de los efectos perjudiciales de la etiqueta incluso después de que se lo elimine de la lista, el acuerdo despejaría el camino para que el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional extiendan un salvavidas económico inmediato al país, algo que necesita desesperadamente para evitar el colapso financiero.
La cuestión que queda por resolver es si este acuerdo puede venderse al pueblo sudanés, que murió por su propia oportunidad en la democracia y que hoy sufre el abandono benigno de amigos bienintencionados que afirman, sin el menor atisbo de ironía, no querer nada más que ver con que la transición de Sudán tenga éxito. La mejor manera de demostrar ese compromiso es proponer un acuerdo que reconozca los esfuerzos de Sudán por cambiar y que ofrezca a su pueblo un camino para sobrevivir y prosperar.