“Nuestro futuro es como el [Canal] de Suez de la región”, dijo en una ocasión un orgulloso ministro de finanzas libanés, Pierre Edde, a The New York Times.
Era el invierno de 1965, y el país que aún era conocico como la Suiza de Oriente Medio rebosaba de turistas que abarrotaban sus estaciones de esquí, sus restaurantes gourmet, sus deslumbrantes casinos y sus hoteles de lujo.
Un centenar de bancos diferentes operaban en aquel dorado Líbano, entre ellos poderosas firmas estadounidenses, suizas y francesas. Con 64 clubes nocturnos, la licenciosa Beirut era la Las Vegas, Chicago y Nueva York del mundo árabe conservador, una metrópolis electrizante donde se depositaba, se prestaba y se gastaba mucho dinero, como ahora se hace en Tel Aviv y Dubai.
Eso era antes. Ahora la Tierra de los Cedros es la Atlántida árabe, ahogada por la decadencia política, el desastre económico y la desesperación nacional.
Este es el telón de fondo en el que los aldeanos libaneses bloquearon la semana pasada a los terroristas de Hezbolá que llegaron con un camión lanzacohetes a Chouya, una ciudad drusa situada a 18 kilómetros al noreste de Metulla. Al final del día, un Hassan Nasrallah con los ojos en blanco se inclinó: “Si pudiéramos apuntar a la zona seleccionada desde nuestras casas, lo habríamos hecho, pero queríamos apuntar a una zona específica de Israel”.
No hace falta ser Napoleón para darse cuenta de que el mismo alcance podría haberse hecho desde una variedad de pueblos chiíes, y no hace falta ser Maquiavelo para darse cuenta de que al disparar desde un pueblo druso Nasrallah esperaba hacer que la represalia de Israel alcanzara al rebaño de otro.
Así es como funcionan las cosas en Líbano, un país en el que el clan, la secta y la tribu tienen más peso que la sociedad, la nación y el Estado, hasta el punto de que la lira se ha convertido en el papel moneda de un gobierno que no consigue suministrar electricidad, combustible y pan, por no hablar de los puestos de trabajo.
Los expertos se preguntan ahora a dónde puede llevar la respuesta de los drusos. Aunque sea importante a corto plazo, a largo plazo no importa porque la salvación del Líbano no está en la reordenación de su estructura sectaria, sino en su desaparición.
Los drusos libaneses tienen una historia de duelos sectarios que se remonta a 1860, cuando esta población montañosa masacró a los cristianos maronitas, una disputa que se reanudó en 1983, cuando las fuerzas drusas invadieron decenas de pueblos maronitas y mataron a unos 1.500 cristianos.
Las dos comunidades se reconciliaron más tarde, pero siguen contando con los sensores que les indican cuándo otra minoría puede estar madura para una paliza. Eso es lo que hizo que los drusos atacaran a los cristianos en 1983, y eso es lo que hizo que los cristianos atacaran a los palestinos en 1982.
Ahora, cuando el Líbano se está desmoronando tras décadas de dominio chiíta, el resto del Líbano vuelve a oler la debilidad.
Eso es lo que hizo que esos aldeanos drusos se enfrentaran a los artilleros de Nasrallah, y eso es lo que hizo que el patriarca maronita Bechara Boutros al-Rahi pidiera el pasado domingo la transferencia del sur del Líbano al mando del Ejército libanés “y evitar el lanzamiento de misiles desde territorio libanés”.
Hay que tener agallas para hablar así en el Líbano, incluso más agallas que las que el patriarca mostró en sus anteriores llamamientos a Hezbolá para que se una a su comunidad y declare al Líbano “neutral”, una idea que para Nasrallah es tan agradable como el control de armas para la Asociación Nacional del Rifle.
Evidentemente, el líder espiritual de la minoría que antaño dominaba el Líbano expresa el sentimiento generalizado de que la desaparición económica del Líbano, el colapso financiero y la parálisis política son culpa de Nasrallah y sus operadores iraníes.
A juzgar por la forma en que se ha gestionado el Líbano en las últimas generaciones, lo que ahora empezará a reunirse es un asedio político por parte de las otras comunidades con la esperanza de suprimir el dominio chií, para que no se convierta en la hegemonía que Nasrallah tiene en mente.
Eso es lo que ocurrió el siglo pasado con la hegemonía cristiana y eso es lo que ha ocurrido este siglo con la dominación suní que estaba evolucionando cuando Rafik Hariri, el primer ministro libanés más eficaz desde los años 60, fue asesinado en el centro de Beirut.
Por lo tanto, la presión sobre Nasrallah va a crecer y generar la típica mezcla de negociación, parálisis y violencia de la política libanesa. Puede que, en última instancia, disminuya la influencia chiíta, pero no salvará al Líbano, que seguirá siendo perseguido por los tres fantasmas de la tragedia árabe moderna: Imperialismo, tribalismo y fundamentalismo.
El Líbano ha sido un campo de batalla de guerras ajenas desde 1958, cuando su presidente, Camille Chamoun, invitó a una invasión estadounidense, temiendo la toma de posesión de su país por la recién formada unión árabe-egipcia.
La posterior toma de posesión de Líbano por parte de Siria, para la que Líbano formaba parte de la Gran Siria, dio paso más tarde al encuentro de Líbano con Irán, para el que forma parte del cinturón islamista que los ayatolás pretenden extender por todo Oriente Medio.
La razón por la que todo esto puede ocurrirle al Líbano es la desunión inherente a una confederación de tribus y credos que las potencias extranjeras enfrentan tan fácilmente.
El sistema político actual reparte el poder legislativo entre once grupos religiosos impares, concediendo a cada uno un número fijo de legisladores. Los votantes solo pueden elegir candidatos dentro de esta estructura preestablecida, mientras que el presidente es siempre cristiano, el primer ministro es siempre suní y el presidente del parlamento es siempre chií.
Es un cártel político que desalienta el mérito y consagra el tribalismo que hace que el liderazgo sectario pase de padres a hijos, como ocurrió con los Hariris suníes, los Jumblatts drusos y los Gemayeles, Chamouns y Frangiehs cristianos. El Líbano se convirtió así en una compilación de principados que viven en la desconfianza mutua, no suman una nación y no funcionan como un Estado.
Para mantenerse en pie, los libaneses deben desprenderse de este sistema y dejar que cualquier votante elija a cualquier ciudadano para cualquier cargo. Sólo entonces, cuando se convierta en un verdadero Estado de todos sus ciudadanos, el Líbano podrá iniciar la larga marcha hacia la nación, hacia la restauración de su prosperidad perdida y hacia la recuperación de la Atlántida que sus dirigentes han conducido bajo el mar.