Henry Kissinger saltó a los titulares la semana pasada cuando planteó esta posibilidad en el Foro Económico Mundial de Davos. En su comparecencia por videoconferencia, el anciano estadista llegó a afirmar que el ingreso de Kiev en la alianza sería un “resultado apropiado” de la guerra.
Es desesperadamente difícil de imaginar.
Vladimir Putin ordenó la invasión de Ucrania hace 12 meses con el pretexto de que la expansión de la OTAN constituía una grave amenaza para la seguridad nacional de la Federación Rusa. Suponiendo que los dirigentes rusos no se aparten de este punto de vista (ni pierdan la capacidad de amenazar a Ucrania de una forma u otra), parece inverosímil que la OTAN quiera hacer realidad las pesadillas de Moscú cuando termine la guerra actual. Si los occidentales quieren que la posguerra se defina por algo parecido a una paz estable con Rusia, entonces el ingreso de Ucrania en la OTAN difícilmente puede considerarse una medida prudente.
¿Por qué provocar a Rusia?
Al fin y al cabo, la OTAN es una alianza defensiva que existe para mantener a salvo a sus miembros. Merece la pena subrayar que durante el pasado año la organización ha desempeñado esta función de forma notable. A pesar de los destacados (y provocadores) esfuerzos de los miembros de la OTAN para ayudar a Ucrania en su esfuerzo bélico, no se han producido ataques rusos en suelo de la OTAN. Al contrario, la Alianza sigue sirviendo como elemento disuasorio frente a la agresión rusa y como garante último de la seguridad y supervivencia de sus miembros.
Resulta poco creíble argumentar (como hacen algunos) que la incorporación de Ucrania aumentaría la seguridad global de la Alianza. Aunque es evidente que Kiev respiraría aliviada al obtener por fin un conjunto significativo de garantías de seguridad, esto se produciría a costa de que los otros 30 miembros de la alianza (32 si alguna vez se concede la adhesión a Suecia y Finlandia) se vieran expuestos a un riesgo mucho mayor de guerra con Rusia, un Estado con armas nucleares. Esta inseguridad crónica no es algo que los miembros de la OTAN vayan a elegir a la ligera.
Por estas razones, las reflexiones de Kissinger deben tomarse con una buena dosis de sal. El ingreso en la OTAN no está en el horizonte de Ucrania.
Pero tampoco está totalmente descartado.
La circunstancia más obvia en la que el ingreso en la OTAN resultaría plausible sería si la guerra actual se resolviera de forma decisiva a favor de Kiev. Ucrania tendría argumentos de peso para entrar triunfante en la OTAN, por ejemplo, si sus fuerzas consiguen expulsar a los invasores rusos de cada centímetro de territorio ucraniano, si Moscú se sume en la agitación política y quizás incluso sufra un cambio de gobierno, o si la economía rusa empieza a desplomarse, sumiendo al país en una crisis que lo consuma todo. En tales escenarios, podría haber poco que temer de Rusia (por el momento), por lo que existiría una ventana de oportunidad durante la cual podría intentarse la adhesión de Ucrania.
Incluso si la guerra acaba en tablas con Rusia, el ingreso de Ucrania en la OTAN podría seguir siendo factible. De hecho, la expansión de la OTAN podría parecer lógica e incluso inevitable si al final de la guerra tanto Rusia como Occidente se dieran cuenta de que, contrariamente a lo que se había supuesto hasta ahora, la supervivencia de Ucrania como Estado independiente constituye un interés fundamental para la seguridad de la alianza occidental. Pocas personas a ambos lados de la división Este-Oeste creían que esto fuera así antes de febrero de 2022, y menos aún Putin. Pero ahora que Occidente ha llegado tan lejos para apoyar a Ucrania (y se ha arriesgado a un conflicto potencialmente ruinoso con Rusia al hacerlo), podría concluirse razonablemente que Ucrania importa más a la OTAN de lo que se entendía anteriormente. La pregunta sería entonces: ¿por qué no proporcionar a Kiev un paraguas de seguridad formal?
La cuestión aquí es que todos los compromisos defensivos deben ser creíbles (creíbles) y esa credibilidad se basa en una comprensión compartida de los intereses materiales. La admisión de Ucrania en la OTAN no fue posible mientras nadie creyera que los demás miembros de la Alianza cumplirían realmente los compromisos de seguridad adquiridos con el país. Si la experiencia de esta guerra revela que, de hecho, los miembros de la OTAN están dispuestos a luchar y morir por Ucrania -lo que, para que quede claro, todavía no ha ocurrido- entonces los argumentos a favor de la integración formal en la Alianza se verán reforzados.
Por supuesto, hay una gran diferencia entre armar a Ucrania en su lucha contra Rusia y prometer librar la Tercera Guerra Mundial en su nombre. Pero una vez finalizada esta guerra, es al menos concebible que los dirigentes de la OTAN se convenzan de que las garantías formales de seguridad son la mejor forma de evitar que se repita otra guerra. Es decir, podrían llegar a la conclusión de que sólo la amenaza de destrucción mutua impedirá que Rusia vuelva a invadir Ucrania. Esta lógica seductora ya es evidente en los frecuentes llamamientos para que Estados Unidos declare “claridad estratégica” sobre Taiwán.
Por supuesto, ahora mismo es imposible prever cómo será el acuerdo final entre Rusia, Ucrania y la OTAN. Parte del problema es que, aunque Rusia termine la guerra en una posición negociadora mucho más fuerte respecto a Ucrania (y por tanto en condiciones de exigir concesiones a Kiev), está prácticamente garantizado que Moscú saldrá de este conflicto como una potencia muy reducida en comparación con Occidente. Esto significa que los miembros de la alianza transatlántica serán los que más puedan influir en un acuerdo de paz de posguerra “regionalizado” en lugar de “localizado” en Ucrania. Resulta demasiado fácil imaginar que la expansión de la OTAN pueda formar parte de una reestructuración tan grande de la arquitectura de seguridad europea.
Todo lo que pueden hacer los analistas es intentar delimitar el universo de posibles escenarios futuros. En conjunto, sigue siendo mucho más probable que Ucrania permanezca fuera de la OTAN una vez concluida esta guerra. De hecho, es probable que Kiev no consiga obtener garantías formales de seguridad de ninguna potencia extranjera en un futuro previsible. La neutralidad armada sigue siendo el camino más sencillo para garantizar la seguridad de Ucrania frente a otra invasión rusa.