Se ha escrito mucho -por fin- sobre el notable fiasco del pensamiento de grupo en el que las instituciones de élite de Estados Unidos trataron de ahogar cualquier investigación o incluso cualquier curiosidad sobre si la pandemia de COVID-19 podría haberse originado a partir de una filtración de laboratorio en Wuhan, China. Ahora sabemos que dicha filtración sigue siendo una posibilidad muy real, y muchos científicos, editores y comentaristas se apresuran a desprenderse de su anterior ignorancia sobre el asunto y a unirse a la investigación sobre lo que realmente ocurrió y por qué (mientras evitan, en la mayoría de los casos, cualquier reconocimiento de su anterior locura).
Pero algunas implicaciones de la sórdida historia no han recibido mucha atención. ¿Qué dice sobre la capacidad de Estados Unidos para hacer frente a los múltiples y crecientes desafíos a su liderazgo mundial? ¿Puede un país totalmente preocupado por evitar cualquier imputación de sentimientos negativos hacia otros pueblos y otras naciones -esos males gemelos del “racismo” y la “xenofobia”- hacer frente a los tipos de desafíos que inevitablemente surgen de otros pueblos y otras naciones?
Estas preguntas adquieren mayor fuerza cuando se mezclan con otro conjunto de preguntas relacionadas con la corriente cultural subyacente de autoflagelación nacional que está ganando importancia en el pensamiento y el discurso estadounidenses: ¿Qué clase de nación devora su propio patrimonio y su narrativa nacional? ¿O se etiqueta a sí misma como indigna en su núcleo y se define como nacida en el mal e intrínsecamente incapaz de elevarse por encima de ese mal? ¿Qué clase de nación busca enfatizar el punto separando a los escolares en grupos de clase etiquetados como “víctimas” y “opresores” en base a las acciones de sus antepasados?
Una nación así no está bien preparada para hacer frente a las amenazas y los desafíos de otras naciones ni para pedir a los jóvenes que luchen y posiblemente mueran por el honor y el interés nacionales.
Estas preguntas y reflexiones surgen naturalmente del frenesí de meses de negación de que la pandemia de coronavirus pudiera estar relacionada con el cercano Instituto de Virología de Wuhan u otros laboratorios cercanos. Un punto de inflexión en la saga llegó finalmente con la publicación del extraordinario artículo de Katherine Eban en Vanity Fair, “La teoría de la fuga de laboratorio: dentro de la lucha por descubrir el origen del Covid-19”. Gracias a Eban y a otros, sabemos que la negación fue impulsada en parte por personas motivadas por el temor de que un examen exhaustivo del asunto pudiera poner al descubierto sus propios esfuerzos de investigación de “ganancia de función” para hacer que el coronavirus fuera más infeccioso y mortal.
Eban pinta un cuadro de científicos como Peter Daszak, que dirigía una organización sin ánimo de lucro que dirigía el dinero de las subvenciones federales estadounidenses a la investigación de ganancia de función en China, luchando por desviar la atención de cualquier posibilidad de fuga en el laboratorio. Está claro que muchos científicos albergaban motivos subterráneos que ahora, en retrospectiva, explican sus acciones. El artículo de Eban emplea términos como “conflicto de intereses”, “totalmente anticientífico” y “olía a encubrimiento” al describir los esfuerzos, en los altos niveles de la ciencia y el gobierno, para asegurar que la teoría de la fuga de laboratorio fuera desacreditada como “moralmente fuera de límites”.
Pero eso no explica por qué los principales medios de comunicación, renunciando a cualquier independencia de pensamiento o instinto de sabueso, se unieron para insistir en que se había demostrado un negativo y que el asunto estaba cerrado. No explica cómo los medios de comunicación se pusieron en marcha de forma colectiva para atacar cualquier indicio de que pudiera ser de otra manera. El New York Times, el Washington Post, NBC News, la CNN, The Guardian, el Daily Beast, “PolitiFact” del Poynter Institute, y muchas más organizaciones de noticias se lanzaron a la tesis de que no podía ser cierto.
¿Por qué?
Parece ser un producto de los temores desesperados por parte de un número creciente de estadounidenses de que alguien en algún lugar pueda estar albergando sentimientos de racismo o xenofobia, tal y como lo definen con amplio abandono quienes tienen esos temores. Por lo tanto, la hipótesis de la fuga en el laboratorio no podría ser correcta porque eso podría energizar los sentimientos antichinos subyacentes. Pero, ¿qué ocurre con la ciencia o incluso con la cognición humana normal cuando se cierran las vías de investigación por miedo a los malos pensamientos en algún lugar?
El tropo del racismo se extendió durante el frenesí del pensamiento de grupo. Charles Cooke, de National Review, censuró a los teóricos de las fugas de laboratorio por ser “adictos al racismo y la xenofobia”. A Leana Wen, del Washington Post, le preocupaba que la “especulación no probada” (que, por cierto, es el punto de partida de cualquier investigación científica) pudiera “aumentar los ataques racistas… [y] alimentar el odio antiasiático”.
El periodista del New York Times Apoorva Mandavilli publicó un tuit (posteriormente borrado) en el que decía que la teoría de la fuga del laboratorio COVID “tenía raíces racistas”. Y cuando algunos escritores, que por fin se tomaron en serio la teoría de la fuga de laboratorio, citaron escritos anteriores del ex reportero del Times Nicholas Wade, un escritor socialista llamado Andre Damon rápidamente tachó a Wade de racista.
Algunos se resistieron al pensamiento cansino representado por tales citas. Zaid Jilani sugirió en Newsweek que el tuit de la Sra. Mandavilli puede haber sido “emblemático de una mentalidad más amplia entre los periodistas estadounidenses, muchos de los cuales vieron su misión como simplemente oponerse a cualquier postura tomada por la administración Trump… mientras también bruñen sus credenciales antirracistas y antiimperialistas al negarse a culpar a un gobierno extranjero por la pandemia”.
Y el escritor Glenn Greenwald preguntó con picardía: “¿Puede alguien explicarme por qué es racista preguntarse si un virus se escapó de un laboratorio chino, pero… no es racista insistir en que infectó a los humanos debido a los mercados húmedos chinos?”.
Pero no se trata simplemente de una cuestión de discurso correcto y pensamientos caritativos en la esfera global. El titular del Seattle Times del otro día, sobre una noticia de AP sobre la reciente cumbre de la OTAN en Bruselas, declaraba: “Los líderes de la OTAN se unen a Estados Unidos para hacer frente a las amenazas rusas y chinas”. Y el Wall Street Journal señalaba en su artículo sobre la cumbre que el comunicado de la OTAN, de 79 párrafos, mencionaba a China una docena de veces, “un cambio respecto a cumbres anteriores [de la OTAN], en las que apenas se mencionaba a Pekín”. El periódico citaba el comunicado: “La creciente influencia de China y sus políticas internacionales pueden plantear retos que debemos abordar…. Nos comprometeremos con China para defender los intereses de seguridad de la alianza”.
Palabras duras. Pero, ¿cómo puede Estados Unidos liderar la OTAN para frenar el creciente poder de China cuando ni siquiera puede unirse detrás de una revisión exhaustiva del origen de COVID por miedo a herir los delicados sentimientos de algunas personas?
El comunicado de la OTAN representa la creciente toma de conciencia de una realidad geopolítica que muchos expertos en política exterior han discernido ya desde hace varios años, a saber, que Estados Unidos y China parecen estar en una trayectoria de colisión derivada de la determinación china de acabar con el dominio de Estados Unidos en Asia Oriental y asumir ese papel por sí misma. Es de esperar que ese curso pueda ser obstruido pacíficamente y que se evite la colisión. Pero, si no es así, podemos apostar que el pueblo chino, y desde luego sus líderes y sus élites, no se preocuparán por los sentimientos heridos de los estadounidenses derivados de cómo nos caracterizan.
Y los chinos no están inmersos en ninguna queja interna sobre los abusos del régimen o los errores históricos, aunque los abusos y los errores han sido abundantes y a veces horribles en la historia de China e incluso en su presente. China está demasiado ocupada con sus ambiciones de superar a Estados Unidos económica, tecnológica y militarmente, para poder acabar con el sistema global liderado por Estados Unidos y sustituirlo por uno más favorable a China.
En esta épica lucha geopolítica, China tiene la cabeza en el juego. Estados Unidos no, como se refleja en la tonta chapuza de pensamiento grupal sobre el origen de COVID.