La cumbre de octubre de Naftali Bennett con Vladimir Putin hizo horas extras. Su duración no programada de cinco horas significó que el primer ministro no pudo regresar a Israel antes del Shabat, y quedó atrapado en Sochi hasta el sábado por la noche. Sin embargo, el tiempo que pasó Bennett con el presidente ruso en el balneario del Mar Negro fue bien aprovechado, entre las reuniones más importantes que ha tenido el primer ministro desde que asumió el cargo en junio
En el nivel más fundamental, Bennett necesitaba mantener la libertad de acción de Israel en Siria. Desde el estallido de la guerra civil hace una década, y el consiguiente aumento de la presencia de Irán, las FDI han atacado repetidamente las posiciones iraníes y las de su proxy, Hezbolá. El pretexto de Teherán para implicarse era reforzar a su aliado Bashar Assad, pero sus objetivos eran mucho más amplios: ampliar su esfera de influencia y, en última instancia, transformar la Siria baasista en un satélite iraní, una posición avanzada desde la que amenazar al “régimen sionista”.
Israel decidió no limitarse a observar la creciente acumulación iraní, sino adoptar una política de anticipación activa. La lógica de la estrategia israelí reflejaba la de Estados Unidos en la muy estudiada crisis de los misiles de Cuba de 1962, cuando el presidente John Kennedy declaró que el mero posicionamiento de los misiles soviéticos en el hemisferio occidental era una provocación inaceptable, independientemente de una decisión sobre su uso real. Desde la perspectiva de Jerusalén, el despliegue de los iraníes tan lejos de su patria, y tan cerca de la nuestra, era en sí mismo ilegítimo, y requería una respuesta israelí contundente.
Pero en septiembre de 2015 surgió un nuevo factor: el Kremlin tomó la decisión de intervenir directamente en Siria con sus propias fuerzas en apoyo de Assad. Los iraníes y los rusos luchaban ahora en el mismo bando de la guerra civil, coordinando sus esfuerzos militares. En estas circunstancias, ya no se podía dar por sentado que Israel podría seguir atacando las posiciones iraníes sin incurrir en la ira de la superpotencia asociada a Teherán.
El entonces primer ministro Benjamín Netanyahu comprendió que la mejora del papel de Rusia en Siria cambiaba las reglas del juego. Prudentemente, tomó la decisión aparentemente inusual de no unirse a Estados Unidos y otros países de la OTAN para criticar públicamente la decisión del Kremlin. En lugar de ello, Netanyahu voló rápidamente a Moscú para reunirse con Putin, donde llegó a una serie de acuerdos que salvaguardaban la libertad de acción de Israel.
“Fui a Moscú para dejar claro que debemos evitar un choque entre las fuerzas rusas y las fuerzas israelíes en Siria”, dijo Netanyahu a la CNN tras la cumbre. “He definido mis objetivos. Son proteger la seguridad de mi pueblo y de mi país. Rusia tiene objetivos diferentes. Pero no deberían chocar”.
Evitar ese choque – “no conflicto” en el lenguaje de los expertos- era crucial en sí mismo, pero el diálogo del primer ministro con el líder ruso tenía implicaciones mayores. A medida que el régimen de Assad triunfaba en el conflicto interno, era vital iniciar una conversación con el Kremlin sobre los acontecimientos en Siria y el futuro de ese país devastado por la guerra, un intercambio que buscaba la convergencia entre los dictados de la seguridad nacional de Israel y los intereses históricos de Rusia en Oriente Medio (que se remontan a la época de los zares).
Este debate fue posible porque, a diferencia de Irán, Rusia no es abiertamente hostil a Israel. Por el contrario, Putin ha declarado su amistad hacia el pueblo y el Estado judíos, solidaridad que ha enfatizado durante sus diversas visitas oficiales a Jerusalén (la más reciente en la conmemoración de enero de 2020 del 75º aniversario de la liberación de Auschwitz).
El eficaz diálogo Netanyahu-Putin creó una situación en la que de todos los aliados cercanos de Estados Unidos, fue Israel el que tuvo el discurso más íntimo con Rusia. En mayo de 2018, Netanyahu fue el invitado de honor de Putin en el desfile anual del Día de la Victoria en Moscú (el único líder occidental en el evento). Y mientras en toda la Europa del Este poscomunista se presiona para que se retiren las estatuas que honran al Ejército Rojo, Israel ha erigido con orgullo esos monumentos, como se hizo en Netanya. Esto es mucho más que una manifestación de la realpolitik israelí, sino que refleja un reconocimiento genuino del papel indispensable del Ejército Rojo en la derrota de la Alemania nazi.
Por supuesto, los distintivos lazos de Jerusalén con Moscú no son del agrado de todos. Cuando serví como embajador de Israel en Londres, mis homólogos bálticos indicaban malestar por el estrecho compromiso de Israel con los rusos. Y tras el intento de asesinato de Sergei Skripal en marzo de 2018 en Salisbury, Inglaterra, los británicos también tenían reservas.
Tras ese incidente, Gran Bretaña expulsó a 23 diplomáticos rusos y pidió a sus amigos de todo el mundo que siguieran su ejemplo. Cerca de 30 países lo hicieron, y 153 diplomáticos rusos fueron expulsados en todo el mundo.
Otros países, reacios a desterrar a los diplomáticos rusos, retiraron a sus embajadores de Moscú. Israel no hizo ninguna de las dos cosas.
Cuando los interlocutores británicos se lamentaban de la “falta de solidaridad” de Israel, yo señalaba que, por muy malas que fueran las relaciones entre el Reino Unido y Rusia después de Salisbury, las posibilidades de que los militares británicos y rusos se disparasen mutuamente seguían siendo escasas. Esto mientras que los ataques nocturnos regulares de la Fuerza Aérea de Israel contra objetivos iraníes en Siria a menudo ocurrían en la proximidad inmediata de posiciones militares rusas aliadas.
Desde la perspectiva de Israel, era primordial mantener líneas de comunicación saludables con Moscú. (Japón, al igual que Israel, miembro integral de la alianza occidental, también se abstuvo de expulsar a los diplomáticos rusos debido a las delicadas conversaciones en curso sobre el futuro de las disputadas islas Kuriles).
Incluso los críticos de Benjamin Netanyahu le atribuyen el mérito de haber manejado con astucia las relaciones de Israel con Rusia. El Financial Times, que no suele ser conocido por elogiar al ex primer ministro, expuso la “positiva” relación Netanyahu-Putin, que “destaca en el escenario global”, ya que los dos líderes han “forjado una improbable alianza” que “ha beneficiado a ambos líderes militarmente y ha sobrevivido a los cambios de lealtades de la guerra civil (siria)”.
En consecuencia, Bennett se hizo acompañar por el ministro Ze’ev Elkin a Sochi. Aunque aparentemente fue invitado para proporcionar una traducción eficaz del hebreo al ruso, la asistencia del ministro nacido en Ucrania tenía un propósito más elevado. Elkin participó en las numerosas reuniones de Netanyahu con Putin, y Bennett estaba señalando a través de la presencia de Elkin el deseo de Jerusalén de mantener los entendimientos israelí-rusos logrados bajo su predecesor.
Desde la cumbre de octubre se ha informado de nuevos ataques israelíes contra objetivos enemigos en el Golán y en la zona de Damasco. Esto indica que los acuerdos cruciales entre Israel y Rusia alcanzados desde 2015 siguen siendo operativos, y eso es sin duda una buena noticia para los pilotos de Israel que vuelan en misiones sobre Siria.