Al parecer, Estados Unidos y sus aliados europeos ya no necesitan demostrar la culpabilidad de Rusia por nada. Tras el ataque al gasoducto Nord Stream 2, culparon a Moscú, y sus acusaciones fueron impulsadas con avidez por periodistas occidentales que se alimentan de comunicados de prensa oficiales y filtraciones de trastienda.
Washington y los gobiernos europeos incluso citaron el desmentido de Moscú como prueba de su culpabilidad. Era como si el presidente ruso Vladimir Putin hubiera admitido su responsabilidad, pero no importa. Obviamente, Moscú dañó su propia línea de transmisión porque… obviamente lo había hecho.
Todo es posible en el amor y en la guerra, y Putin ha tomado algunas decisiones muy malas, empezando por la invasión de Ucrania. Sin embargo, que Moscú bombardee su propio oleoducto es, bueno, contraproducente.
Una afirmación es que Rusia decidió impedir sus propias exportaciones de gas natural para hacer subir los precios a Europa. Sin embargo, sería extrañamente contraproducente desactivar su propio sistema de distribución. Moscú ya había cortado el gas por diversas razones. ¿Por qué iba a dificultar la reanudación del flujo?
Otro posible objetivo sería demostrar que la infraestructura energética de Europa es vulnerable. Entonces, los europeos podrían abandonar a Ucrania y retirar las sanciones, no sea que les ocurra algo similar a sus operaciones. Sin embargo, obstaculizar su propia producción de energía parece demasiado inteligente incluso para Putin.
Rusia podría esperar que dañar el Nord Stream 2 asustara a Europa. Sin embargo, el mensaje es, en el mejor de los casos, indirecto. Además, si los agentes rusos podrían fácilmente desplegarse por el continente causando el caos energético, ¿por qué no lo han hecho? ¿Por qué Moscú no ha demostrado su capacidad para enfriar aún más a los pueblos europeos golpeando sus instalaciones en lugar de las de Rusia?
Es posible que Putin tenga miedo de organizar ataques de los que pueda ser culpado, ya que todo el mundo sospecharía de Moscú si las infraestructuras de propiedad europea resultaran dañadas. Pero ahora se culpa a Rusia de un ataque a su propia operación, por lo que la culpabilidad se presume en cualquier caso. Así pues, la negación de la verdad es evidente.
Además, los Estados Unidos y algunos gobiernos europeos -obviamente Ucrania y sus más firmes partidarios, el Reino Unido, Polonia y los países bálticos- son los principales beneficiarios de un oleoducto dañado. Ellos y otros se opusieron ruidosamente a Nord Stream 2, creyendo que habían sido ungidos por el cielo, o por otra parte desde arriba, para decir a Berlín cómo dirigir sus asuntos. Dado que Alemania sigue negándose a pasar por el aro y destruir su economía, podrían estar dispuestos a cerrar sus importaciones por cualquier medio, justo o sucio.
La participación de Ucrania no sorprendería a nadie, aunque Kiev podría tener problemas para organizar una operación de este tipo. Como mínimo, es probable que el gobierno de Zelensky necesite la ayuda de otro país. El deseo probablemente supera la capacidad de Estonia, Letonia y Lituania. También serían vulnerables políticamente dentro de la OTAN y la Unión Europea si fueran descubiertos atacando las fuentes de energía de su vecino.
A Polonia también le gustaría cortar la conexión energética de Alemania con Rusia, por muy difíciles que fueran las consecuencias para el pueblo alemán. Es de suponer que Varsovia podría llevar a cabo una operación de este tipo, pero querría actuar con cuidado contra Alemania. Sus relaciones son, como mínimo, complicadas. Ser descubierto como saboteador sería más que embarazoso. De hecho, sería potencialmente suicida desde el punto de vista político, dada la amplia hostilidad hacia el gobierno nacionalista conservador de Varsovia dentro de la Unión Europea.
El Reino Unido es un culpable mucho más probable. El ex primer ministro Boris Johnson se volcó en Ucrania, aparentemente para dotar a su mandato de algo del brillo que rodea a Winston Churchill, sobre quien Johnson escribió una biografía. Johnson visitó Ucrania y se hizo el héroe visitante, ganando algo de buena prensa para contrarrestar sus problemas en casa.
Apuntar a las instalaciones energéticas alemanas sería una escalada de la participación británica en el conflicto, pero Londres podría creer fácilmente que el fin justifica los medios. Encerrar al resto de Europa junto al Reino Unido y detrás de Ucrania. Sobre todo porque los críticos de Nord Stream 2 ven la crisis actual como una reivindicación. Y el gasoducto es especialmente vulnerable ahora, con Berlín teóricamente comprometido a alejarse del gas natural ruso.
Un culpable igualmente probable es Estados Unidos. No hay pruebas de que Washington sea el culpable. Sin embargo, se acusa a Rusia sin pruebas, por lo que tiene sentido considerar otros sospechosos. Y Washington encabeza la lista.
Naturalmente, los miembros del Blob, como se ha llamado a la clase dirigente de la política exterior estadounidense, descartan cualquier sugerencia de que Washington pueda haber tenido un papel. El Virginal Tío Sam -dirigido por los ángeles de los que hablaba el Federalista 51, dedicado a la mejora de la humanidad y sin limitaciones por el pecado original- nunca caería tan bajo como para dañar el gasoducto alemán. Dimitirían de su cargo antes de considerar un paso tan escandaloso. ¿Quién más en la tierra es tan amable, virtuoso y previsor como los presidentes, secretarios de Estado y asesores de seguridad nacional estadounidenses?
La única respuesta adecuada a esta perspectiva, por supuesto, es la risa histérica.
Durante años, el objetivo de EE.UU. con respecto a Nord Stream 2 era simple: destruirlo. Las opiniones de Estados Unidos fueron muchas y hostiles. Los promotores legislativos de las sanciones estadounidenses amenazaron a las empresas implicadas en el proyecto con “sanciones legales y económicas aplastantes y potencialmente mortales”. Eso fue antes de las hostilidades con Rusia. Ahora, con la administración Biden comprometida con una brutal guerra por delegación contra Moscú, Washington quiere disuadir cualquier deserción de la causa aliada. Dada su dependencia de Rusia y la carga que supone el aumento de los precios de la energía, Berlín es quizá el eslabón más débil de Europa, o al menos el más importante del continente. ¿Cómo mantener a Alemania a raya? Cerrando sus suministros de gas natural.
Seguramente la implicación de Washington no sorprenderá a nadie. Sus interminables declaraciones sobre la democracia y los derechos humanos podrían deslumbrar a algunos observadores, pero Estados Unidos siempre ha tenido una sangre fría extraordinaria en lo que respecta a la política exterior. Washington ha bombardeado, invadido y ocupado otras naciones. Ha abandonado a sus aliados. Ha apoyado a dictadores. Ha dado golpes de Estado. Ha asesinado a funcionarios. Ha impuesto sanciones. Dronear a los civiles. Apoyó la agresión extranjera. Mató de hambre a los niños. Y no ha hecho responsable a nadie de la muerte de cientos de miles de personas.
En cuanto a la participación en la guerra ruso-ucraniana, los funcionarios estadounidenses han glorificado su aparente papel en el asesinato de generales rusos, el hundimiento de un barco ruso y la destrucción de equipos rusos y la muerte de personal ruso. Dañar un oleoducto que enriquece a Moscú, al tiempo que beneficia incidentalmente a Alemania, sería un paso modesto en comparación.
¿Creen que la administración Biden no podría ser tan dura y sin escrúpulos como para socavar a un aliado? ¿Recuerdan cuando Estados Unidos espió a la canciller alemana Angela Merkel y a otros altos funcionarios alemanes? Respetar a los aliados es tan… de ayer.
De hecho, cualquiera que dude de la crueldad de la política estadounidense sólo tiene que repasar las dos últimas décadas. Casi 3.000 personas fueron brutalmente asesinadas el 11 de septiembre -una barbaridad, sin duda, pero un número ínfimo en lo que se convirtió en la Guerra Global contra el Terrorismo. Estados Unidos acabó iniciando, ampliando o uniéndose a guerras en las que murieron casi un millón de personas, y probablemente más. Muchos eran civiles inocentes.
Washington a menudo tomó la iniciativa, realizando gran parte de la matanza y la destrucción. Estados Unidos incluso se alió con la muy antidemocrática Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos en su agresiva guerra contra Yemen. Unas 400.000 personas han muerto allí, y la cifra podría ser mucho mayor, siendo la mayoría de las muertes resultado de la acción militar saudí y emiratí. Y luego están las sanciones, que hoy se utilizan cruelmente para matar de hambre a los sirios con el fin de convertir su nación en un “pantano” para Rusia, según el ex embajador James Jeffrey. Tampoco se trata de una política nueva. Uno de los comentarios más escalofriantes de un funcionario estadounidense fue el de la entonces embajadora de la ONU, Madeleine Albright, quien, al ser preguntada por la muerte de 500.000 niños iraquíes como consecuencia de las sanciones estadounidenses, declaró “Creemos que el precio merece la pena”.
¿Puede alguien dudar de que los funcionarios estadounidenses no duden en decidir que el precio para Alemania de un gasoducto roto “vale la pena” para Estados Unidos?
¿Quién saboteó Nord Stream 2? Quizá fue Rusia, aunque eso no tiene mucho sentido. Hay mejores candidatos, como podemos considerar más arriba.
El ataque de Moscú a Ucrania fue criminal e injustificado. Los daños a un oleoducto son una cuestión menor comparada con el extraordinario número de muertes y destrucción en la guerra. Sin embargo, el ataque a Nord Stream 2 es una expansión más de un conflicto ya peligroso. Los aliados se están arriesgando a una guerra con una potencia nuclear por unos intereses que son casi frívolos en comparación. Todas las partes deben retroceder antes de que los perros de la guerra suelten del todo su correa.