El 11 de octubre, el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky lanzó un mensaje aleccionador a la nación. Su discurso en vídeo se produjo un día después de que Rusia lanzara ataques con misiles y drones que golpearon zonas civiles e infraestructuras energéticas en la mayoría de las principales ciudades ucranianas, especialmente en Kiev.
Advirtió que las ciudades ucranianas no ocupadas probablemente serán objeto de más ataques en las próximas semanas y meses. En particular, afirmó que “Rusia ha encargado 2.400 Shaheds iraníes solamente, según nuestra inteligencia”.
Aunque Rusia opera varios tipos de drones Shahed iraníes, esto era sin duda una referencia al dron kamikaze Shahed-136, diseñado para estrellarse contra objetivos lejanos y explotar. En el servicio militar ruso, se llama Geran-2. Rusia también ha utilizado algunos Shahed-131, un modelo más pequeño y antiguo.
Si la declaración de Zelensky es exacta, parece probable que Rusia espere utilizar los Shahed para sostener ataques estratégicos contra ciudades ucranianas, una medida que los ultranacionalistas rusos llevan tiempo reclamando.
En el ataque del 10 de octubre se utilizaron drones Shahed-136 lanzados desde Bielorrusia, al parecer junto con drones armados reutilizables. Los informes de inteligencia ya afirman que Rusia ha desplegado otros 32 drones Shahed-136 iraníes en Bielorrusia, y ocho más están en camino.
La supuesta intención de Moscú de invertir en más drones kamikaze es significativa porque el Kremlin agotó la mayor parte de su moderno arsenal de misiles a finales del verano, lo que le obligó a disminuir drásticamente el ritmo de los ataques este otoño y a utilizar cada vez más los anticuados misiles antiaéreos y antibuque para los ataques terrestres. Rusia sólo puede construir nuevos misiles de largo alcance lentamente. Cada uno de ellos cuesta cientos de miles de dólares.
Aunque los 84 misiles que Rusia lanzó contra ciudades ucranianas el 10 de octubre fueron impactantes, el Kremlin no puede seguir así durante mucho tiempo. Por desgracia, el Shahed-136 puede costar tan sólo 20.000 dólares cada uno y, según algunas afirmaciones, puede fabricarse en grandes volúmenes diariamente.
Drones kamikaze baratos: ¿un arma estratégica?
El Shahed-136, de ala delta, pesa 440 libras y está propulsado por un motor de 50 caballos que hace girar una hélice de empuje. Cinco de ellos pueden ser lanzados al cielo con un cohete, utilizando un bastidor cubierto de lona en un camión. El arma iraní se parece más a un misil que a un típico dron kamikaze, porque carece de cámara y no se pilota a distancia, aunque puede reorientarse en pleno vuelo. Más bien, tras utilizar un cohete propulsor para el despegue, vuela hacia unas coordenadas previamente designadas a unos cientos de kilómetros de distancia utilizando la navegación por satélite como el GPS o el GLONASS de Rusia.
La navegación por satélite puede alcanzar una gran precisión, como demostró Irán en un vídeo propagandístico en el que simulaba un ataque a un reactor nuclear israelí, pero puede ser desbaratada por inhibidores debidamente sintonizados. Sin embargo, el Shahed puede utilizar su sistema de navegación inercial de baja calidad para mantener el rumbo hasta que se recuperen las señales del satélite. Además, se descubrió que un Shahed-131 capturado incorporaba componentes extranjeros diseñados para evitar la falsificación del GPS, que engaña a los sistemas GPS transmitiendo coordenadas erróneas.
Los ataques iniciales de Rusia con el Shahed-136 en septiembre estaban dirigidos a objetivos del campo de batalla en la región de Kharkiv durante una exitosa contraofensiva ucraniana en esa zona. Un comandante ucraniano declaró al Wall Street Journal que los aviones no tripulados fueron eficaces y derribaron cuatro sistemas de artillería (dos de ellos blindados) y dos vehículos blindados de transporte de personal. Es posible que algunos hayan utilizado una variante con un buscador térmico montado en el morro para ayudar a interceptar objetivos en movimiento.
Pero a partir del 20 de septiembre, Rusia empezó a utilizar sus Geran-2 de forma diferente para realizar ataques estratégicos contra ciudades del sur de Ucrania, en particular Odesa y Mykolaiv, y en una ocasión voló un edificio de la administración portuaria.
El Shahed-136 está lejos de ser el arma perfecta. Es ruidoso, no es tan difícil de detectar y es lo suficientemente lento como para ser vulnerable a cualquier cosa que pueda disparar en el cielo, incluidas las armas pequeñas y los cañones antiaéreos de tiro rápido. Tras la sorpresa inicial de su introducción, Ucrania derribó docenas antes de que pudieran alcanzar su objetivo.
Además, un típico misil de crucero ruso Kh-101 o Kalibr tiene una ojiva más de diez veces más pesada que las 79 libras de explosivos del Shahed. Y esos misiles son más resistentes a las interferencias del GPS y, por tanto, son más precisos en condiciones de negación del GPS.
El problema es que cuando Rusia lanza diez drones kamikaze y las defensas ucranianas derriban entre 4 y 7 de ellos, como suele ocurrir, quedan varios para estrellarse contra sus objetivos. Y si los Shahed cuestan realmente tan poco como 20.000 dólares cada uno, eso es mucho más sostenible que gastar misiles de crucero propulsados por turborreactores que pueden costar 500.000 dólares cada uno, sufriendo además pérdidas sustanciales en las defensas ucranianas. De hecho, el Shahed podría ser útil simplemente absorbiendo el fuego defensivo ucraniano para permitir la penetración de más misiles de crucero.
Ahora bien, esta lógica de cantidad sobre calidad tiene sus limitaciones. El hecho de que sean baratos no significa que Rusia pueda adquirir automáticamente todos los que pueda pagar y obtenerlos tan pronto como los quiera. Debe comprárselos a Irán, lo que plantea complicaciones. Teherán puede temer que las ventas se vuelvan demasiado delicadas desde el punto de vista político, o dar prioridad a la reconstrucción de sus propios arsenales, etc.
Una cuenta rusa en las redes sociales asociada a las operaciones con aviones no tripulados afirma sin confirmación que Rusia construirá los Shahed-136 bajo licencia en su país. Para ser justos, incluso sin permiso, Rusia podría aplicar ingeniería inversa al Shahed-136 y desarrollar su propio modelo, al igual que desarrolló el dron Forepost-R basado en los Searcher II de IAI comprados a Israel.
El regreso de las armas de venganza
De ser ciertos (y tales rumores deben consumirse con escepticismo), Rusia podría sostener ataques kamikaze con drones sobre las ciudades ucranianas, aunque ese bombardeo no sería preciso. El objetivo sería perturbar la vida cotidiana y aterrorizar a los habitantes para que huyan de las ciudades, dañando así aún más la economía y presionando ostensiblemente a Zelensky para que se vuelva más flexible a las exigencias rusas.
En realidad, las anteriores campañas de bombardeo estratégico, que a menudo utilizaban medios mucho más destructivos, tuvieron poco éxito a la hora de quebrar la moral de los civiles. La amenaza que supone el Shahed podría recordar a las “bombas de estruendo” V-1 que la Alemania nazi lanzó contra el Reino Unido y Bélgica al final de la Segunda Guerra Mundial. Este misil de propulsión por chorro de pulso era más rápido y tenía una ojiva mucho mayor, pero era muy impreciso. Sólo podía utilizarse para hacer llover muerte al azar sobre los centros de población, en particular Londres.
Los nazis dispararon 12.000 de estas armas llamadas “Vengeance”, matando a más de 6.000 londinenses y expulsando a más de un millón de personas de sus hogares. Los Aliados dedicaron considerables recursos a contrarrestar las V-1 y acabaron siendo bastante eficientes en ello, aunque las V-1 crearon presión política para capturar más rápidamente el territorio ocupado por los nazis.
Al final, Hitler desperdició enormes recursos construyendo 30.000 misiles de venganza para matar a miles de no combatientes, y lo único que consiguió fue animar a los Aliados a acabar con su imperio fascista más rápidamente.
Dirigir los recursos de combate lejos de los objetivos militares para matar a los civiles antes demostró ser un error estratégico en la Batalla de Inglaterra. Ahora, algunos comentaristas militares rusos han expresado su preocupación por el hecho de que la dedicación de los drones por parte del Kremlin a los ataques estratégicos vaya en detrimento de su aplicación, mucho más útil desde el punto de vista militar, de la caza de la artillería suministrada por Occidente a Ucrania, especialmente los sistemas de cohetes HIMARS.
Si Rusia pretende utilizar los drones para mantener los ataques estratégicos, los resultados pueden ser similares. Matarán y herirán a civiles, traumatizarán a muchos más y destruirán hogares, lugares de trabajo y, en ocasiones, infraestructuras. Pero no ganarán batallas.
Sí, Kiev gastará (y debería) recursos para mitigar la amenaza. Esto podría incluir el despliegue de más radares de defensa aérea, cañones automáticos de tiro rápido y MANPADS alrededor de los centros de población, aunque estos sistemas de corto alcance no pueden proteger en todas partes. Lo más prometedor es que los inhibidores de navegación por satélite de reacción rápida pueden degradar seriamente los ataques Shahed, aunque todavía puedan causar daños al caer fuera del objetivo.
A pesar de los gastos en los que incurrirá Kiev, los ataques estratégicos rusos tendrán probablemente poco impacto en las operaciones del campo de batalla, donde las perspectivas parecen malas para Rusia en la actualidad. Los ataques estratégicos también corren el riesgo de alejar a Moscú de la tolerancia de India y China, y podrían estimular una mayor asistencia internacional a Ucrania, en particular las armas de defensa aérea de medio alcance como las NASAMS.
En resumen, los aviones no tripulados kamikazes que golpean las ciudades ucranianas no son una estrategia ganadora, pero, por desgracia, amenazan con causar más destrucción y sufrimiento al pueblo ucraniano.