Poco después de las 4 de la madrugada del 6 de febrero, un terremoto de magnitud 7,8 sacudió Gaziantep, en el sureste de Turquía. Nueve horas más tarde y a unos 100 kilómetros al norte, otro gran terremoto (de magnitud 7,5) sacudió Kahramanmaraş.
Los efectos combinados de dos grandes seísmos con apenas unas horas de diferencia destruyeron pueblos, ciudades y distritos enteros. Los seísmos derribaron casi 200.000 edificios en 10 provincias turcas. Mataron a más de 50.000 personas e hirieron a más de otras 170.000 en Turquía y Siria, cifras de víctimas que, lamentablemente, es muy probable que estén muy por debajo de la realidad y que, de hecho, siguen aumentando. Desde el 6 de febrero, otros cuatro terremotos de magnitud 5 o superior, así como 45 réplicas, han sacudido la región, agravando la muerte y la destrucción.
Desgraciadamente, Turquía no es ajena a los seísmos: el último terremoto de gran magnitud causó más de 17.000 muertos en el oeste del país en 1999. Para agravar la crisis humanitaria causada por los seísmos, la preparación del gobierno turco para el suceso fue claramente inadecuada, y su respuesta inicial fue lenta e insuficiente, lo que provocó la ira generalizada. Las acusaciones de construcción de mala calidad y de corrupción en las exenciones concedidas a los códigos de construcción antisísmica establecidos tras el terremoto de 1999 han exacerbado la animadversión pública hacia el presidente turco Recep Tayyip Erdogan. El presidente gobierna Turquía desde 2003 y llegó al poder en parte gracias a las réplicas políticas del terremoto de 1999.
La ira estalla en Turquía
Hay buenas razones para las críticas dirigidas al gobierno. Tras el terremoto de 1999, el ejército turco respondió inmediatamente: desplegó decenas de miles de tropas en 48 horas. Esta vez, sin embargo, el ejército turco desplegó solo 9.000 soldados en los dos días posteriores al 6 de febrero, limitado en parte por las reformas de 2016 que pusieron al ejército bajo un mayor control civil. (Esta fue una decisión posiblemente lógica, ya que se produjo después del fallido intento de golpe militar de julio de 2016). Los cambios eliminaron la autoridad del Estado Mayor turco para responder inmediatamente a los desastres naturales.
La respuesta de la Presidencia turca de Gestión de Catástrofes y Emergencias a los terremotos también fue lenta y decepcionante, y gran parte de las labores iniciales de búsqueda y rescate corrieron a cargo de los residentes de las zonas siniestradas. Abundan los testimonios de supervivientes atrapados durante días bajo los escombros, pero probablemente murieron muchos más debido a la deficiente respuesta del gobierno turco.
Todo esto ha generado una ira generalizada, ya que los dolientes turcos han empezado a preguntarse por qué los terremotos causaron tanta muerte y destrucción. Para ser justos, un solo terremoto de la misma magnitud causaría muchas muertes y daños si se produjera en cualquier zona poblada, por ejemplo, a lo largo de la falla de San Andrés en California. Dos terremotos de esta magnitud que se produzcan en una proximidad geográfica y temporal tan cercana no tienen precedentes, y pocos modelos, si es que hay alguno, evalúan tal potencial. Y aunque Erdogan ha acumulado un gran poder en Turquía durante las dos últimas décadas, no tiene ninguna influencia en la ocurrencia de desastres naturales. Sin embargo, sí tiene una gran influencia y control sobre la respuesta del gobierno turco. Esta respuesta —lenta e insuficiente, como ya se ha dicho— parece haberse visto agravada por la corrupción. En concreto, la presunta corrupción se refiere a los vínculos entre el partido y el gobierno de Erdogan, por un lado, y las empresas de construcción para las que, al parecer, no se aplicaron los códigos de construcción antisísmica, por otro. Estas empresas, liberadas de las restricciones promulgadas en 1999, supuestamente construyeron edificios inseguros. La indignación popular parece, pues, justificada, aunque la aplicación de las normas de construcción en las zonas sísmicas sea notoriamente difícil.
Muchos precedentes
Destacados expertos turcos han evaluado estos acontecimientos y han declarado que el país está entrando en “terra incognita”: los terremotos y la ira pública que han desatado han trastornado la política turca, del mismo modo que los propios terremotos remodelaron la geografía de Turquía. El argumento general es que el resultado de las elecciones anunciadas para mayo en Turquía, en caso de que se celebren, podría finalmente expulsar a Erdogan del poder.
Sin embargo, las circunstancias de Turquía no tienen precedentes. De hecho, a lo largo de la historia de la humanidad se han producido catástrofes naturales, y muchos estudios han evaluado el impacto que estas tienen en las elecciones. A pesar de esta abundancia académica, el análisis de cómo los terremotos podrían afectar a las elecciones de mayo en Turquía a menudo no tiene en cuenta la vasta literatura sobre este tema. Y aunque los diversos estudios han arrojado resultados decididamente dispares que dependen de una serie de factores, la tendencia general es que, si bien los votantes tienden a castigar a los titulares por los desastres naturales, los votantes también tienden a recompensar a los titulares por la respuesta a los desastres, tal vez porque el gasto público tiende a aumentar después de un desastre natural. A menudo, la ayuda en caso de catástrofe puede mejorar las perspectivas electorales.
Esto sugiere que los votantes podrían castigar a Erdogan tanto por los propios terremotos como por la mediocre respuesta inicial del gobierno turco. Sin embargo, aún quedan algo más de tres meses para las elecciones turcas del 14 de mayo, lo que da a Erdogan y al Gobierno turco bastante tiempo para proporcionar el tipo de ayuda posterior al desastre asociada a la mejora del apoyo electoral que identifica la literatura.
Erdogan y su gobierno pueden haber fracasado en la respuesta inicial al terremoto, pero el esfuerzo de reconstrucción turco ya está en marcha. Va acompañado de una normativa de construcción actualizada y del compromiso de Erdogan de proporcionar nuevas viviendas en el plazo de un año a todos los turcos que se quedaron sin hogar a causa de los terremotos. A pesar de los problemas relacionados con los códigos de construcción antisísmicos, las empresas constructoras turcas tienen un historial de rápida finalización de proyectos de calidad, y es probable que estén a la altura de la tarea.
Además, Turquía ha recibido una gran cantidad de ayuda, incluido un tramo inicial de 1.780 millones de dólares del Banco Mundial, 185 millones de dólares de EE. UU., 100 millones de dólares de EAU y más de 300 millones de dólares de diversos países como Alemania, Kuwait, Reino Unido, Canadá y muchos otros. Por otra parte, el 17 de febrero se organizó un programa nacional de recaudación de fondos que generó más de 6.000 millones de dólares en ayuda a las víctimas del terremoto, incluidos más de 1.000 millones donados por el Banco Central de Turquía. Los principales bancos y empresas turcos también están donando cientos de millones de dólares cada uno.
Aunque estas donaciones iniciales solo empiezan a mermar los daños causados por los terremotos, que se estiman en 84.000 millones de dólares, proporcionan recursos adicionales con los que Erdogan puede alcanzar el nivel de ayuda de emergencia que lleve a los votantes a recompensar sus esfuerzos. El éxito de los esfuerzos de Erdogan en la recuperación tras el terremoto en los próximos meses tendrá probablemente un gran impacto en los resultados de las elecciones de mayo.
Posibles medidas
El propio éxito político de Erdogan en las dos últimas décadas ofrece una visión adicional de lo que puede estar por venir. Desde 2002, Erdogan y su Partido de la Justicia y el Desarrollo han ganado las elecciones nacionales con porcentajes de votos variables, que oscilan entre el 34 % en 2002 y el 52,5 % en 2018, y márgenes más altos en elecciones locales y referendos.
El historial electoral de Erdogan sugiere en gran medida que hará todo lo posible por ganar las próximas elecciones. La idea de aplazar las elecciones fue planteada públicamente por los aliados de Erdogan en los días inmediatamente posteriores a los terremotos, una táctica común utilizada para medir las respuestas del público. Más recientemente, fuentes gubernamentales han afirmado que es probable que las elecciones se celebren en junio, como estaba previsto inicialmente, y no un mes antes, como había anunciado Erdogan en enero de 2023.
Si las elecciones se celebran en mayo o junio, los observadores deberán estar atentos a posibles irregularidades, como un gran aumento del número de votantes registrados, datos cuestionables sobre votos nulos y aumentos extraños de la proporción de votos, así como a la posible anulación de los resultados que no apoyen a Erdogan o a su partido (aunque este tipo de maniobras fracasaron estrepitosamente la última vez que Erdogan tomó esa medida). Erdogan ya usó un referéndum nacional en 2017 para modificar significativamente la Constitución turca. Los cambios aumentaron considerablemente su poder y sentaron un precedente que sugiere que mostrará poca moderación a la hora de moldear los acontecimientos para apoyar los resultados que desea.
Observadores bien informados han argumentado que retrasar las elecciones sería inconstitucional, aparentemente asumiendo que en caso de que Erdogan deseara un retraso, sería poco probable que la inconstitucionalidad lo detuviera, y omitiendo la posibilidad de que Erdogan pudiera forzar un cambio constitucional o de las normas electorales de emergencia. En otras palabras, en las últimas décadas Erdogan ha dado sobrados ejemplos que demuestran lo que está dispuesto a hacer para mantenerse en el poder. Además, los estudios sobre elecciones y catástrofes naturales comentados anteriormente también sugieren que el aplazamiento de las elecciones entra dentro del rango normal de respuestas a incidentes graves, al igual que los cambios en los procesos electorales, las normas de campaña y las cancelaciones.
En resumen, Turquía no está entrando en territorio desconocido como muchos analistas han insistido. Más bien, tanto la propia carrera política de Erdogan como la larga historia de cómo las catástrofes naturales han afectado a las elecciones nos muestran lo que podría ocurrir en Turquía en los próximos meses.
Aun así, la respuesta inicial totalmente insuficiente del gobierno turco a los terremotos del 6 de febrero debería ser motivo de preocupación para Erdogan. Es probable que reduzca o complique sus posibilidades de reelección. Los sondeos previos al seísmo de enero de 2023 mostraban un apoyo a la coalición de Erdogan con el Partido del Movimiento Nacionalista de extrema derecha del 42 % de media, seguido de cerca por la principal coalición de la oposición, con un 39 %. En estos momentos, los sondeos posteriores al terremoto indican que el apoyo a la coalición de Erdogan ha caído al 35 %, mientras que el apoyo a la oposición ha subido hasta casi el 48 %, lo que supone una clara señal de alarma para Erdogan. Sin embargo, si se celebran elecciones en mayo o junio, es posible que los votantes turcos ya no estén de humor para castigar a Erdogan por los terremotos o la fallida respuesta inicial.