El 5 de abril de 1946, el USS Missouri -un importante acorazado recordado como el sitio del final de la Segunda Guerra Mundial- se ancló en Estambul. El barco estadounidense había zarpado de Nueva York en una misión especial: llevar los restos del embajador turco Mehmet Munir Ertegun, decano del cuerpo diplomático de Washington en Washington.
La visita del Missouri llegaría a ser recordada como un punto de inflexión, marcando el comienzo de un nuevo orden mundial, y subrayando el valor que Estados Unidos le dio a Turquía. Menos de seis años después, Turquía se convirtió en miembro de la OTAN, y poco después un tratado bilateral otorgó a los Estados Unidos el derecho a establecer bases y mantener personal militar en territorio turco.
Algún día, el 12 de julio de 2019, podría llegar a ser tan significativo como la visita del buque de guerra estadounidense hace 73 años.
Cuando los primeros cargamentos de los sofisticados sistemas rusos de defensa antimisiles tierra-aire S-400 llegaron a la Base Aérea Murted en Ankara, la sensación de un cambio histórico pende del aire.
La insistencia de Turquía en adquirir las baterías de un adversario de la OTAN, desafiando los principios básicos de “interoperabilidad” de la alianza, a pesar de las amenazas abiertas y unificadas de Washington sobre sanciones severas, plantea inevitablemente la cuestión de si Ankara está determinada a desorbitarse de la alianza para siempre.
Las comparaciones entre el USS Missouri y el S-400 no son descabelladas. La historia está llena de tales acontecimientos. Las amenazas percibidas de la Rusia de Joseph Stalin empujaron a Turquía hacia Occidente. Ahora, de una forma u otra, es al revés.
Nadie puede argumentar que la toma de decisiones que condujo a la obstinación turca para proceder a la compra de los sistemas rusos de defensa antimisiles se basó en los reflejos.
La razón subyacente parece evidente: desde el colapso del Bloque de Varsovia y el fin de la Guerra Fría, Turquía tiene una gran parte de la responsabilidad de la alienación de la OTAN. Durante tres décadas se ha ido gestando su descontento y su incapacidad para transformarse en un Estado democrático, que no ha logrado convertirse en un Estado predecible, responsable y basado en los derechos.
Turquía ha insistido en el argumento de los últimos años de que se trataba de un caso especial que solicitaba un trato especial y se negaba a tratar su sangrante asunto: los kurdos. Junto con los intentos fallidos de cumplir los Criterios de Copenhague y un liderazgo miope de la UE, ha percibido a Occidente como el que discrimina.
Cuando el Partido de Justicia y Desarrollo en el poder y su líder, el presidente turco Recep Tayyip Erdogan, fueron incapaces de unificar la sociedad bajo una gestión política benévola, el país se convirtió en un barco a la deriva.
Cuando su timón fue roto por un intento de golpe de estado, Turquía en 2016 se convirtió en un Estado, si no en uno deshonesto, en busca de un puerto donde la autocracia fuera la norma. Aquí es donde los gobernantes de Ankara ven los intereses del país y de ellos mismos.
La ruptura que se desarrolló entre Washington y Ankara tiene un trasfondo que refuerza la tesis de un punto de ruptura histórico. Desde 1989, fueron los entonces poderosos generales turcos los que sintieron aflorar su oculta frustración con los Estados Unidos. Desarrollaron teorías de que fueron los estadounidenses los que empujaron cada vez más a los islamistas turcos al centro de la escena política de Turquía.
En su oscura ilusión, siguieron negando que la profunda corrupción que pudrió a la clase política y a la burocracia turca fuera la razón por la que los votantes buscaron alternativas. Cuando Erdogan y su partido subieron al poder, aliándose con el Movimiento Fethullah Gulen, fueron sometidos a la venganza de los juicios y a una degradación a cámara lenta desde el centro del escenario. Los militares, cuyo grueso tenía siempre rasgos de escepticismo estadounidense, no culpaban a los islamistas de los malos tratos a los que se enfrentaban, sino a los estadounidenses.
Paradójicamente, después de un tiempo, Erdogan, que en su día fue adversario de los oficiales, llegó a creer lo mismo. Cuando se peleó con Gulen, se enfrentó a un desafío tras otro, con el turbio intento de golpe de estado en 2016 como punto culminante. Erdogan puede haber culpado a los gulenistas por el acto, pero cree que los estadounidenses están tratando de derrocarlo del poder.
La profunda incredulidad -si no hostilidad- hacia Estados Unidos es la fuerza que unió a los llamados generales euroasiáticos y a Erdogan, aproximadamente desde 2014-15. Aunque esta alianza que apoya al sistema presidencial puede ser efímera, el desafío a la OTAN y el acercamiento con Rusia son sus productos.
Turquía está decidida a hacer frente a las consecuencias que ahora se esperan -sanciones ordenadas por EE.UU. y una mayor marginación dentro de la OTAN-, pero la complejidad de sus objetivos seguirá existiendo: Erdogan y sus aliados euroasiáticos en la administración tienen diferentes puntos de vista sobre Siria, los jihadistas y la Hermandad Musulmana.
Se debería argumentar que con los componentes del S-400 aterrizando en suelo turco, el aventurerismo en Ankara se ha intensificado de manera mucho más dramática. Turquía se enfrenta, capa tras capa, a una crisis cada vez más profunda que hará añicos su base política interna. Veamos qué puede hacer la oposición.