De vez en cuando, tropiezo con un viejo artículo que ofrece interesantes reflexiones sobre la situación política actual. Un ejemplo es un artículo de The Atlantic publicado en 1961 sobre los refugiados palestinos escrito por Martha Gellhorn.
A diferencia de la mayoría de las personas que escriben sobre el tema, Gellhorn señaló correctamente: “Se olvida que los judíos también son víctimas de la misma manera, del mismo momento. La guerra árabe-israelí y sus continuas secuelas produjeron una huida de pueblos en dos direcciones. Casi medio millón de judíos, dejando atrás todo lo que poseían, escaparon de los países árabes en los que vivían para empezar de nuevo la vida como refugiados en Israel”.
Señaló que todas las demás poblaciones de refugiados del mundo fueron reconocidas como personas y no como peones. En ese momento, se estimó que 39 millones de hombres, mujeres y niños no árabes se habían convertido en refugiados y que “todos, excepto unos seis millones… se han hecho un lugar, han encontrado trabajo y otra oportunidad para el futuro”. Ser refugiado no es más que una cadena perpetua para los palestinos, que son tratados por sus compatriotas árabes como armas y no como seres humanos.
Sin embargo, el mundo mostró más preocupación por los palestinos que por los demás refugiados, creando una agencia de la ONU, el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (OOPS), dedicada a su bienestar. Ningún país ha estado más comprometido con la ayuda a los palestinos que Estados Unidos. En sus primeros 11 años, señaló Gellhorn, la UNRWA gastó unos 360 millones de dólares aportados por 61 estados, incluido Israel. La parte de Estados Unidos fue de más de 238 millones de dólares, dos tercios del presupuesto total.
El ex presidente Donald Trump retiró la financiación de la UNRWA durante dos años, pero el gobierno de Biden la ha restablecido y ha aportado casi 340 millones de dólares (frente a los 177 millones de Alemania, el segundo mayor donante) de los casi 1.200 millones de dólares que ingresa la agencia (28%). Desde 1950, Estados Unidos ha aportado unos 6.200 millones de dólares para atender a los refugiados palestinos, que nos han pagado con terror y desprecio.
Gellhorn hablaba de aproximadamente un millón de palestinos que entonces se consideraban refugiados. Incluso en 1961, era bien sabido que las cifras de refugiados de la UNRWA eran falsas. “A la UNRWA nunca se le ha permitido hacer un censo total adecuado de su población de refugiados”, observó Gellhorn. Por pura invención, las Naciones Unidas han convertido posteriormente esa cifra en 5,7 millones.
Por supuesto, los refugiados tenían hijos. Un funcionario de la UNRWA le explicó a Gellhorn: “Si empezamos a enseñarles a controlar la natalidad, nos acusarán de intentar acabar también con la gente. Además, los hombres nunca lo permitirían. Quieren tener muchos hijos; es una cuestión de orgullo para ellos. Y la política también entra, como en todo; se lo he oído decir. Necesitamos tener muchos hijos y crecer y aumentar para que el mundo nunca nos olvide”.
La UNRWA también sabía que les estaban estafando. En un campamento, el 80% de los hombres tenían trabajo, pero no se lo decían a la UNRWA. “Si ganan demasiado, se les quita de las listas de racionamiento”, dijo el funcionario. “Si ganan más de una determinada cantidad, no tienen derecho a los servicios. Medicina, médico y escolarización gratuitos. Así que, obviamente, no quieren que lo sepamos”.
Mucho antes de que la mayoría de la gente empezara a hablar de la necesidad de reformar el OOPS, Gellhorn decía que la organización debía mantenerse al margen de la política y no estar sujeta a la supervisión árabe, ni utilizarse con fines propagandísticos. Ella creía que debía “ser principalmente una institución educativa… una admirable escuela de formación para los jóvenes palestinos y un amable asilo para los ancianos palestinos”.
La UNRWA era sólo una parte del problema. Aquí está Gellhorn escribiendo sobre la ocupación egipcia de la Franja de Gaza: “El gobierno egipcio es el carcelero. Por razones propias, no permite que los refugiados se muevan de esta estrecha franja de tierra”.
Gellhorn dijo que los refugiados estaban constantemente expuestos a la propaganda egipcia. “No es de extrañar que Gaza fuera la base de las bandas paramilitares entrenadas, llamadas comandos por los egipcios y los palestinos, y gángsters por los israelíes: los fedayin, cuyo trabajo consistía en cruzar inadvertidamente a Israel y cometer actos de sabotaje y asesinato patriótico. Y haber sido tan devastadoramente golpeados por Israel de nuevo, en 1956, no ha mejorado la mentalidad atrapada y amargada de Gaza; sólo hace que los oradores estén más sedientos de sangre”.
¿Y qué hay de la afirmación de que todos los palestinos fueron expulsados?
Después de hablar con un refugiado de Jaffa, relató: “Nadie dice que fue cargado en un camión (o en un barco) a punta de pistola; nadie describe haber sido forzado a salir de su casa por judíos armados; nadie recuerda la amenaza adicional de los ataques enemigos, mientras huía”.
Una maestra musulmana que vivía cerca de Akko le dijo a Gellhorn que en 1948 “nadie aquí disparó a los judíos; y ningún judío nos disparó a nosotros”. También dijo que en el pueblo vivían 900 refugiados.
A Gellhorn le parecía increíble que se considerara a los palestinos que vivían en Palestina como refugiados.
“No hubo combates cerca de aquí”, dijo el maestro, “pero la gente está asustada, así que huyeron a las aldeas drusas, donde saben que estarán a salvo, porque los drusos siempre fueron amistosos con los judíos, y después, vinieron aquí. El gobierno israelí no les permite volver a sus pueblos. El gobierno les ofreció otras tierras, pero no las aceptan”.
El profesor dijo que algunos palestinos huyeron atemorizados tras escuchar que había habido una masacre en Deir Yassin. “Según su propio código ético y la práctica de la guerra”, señaló Gellhorn, “Deir Yassin debió parecer a los árabes un presagio natural del futuro. Pretendían masacrar a los judíos; si los judíos salían victoriosos, obviamente masacrarían a los árabes”.
Algunas de las conversaciones de Gellhorn eran surrealistas. Por ejemplo, el líder del campo con el que habló en Gaza era un negador del Holocausto que decía que los judíos eran peores que Hitler. Creía que los judíos habían conspirado con Hitler, organizando que matara a 36.000 judíos viejos y débiles para “hacer que los demás [emigraran] a Palestina”.
También habló con árabes israelíes. Un maestro de escuela cristiano que vivía en un pueblo cerca de la frontera con el Líbano le dijo: “Los ingleses dieron armas a los países árabes, y ellos nos dieron armas a nosotros. En esta aldea todos estábamos armados; todos disparamos a los judíos, cada uno de nosotros. Pero nuestras balas no eran buenas; los ingleses dieron balas malas a los árabes. Cuatro de cada cinco balas no eran buenas. Cuando vimos esto, huimos al Líbano durante dos semanas y luego volvimos”.
Gellhorn preguntó al profesor: “Si la situación fuera al revés, si los judíos hubieran empezado la guerra y la hubieran perdido, si ustedes hubieran ganado la guerra, ¿aceptarían ahora la partición? ¿Renunciaría a una parte del país y permitiría que los 650.000 residentes judíos de Palestina -que habían huido de la guerra- regresaran?”.
“Desde luego que no”, respondió inmediatamente. “Pero no habría habido refugiados judíos. No tendrían ningún lugar al que ir. Estarían todos muertos o en el mar”.
Mucho antes de la wokeness y la interseccionalidad, señaló que el público occidental veía el tema de los refugiados como “una llamada a la conciencia”.
Sin embargo, la profesora ayudó a Gellhorn a comprender por qué los palestinos no merecían su empatía. “Es difícil compadecerse de los que sólo se compadecen de sí mismos. Es difícil compadecerse de los despiadados. Para arrancar el corazón más allá de toda duda, los que claman en voz alta por la justicia deben ser inocentes. No pueden haber deseado una guerra victoriosa y gratificante, culpar a todos los demás de su derrota y seguir sin culpa”.
“Nadie, después de escuchar a los árabes israelíes”, concluyó, “podría creer que los refugiados palestinos estarían contentos o serían ciudadanos leales de Israel”. Israel, añadió, no debe ser intimidado “para que se suicide por la admisión de una fatal nube de langostas de enemigos”.
Gellhorn podría redactar un artículo similar hoy en día, aunque es difícil imaginar que los editores de The Atlantic le permitan escribir:
Los árabes se atiborran de odio, se revuelcan en él, lo respiran. Los judíos encabezan la lista de odio, pero cualquier extranjero es suficientemente odioso. Los árabes también se odian entre sí, por separado y en masa. Sus políticos cambian la dirección de su odio como cambiarían de camisa. Su prensa es vulgarmente básica con caricaturas llenas de odio; sus reportajes describen cualquier odio que esté en la cima y sea conveniente. Su radio es un largo grito de odio, una llamada al odio. Enseñan a sus hijos a odiar en la escuela. Deben amar el sabor del odio; es su pan de cada día. ¿Y de qué les ha servido?
También tendría que cambiar su conclusión si actualizara su artículo, ya que el original resultó ingenuo: “Dentro de una generación, si la civilización perdura, los refugiados palestinos se fusionarán con las naciones árabes, porque los jóvenes insistirán en tener vidas reales en lugar de una espera interminable. Si logramos mantener la paz, por muy problemática que sea, los hijos de los refugiados palestinos se sentirán como en casa entre los suyos, en sus tierras ancestrales”.