Durante medio día después de la toma de posesión del presidente Biden la semana pasada, la cuenta de Twitter y la página web de la embajada de Estados Unidos en Israel afirmaban que el nuevo embajador interino, Jonathan Shrier, sería “embajador en Israel, Cisjordania y Gaza”.
Eso parecía indicar una estrategia bien pensada desde hace tiempo, con el imprimátur de Biden señalando un nuevo enfoque de la política de Oriente Medio. Rápidamente se nos dijo que no era nada de eso. De hecho, no fue más que una chapuza diplomática de bajo nivel que se revirtió rápidamente. Sin embargo, una cosa estaba clara: al final de ese medio día, nadie estaba contento.
El Departamento de Estado aclaró más tarde el asunto, diciendo que el cambio en línea fue “una edición inadvertida”, o más bien una manifestación de la fantasía de algún funcionario en Oriente Medio.
Detengámonos un momento para analizar cuál pudo ser el verdadero catalizador de este tipo de cambios. Desde el punto de vista de Israel, los diplomáticos de ese extremo de la ecuación son muy sensibles a cualquier movimiento o ajuste del statu quo que pueda afectar a la muy frágil realidad de la región.
Después de contemplar lo que podría haber sido un cambio en el enfoque de la administración Biden hacia Israel y esa parte del mundo, en realidad parecía un desarrollo positivo desde la perspectiva de Israel. Al fin y al cabo, si Estados Unidos estaba intentando realmente decir que Cisjordania (que conocemos como Judea y Samaria) y Gaza eran entidades reconocibles como Estado, o el futuro Estado de Palestina, ¿no habría justificado eso el nombramiento de un embajador independiente?
Eso significa que debería haber habido un embajador en Israel además de un embajador en Cisjordania y Gaza, lo que parece indicar que la nueva administración no quiere pronunciar la palabra Palestina. Después de todo, las Naciones Unidas han tenido un embajador representando a Palestina durante décadas, lo que podría indicar uno de los muchos síntomas de la irrelevancia e inutilidad general de la ONU.
El equipo de política exterior de Biden que tomó la decisión de ajustar la función de embajador cometió un error chapucero, si no colosal, la semana pasada al combinar Israel con Cisjordania y Gaza. Los israelíes vieron la “edición inadvertida” como una sacudida del statu quo, mientras que la Autoridad Palestina la vio como una afrenta que hacía que el Departamento de Estado acabara con el sueño de Palestina.
La AP sufrió cuatro años del presidente Trump, que los declaró irrelevantes y los relegó a los márgenes de la región. En cierto modo, la semana pasada, el equipo de Biden, con el secretario de Estado Antony Blinken a la cabeza, declaró que Jerusalén seguirá siendo reconocida como capital de Israel y que la embajada de Estados Unidos seguirá donde está, en la ciudad santa.
A la hora de la verdad eso equivale a la misma actitud sobre Palestina que la de la administración Trump. Básicamente, eso significa el apoyo a un Estado palestino, pero no realmente. Al fin y al cabo, la AP esperaba una victoria de Biden, anticipando un cambio de política de Estados Unidos respecto a Israel con un impulso similar al de Obama a favor de las aspiraciones palestinas. Es pronto en el proceso, pero no parece que eso vaya a ocurrir.
Si el embajador de Estados Unidos iba a atender realmente a Israel, Cisjordania y Gaza, el planteamiento puede interpretarse fácilmente como la expresión de la opinión de que Cisjordania -o Judea y Samaria- e incluso Gaza, son esencialmente una parte del Estado de Israel, como muchos creemos que son realmente.
¿Podría haber sido esa la intención de Biden? Sea lo que fuere, ocurrió durante unas horas, así que alguien estaba pensando algo nuevo o simplemente estaba muy confundido. Veámoslo así: Estados Unidos no puede tener un embajador en Cisjordania o Gaza, ni individualmente ni en conjunto, porque no son entidades soberanas. Sí, por supuesto, la ONU lo hizo hace muchos años, pero sería impropio de Estados Unidos nombrar un embajador en un país inexistente.
Desde el otro lado de la ecuación, el intento de mudanza o “edición inadvertida” no ayuda a nadie ni a nada. Si algo ha demostrado el representante palestino en estos años es que su objetivo no es un Estado al lado de los demás. Todo lo que no sea suplantar al Estado judío, total o parcialmente, no satisfará a esa gente. Esa es solo una de las múltiples razones por las que no ha habido negociaciones entre la AP e Israel durante muchos años.
Hay una pieza adicional en este rompecabezas: si se soñara con avanzar en esta dirección, ¿cómo podría haber un embajador tanto en Cisjordania como en Gaza cuando los representantes de esas zonas están literalmente enfrentados y casi nunca han podido llevarse bien? La facción que gobierna Gaza -Hamás- desprecia a la facción que dirige Cisjordania -Fatah-. Si Estados Unidos tuviera que repartir embajadores, realmente necesitaría dos en este caso.
En cuanto a la cuestión de tener uno o varios representantes diplomáticos en los tres lugares de Oriente Medio, un requisito previo para ese tipo de acuerdo podría ser la capacidad de los embajadores de visitar las zonas que representan, lo que en este momento probablemente no sea posible. Ese podría ser el mejor criterio para juzgar si es adecuado nombrar a un representante diplomático en una zona del mundo: si dicho embajador puede pasar la noche en un hotel de Ramallah o de la ciudad de Gaza sin que se produzca un atentado contra su vida.
Mientras tanto, el gobierno de Biden se ha comprometido a enviar a la Autoridad Palestina cientos de millones de dólares en ayudas que fueron cortadas por el presidente Trump debido a la intransigencia de la AP. En lo que respecta a líderes como Mahmoud Abbas, el presidente de la AP que ahora está en el 13º año de un mandato de cuatro años, Estados Unidos puede mantener a su embajador lejos mientras envíe el dinero.
Hasta ahora, en todos estos años de intentos de acuerdos de paz con Estados Unidos, e incluso con los europeos como intermediarios en ocasiones, nunca un interlocutor o negociador de paz ha pasado la noche en Ramallah o en la ciudad de Gaza. En todos los casos -ya fueran los secretarios de Estado John Kerry y Hillary Clinton o el de la Unión Europea Tony Blair-, después de un día de trabajo siempre viajaban de vuelta a Jerusalén al Hotel Rey David o a la Ciudadela David. Y no se trataba solo de los amplios y premiados desayunos de estos locales diplomáticos favoritos.
¿Habrá un cambio en la política de la administración Biden que afecte a Israel? Con toda probabilidad, será matizado, superficial y sin sentido. La presidencia de Biden apenas tiene una semana, pero mientras los grandes cambios diplomáticos puedan explicarse como una “edición inadvertida”, creo que estaremos bien.
Larry Gordon es editor de 5 Towns Jewish Times. Los comentarios, preguntas y sugerencias son bienvenidos en 5TJT.com y en Facebook, Instagram y Twitter.