En la cumbre virtual sobre Ucrania celebrada esta semana con el presidente estadounidense Joe Biden, el objetivo del presidente ruso Vladimir Putin era transferir la responsabilidad de la aplicación de los acuerdos de Minsk destinados a poner fin al conflicto ucraniano de los europeos y ucranianos a Estados Unidos. Para animar a Biden a aceptar esta responsabilidad, Rusia ha estado realizando simulacros militares cerca de las fronteras de Ucrania, con una concentración de tropas suficiente para lanzar una ofensiva. Mientras Putin busca una fórmula definitiva para la configuración del espacio postsoviético, la señal es clara: si no se aplican los acuerdos de Minsk, la alternativa es la fuerza militar.
Ya en octubre, el portavoz de Putin, Dmitry Peskov, dijo que para ayudar a resolver el conflicto, Estados Unidos no tiene por qué formar parte del formato de conversaciones de Normandía (ese formato está formado por Ucrania, Rusia, Francia y Alemania). Otra forma de interpretar esto es que Moscú no ve la necesidad de que los europeos participen en cualquier conversación seria sobre Ucrania, ya que cree que cualquier conversación de este tipo debe tener lugar directamente entre Moscú y Washington.
Esta fue también la idea que subyace a la controvertida publicación por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso de la correspondencia confidencial sobre Ucrania entre el jefe del ministerio, Serguéi Lavrov, y sus colegas franceses y alemanes: Moscú está demostrando que no hay nada que discutir con los defensores de Ucrania, y que las conversaciones deben mantenerse directamente con su patrón, Washington.
También explica las quejas de Lavrov de que Rusia propusiera incluir a Estados Unidos en el formato de Normandía, pero que Alemania y Francia se negaran, así como las peticiones de Putin de garantías firmes de que la OTAN no se expandirá más al este: algo que solo Estados Unidos puede prometer. Aunque ahora pueda parecer una posición negociadora poco razonable, establece claramente el horizonte estratégico de las exigencias de Rusia. Si se satisfacen esas demandas, Rusia está dispuesta a prometer previsibilidad y seguridad. En otras palabras, de lo que se trata aquí es de los acuerdos de Minsk en su interpretación más amplia: una cadena de acciones y obligaciones que debería conducir a una Ucrania amistosa y neutral, pero no necesariamente subordinada a Moscú: algo parecido a Kazajstán.
Al concentrar sus tropas en las fronteras de Ucrania, Rusia está dando a entender que el incumplimiento de los acuerdos de Minsk por parte de Kiev es una señal de que quiere recuperar el Donbás por la fuerza. Los aliados occidentales de Ucrania no creen ni por un minuto que Kiev se embarque en una empresa tan imprudente, y, en cambio, lo ven como una señal de la inminente agresión rusa.
Los estadounidenses no quieren una guerra en Europa: podría conducir a la derrota de su aliado Ucrania, y la necesidad de volver a golpear a Rusia. La imposibilidad de responder por la fuerza y la insuficiencia de nuevas sanciones harían que Estados Unidos pareciera débil por segunda vez en un año, tras su retirada de Afganistán. En estas circunstancias, es mejor trabajar en los acuerdos de Minsk, o en otros acuerdos.
A juzgar por el comunicado ruso sobre la reunión presidencial, así como por la conferencia de prensa ofrecida por el asesor de seguridad nacional de Biden, Jake Sullivan, Estados Unidos está realmente dispuesto a presionar para que se apliquen los acuerdos de Minsk.
Aun así, Biden no puede aceptar la responsabilidad de aplicar los acuerdos simplemente porque el Kremlin esté decepcionado con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky y los europeos: eso significaría que está cumpliendo los deseos de Putin, y él ha prometido no ceder ante él. En este sentido, la acumulación de tropas y las conversaciones sobre un inminente ataque ruso a Ucrania son muy oportunas.
Por haber confirmado a Putin el compromiso de Estados Unidos de participar en la resolución del conflicto ucraniano, Biden necesita algo a cambio, como mostrar al mundo que ha conseguido detener a Putin y evitar una guerra. Eso no es una hazaña, y una poderosa defensa contra quienes le han criticado incluso por sentarse con Putin. Por esta razón, entre otras, la idea de una guerra inminente empezó a cobrar vida propia incluso antes de la cumbre, y a tener tanto impacto en el comportamiento de las partes implicadas como los acontecimientos reales.
La fuente de esta charla sobre una guerra inminente son los medios de comunicación occidentales, los políticos y los expertos: no el Kremlin, que prefiere utilizar operaciones especiales secretas para lograr sus objetivos, en lugar de movilizar abiertamente sus tropas, lo que es simplemente una forma de fortalecer su posición negociadora.
Biden ha salido de esto como el líder que ha evitado una guerra, pero eso no quiere decir que la cumbre vaya a ir seguida necesariamente de una desescalada y del regreso de las tropas rusas a sus cuarteles, como ocurrió en primavera tras el acuerdo para celebrar la cumbre de Ginebra.
Esta vez, no es probable que haya una desescalada dramática. Biden será el líder que evite una guerra, no obstante no la amenaza de guerra: no hasta que Moscú vea nuevos pasos dados por Washington en relación con Ucrania y señales visibles de trabajo para atender las preocupaciones rusas en materia de seguridad.
Los propios acuerdos de Minsk no son igualmente aceptables para Ucrania y Estados Unidos. Washington ha manifestado que los acuerdos son lo más importante y, de hecho, la única forma de resolver el conflicto en el este de Ucrania. Estados Unidos no puede, sin quedar mal, asegurar públicamente que Ucrania no entrará en la OTAN. Sus intenciones al respecto solo pueden adivinarse a partir de indicios indirectos a lo largo de varios meses, o incluso años.
Para Moscú, los avances en la aplicación de las partes de los acuerdos de Minsk que resultan más desagradables para Kiev demostrarían que se están tomando en serio sus preocupaciones, en lugar de ignorarlas con la esperanza de que se disipen. El problema es que Kiev está dispuesto a esperar hasta que se desvanezca cualquier nueva insistencia en la aplicación de los acuerdos de Minsk. Al igual que Occidente sobreestima la influencia absoluta de Putin, Moscú se equivoca cuando ve a Ucrania como un mero satélite de Estados Unidos. Puede que Occidente tenga algunos resortes de influencia sobre Kiev, pero nada puede sustituir al conflicto del Donbás como fuente de movilización antirrusa dentro de Ucrania, y una forma de atraer aliados y presionar constantemente a Moscú en los asuntos internacionales.
Rusia estaría satisfecha con una Ucrania neutral, amistosa y bilingüe, sin embargo, eso sería visto como un humillante paso atrás por muchos en Ucrania. Por esta razón, el peligro de que se reanuden las hostilidades en el este de Ucrania es bastante menos virtual que la cumbre presidencial. Entregar la responsabilidad de los acuerdos de Minsk a Estados Unidos es el último intento de Putin de resolver la cuestión de Ucrania antes de 2024 -cuando termina su actual mandato- dentro del marco legal existente. Si eso no funciona, Putin, que está consolidando su legado político e histórico de cara a 2024, buscará otras formas de resolver la crisis de Ucrania.
Parece que lo que consiga en Ucrania será el factor decisivo para que Putin se quede o no después de 2024. De sus palabras y de un artículo sobre el tema, se desprende que Putin ve las relaciones con Ucrania como parte de su misión histórica. No es algo que quiera dejar en manos menos experimentadas, ni compartir el mérito en caso de éxito.
¿Y en caso de fracaso? Bueno, si aún no se ha conseguido la victoria, quizá no sea el momento de dimitir.