Existe una palabra para referirse a la recopilación secreta de información sobre enemigos o competidores para utilizarla en su contra.
Según la última presentación judicial del abogado especial John Durham, la campaña de Hillary Clinton metió la mano subrepticiamente y probablemente de forma ilegal en los datos protegidos de las comunicaciones de la Casa Blanca y de Trump para tratar de demostrar algún vínculo entre Trump y Rusia. La campaña de Clinton durante las elecciones ocultó al FBI, a la CIA y a los medios de comunicación que era la fuente de la información recopilada. Durham no utiliza la palabra “espía”, pero eso no cambia en absoluto lo ocurrido.
La reciente presentación se refiere a la acusación que Durham hizo en septiembre contra Michael Sussmann, un abogado que representó a la campaña de Clinton mientras estaba en el bufete Perkins Coie. Sussmann está acusado de mentir al FBI en una reunión de septiembre de 2016 cuando presentó documentos que decían mostrar comunicaciones por internet entre Trump y el banco ruso Alfa Bank. La acusación dice que Sussmann dijo falsamente al FBI que presentaba esta información como un buen ciudadano, ocultando a propósito sus vínculos con Clinton. Las acusaciones sobre el banco eran falsas.
La nueva presentación es, en esencia, un trámite legal, en el que se pide que se considere una exención para permitir que Sussmann mantenga su actual bufete de abogados. Existe un posible conflicto de intereses porque el representante de Sussmann trabaja para un bufete de abogados que también representa a otras personas a las que Durham podría perseguir, y que podrían haber estado implicadas en los acontecimientos más importantes que se están investigando, quizás como testigos. Si bien esto es interesante en sí mismo, lo que es de interés periodístico son los detalles más amplios de lo que realmente sucedió en torno al Rusiagate que potencialmente apuntan a crímenes a escala del Watergate.
La presentación dice que el ejecutivo de la empresa tecnológica Neustar, Rodney Joffe (que también era cliente de Michael Sussmann), trabajó con el abogado de la campaña de Clinton acusado para acceder a “servidores dedicados a la Oficina Ejecutiva del presidente de los Estados Unidos (EOP)”. Joffe entonces “explotó este acuerdo minando el tráfico de DNS de la EOP y otros datos con el propósito de reunir información despectiva sobre Donald Trump.”
Joffe también “consiguió la ayuda de investigadores de una universidad con sede en Estados Unidos” (probablemente Georgia Tech) que tenían acceso a “grandes cantidades de datos de Internet en relación con un contrato de investigación de ciberseguridad pendiente del gobierno federal.” Así habría sido como Joffe tuvo acceso a los datos de los ordenadores privados de Trump. “[Joffe] encargó a estos investigadores que minaran los datos de internet para establecer ‘una inferencia’ y una ‘narrativa’ que vinculara al entonces candidato Trump con Rusia”, añadió. “Al hacerlo, [Joffe] indicó que buscaba complacer a ciertos ‘VIP’, refiriéndose a individuos del Bufete-1 y de la campaña de Clinton”.
Algunas cosas de nerds. ¿Recuerdas los metadatos, la información sobre una comunicación que Edward Snowden nos mostró que la NSA recopila? Esto es así. Los metadatos muestran, entre otras cosas, cuándo y dónde empezó una comunicación, y dónde terminó. Los datos DNS, un tipo de metadatos, proceden de un Sistema de Nombres de Dominio. Cuando usas un smartphone o escribes www.spectatorworld.com en tu navegador, este se pone en contacto con un servidor DNS, que traduce esas palabras en inglés a los números con los que funciona realmente Internet.
El DNS es como una búsqueda telefónica: quieres hablar con mamá, a quien el teléfono solo conoce como 212-555-1212. Lo mismo ocurre con el correo electrónico, TikTok, cualquier cosa en línea. Si tienes acceso a los datos de DNS, como hizo Joffe, sabes con quién se comunicaban la Casa Blanca y Trump. Los datos de DNS son una hoja de ruta y, si tienes suficientes, surgen patrones, como por ejemplo la comunicación regular con Rusia. Por eso la NSA hace lo mismo contra sus enemigos o competidores.
La gente de Clinton tuvo acceso a toda esta información a través de un contratista privado, Neustar de Joffe, que proporcionó los servidores DNS reales a la Casa Blanca. Durham escribió, a partir de julio de 2016, que la empresa de Joffe “explotó este acuerdo minando el tráfico de DNS de la EOP y otros datos con el fin de recopilar información despectiva sobre Donald Trump.” Como contrapartida, y a pesar de un pasado cargado de fraudes, a Joffe se le ofreció un alto puesto de ciberseguridad en la futura administración Clinton.
La recopilación de datos sobre la campaña de Trump comenzó cuando Obama todavía estaba en el cargo (y la parte de la EOP podría haber sido para establecer una línea de base de las comunicaciones “normales” entre la Casa Blanca y Rusia) y continuó en febrero de 2017, después de que Trump asumiera el cargo y toda la atención se dirigiera al impeachment. Al no haber podido detener su campaña, los datos se alinearon para ayudar a expulsarlo de la Casa Blanca.
Pero nadie robó o hackeó los datos, ¿verdad? No tan rápido. Los contratistas que trabajan en sistemas de datos sensibles no son dueños de los datos que ven. Su ámbito de uso es muy específico del trabajo para el que fueron contratados. No incluye la explotación de contratos gubernamentales de alta seguridad con fines políticos y de beneficio personal. Algo así como tu médico, que conoce tu información médica pero no puede compartirla con su hermano que vende seguros de vida.
Las acusaciones de Durham contra Joffe están por llegar. También es curioso que el FBI y la CIA no hayan cuestionado de dónde sacó Sussmann sus datos, dado que solo podían proceder de los servidores de la Casa Blanca. Además, si los investigadores de Georgia Tech que estaban siendo pagados por el gobierno de Estados Unidos a través de una subvención de DARPA, estaban freelanceando los datos que recogieron para ayudar a la campaña de Clinton a desprestigiar a Trump, esa sería otra área que Durham estará investigando.
Pero volviendo a Michael Sussmann, el abogado de Clinton. Mientras intentaba que el FBI se interesara por el cuento de Trump y el Banco Alfa en septiembre de 2016, Sussmann fue a la CIA (“Agencia-2”) el 9 de febrero de 2017 y “proporcionó un conjunto actualizado de alegaciones -incluyendo los datos del Banco Ruso-1 y alegaciones adicionales relacionadas con Trump”.
Sussmann también “afirmó que las búsquedas demostraban que Trump y/o sus asociados estaban usando teléfonos inalámbricos supuestamente raros, de fabricación rusa, en los alrededores de la Casa Blanca.” Durham dice que esto no tiene sustento, aunque todavía en octubre el New York Times lo defendía. La presentación de Durham también sostiene que Sussmann volvió a mentir a la CIA sobre su relación con sus clientes de pago, Joffe y la campaña de Clinton.
Así que llámalo como quieras -espionaje, hackeo, infiltración, una refutación de “pero sus correos electrónicos”- pero esto es lo que es: Durham afirma que Neustar, en nombre de la campaña de Clinton, recopiló datos probablemente de forma ilegal y ciertamente subrepticia de los ordenadores de la Casa Blanca y de Trump, buscando una conexión con Rusia. El abogado Michael Sussmann, ocultando su conexión con Clinton y Joffe, llevó las falsas conclusiones extraídas de estos datos al FBI y a la CIA (y quizás al inspector general del Departamento de Justicia) con la esperanza de que destinaran sus enormes recursos a investigar a Trump. La estafa funcionó con el FBI.
Esto significaría que Hillary y sus abogados idearon una conspiración electrónica coordinada contra Trump cuando era candidato y luego presidente, mientras perpetuaban simultáneamente el engaño del dossier. Al igual que con el dossier, todo lo que Clinton vendía era falso. No había ninguna cinta con orina, ni sobornos de Putin, ni conexión con el Alfa Bank, ni smartphones de fabricación rusa.
Pero esto no es un escándalo falso. Durham ha descubierto potencialmente el intento de asesinato político más destructivo desde Kennedy.