Las acciones de China en torno a Taiwán durante las últimas semanas han dejado muy claro hasta qué punto ha fracasado nuestra política de “ambigüedad estratégica” y “mantenimiento del statu quo”. Aunque estas políticas podrían haberse considerado exitosas hace una década o más, la modernización de China, el hecho de que Taiwán no se tomara en serio su defensa y los años de deferencia de Estados Unidos hacia Pekín en asuntos relacionados con Taiwán han dado lugar a un enfoque anacrónico que ha dejado de ser útil y, de hecho, han contribuido a crear el escenario exacto que se pretendía evitar.
Al presidente Jimmy Carter casi se le puede disculpar por reconocer a la República Popular China (RPC) a expensas de Taiwán en 1979. Estados Unidos seguía inmerso en un enfrentamiento político y militar con la Unión Soviética. El reconocimiento diplomático de China se consideró el resultado lógico de la decisión de Nixon y Kissinger de aprovechar la ruptura chino-soviética y abrir un diálogo con Pekín. El no reconocimiento de Taiwán se consideró en gran medida como una consecuencia estratégicamente aceptable y manejable de esta decisión si se tenía en cuenta la amenaza soviética y el papel de Pekín en ese momento para ayudarnos a contrarrestarla.
El Congreso respondió al abrupto abandono de Taiwán por parte de Carter aprobando la Ley de Relaciones con Taiwán (TRA), que aseguraba la continuidad de las relaciones informales con Taiwán, incluyendo el compromiso de proporcionar a Taiwán “armas de carácter defensivo”, pero no comprometía formalmente a Estados Unidos a defender la isla. Sin embargo, un pasaje de la TRA que a menudo se pasa por alto afirma que se aprobó en el entendimiento de que la “decisión de establecer relaciones diplomáticas con la República Popular China se basa en la expectativa de que el futuro de Taiwán se determinará por medios pacíficos”, y que “cualquier esfuerzo por determinar el futuro de Taiwán por medios que no sean pacíficos… es una amenaza para la paz y la seguridad de la zona del Pacífico Occidental y una grave preocupación para Estados Unidos”.
Desgraciadamente, pocos han parecido darse cuenta de que China ya está utilizando “medios no pacíficos” para amenazar a Taiwán mediante la intimidación militar, las intrusiones cibernéticas, la eliminación de los socios diplomáticos que le quedan a Taiwán, la denegación de su participación en los foros internacionales, la coacción a las empresas multinacionales (induciendo a las estadounidenses) para que dejen de estar en la lista. La República Popular Democrática de Corea ha sido la primera en utilizar el programa de los mil talentos para atraer el talento y la experiencia de Taiwán a su país, y ha privado al país del apoyo necesario para la lucha contra el virus COVID-19 mediante la cooptación del liderazgo de la Organización Mundial de la Salud (OMS), a pesar de la excelente respuesta de Taiwán al virus. ¿Puede alguien decir razonablemente que el equilibrio a través del Estrecho es el mismo que en 1979, o incluso hace unos años? Si esto no se puede calificar como “medios no pacíficos”, ¿a qué estamos esperando, a una invasión a gran escala?
Las acciones que la RPC está llevando a cabo para obligar a la unificación (no a la reunificación, ya que el Partido Comunista Chino nunca ha controlado Taiwán) no son pacíficas y, por lo tanto, han liberado a Estados Unidos de sus propias restricciones autoimpuestas en virtud de la TRA, e incluso ponen en tela de juicio nuestra política de “una sola China”, que reconoce la posición de Pekín de que Taiwán es parte de China, pero no acepta la soberanía de Pekín sobre la isla. Por extensión, esto debería anular también nuestros correspondientes planteamientos de ambigüedad estratégica y mantenimiento del statu quo, pseudopolíticas convenientes pero en última instancia huecas, que nos llevan peligrosamente a creer que estamos teniendo éxito, o incluso ganando, mientras no haya guerra.
Durante años, estas políticas han dado a Pekín el espacio político necesario para llevar a cabo toda la gama de actividades coercitivas contra Taiwán, incluso mientras nos decimos alegremente que estamos manteniendo el statu quo. Pero este supuesto statu quo cambia cada vez que Pekín despoja a Taiwán de otro socio diplomático, cruza la línea central del Estrecho de Taiwán, arma fuertemente a las organizaciones internacionales para negar la participación de Taiwán, o flexiona una nueva capacidad militar que ha desarrollado precisamente para tomar Taiwán (o para negar la intervención de Estados Unidos en el Estrecho). Estas no son políticas, sino la ausencia de políticas, y han permitido la erosión de las capacidades y la determinación de Estados Unidos: capacidades porque no hemos invertido plenamente en los sistemas adecuados para disuadir eficazmente a Pekín de amenazar a Taiwán (ya que esto se interpretaría como un cambio en el statu quo), y determinación porque nuestro enfoque estratégicamente ambiguo ha permitido a Pekín cuestionar nuestro compromiso con Taiwán, lo que ha dado lugar a condiciones que juegan a favor de Pekín. De hecho, este enfoque parece casi infantil en contraste con la falta de ambigüedad estratégica de Pekín.
Como interés central de Pekín, Taiwán sigue siendo el mayor punto de inflamación por el que podría librarse una guerra entre Estados Unidos y China. Pero como ancla de la Primera Cadena de Islas, una democracia vibrante, una economía de mercado abierta y un defensor de los derechos humanos y el Estado de Derecho, Taiwán es demasiado importante para cederlo a Pekín. El riesgo de hacerlo es mucho mayor para el papel de liderazgo de Estados Unidos en el mundo que apoyarlo plenamente como un socio valioso o incluso como un futuro aliado.
La dinámica entre EE.UU., China y Taiwán no está cambiando, sino que ya ha cambiado. Esto exige un enfoque mayor que el de aumentar nuestra retórica en torno a la RPC o simplemente condenarla por sus acciones. Los recientes debates para incluir a Taiwán como participante en el sistema de la ONU son bienvenidos, pero la pertenencia a la ONU por sí misma rara vez ha impedido la agresión. Debemos abandonar las restricciones autoimpuestas que nos han impedido ofrecer a Taiwán toda la gama de asistencia militar que ofreceríamos a un aliado formal cuando nos enfrentamos a una amenaza tan inequívocamente clara.
La ventaja militar de Estados Unidos sobre China se está erosionando, pero esta ventana aún no está cerrada. Estados Unidos todavía puede disuadir la acción militar de la RPC y convertir a Taiwán en un socio creíble o incluso en un aliado formal que pueda ayudar a frenar la agresión de la RPC. Pero debemos actuar con decisión con políticas claras que reconozcan la importancia de Taiwán para el sistema internacional y los intereses estadounidenses, construir capacidades de defensa significativas para Taiwán y Estados Unidos, y señalar efectivamente nuestra determinación de defender a Taiwán. Cada día que pasa, la RPC está más cerca de tener toda la capacidad militar para tomar Taiwán, y ya tiene la voluntad.
Nuestra búsqueda de un statu quo poco realista y una ambigüedad estratégica mal definida nos ha dejado sin preparación para el entorno en el que nos encontramos. Esperar tanto tiempo para actuar con decisión en Taiwán significa que ahora debemos ser más asertivos de lo que esta situación hubiera sugerido hace diez o veinte años. Esperar diez años más nos dejará casi sin opciones. Abandonar nuestra equivocada devoción por un statu quo que ya no existe es el primer paso para acertar en nuestros planteamientos sobre Taiwán y China.