El 11 de noviembre se llevaron a cabo “elecciones” internacionalmente orquestadas por el Kremlin en las “Repúblicas populares” de Donetsk y Luhansk (DPR, LPR), territorios controlados por Rusia en el este de Ucrania. Los resultados finales, hechos públicos el 14 de noviembre, sirven para confirmar y prolongar la autoridad del “jefe de la república” (“glava respubliki”, el posible presidente) y el “consejo popular” (legislatura) en cada uno de los dos territorios.
Denis Pushilin, el “jefe de actuación interina” del DPR, recibe el 61 por ciento de los votos emitidos (el resto lo comparten cuatro perdedores). La organización política de Pushilin, República de Donetsk, se atribuye el 72 por ciento de los votos emitidos en las elecciones “parlamentarias”, frente al 26 por ciento del grupo Donbas libre. El primero se presenta como una nomenklatura, el segundo, populista; y ambos se facturan como movimientos, en lugar de partidos.
En un ejercicio paralelo, al “jefe interino” del LPR, Leonid Pasechnik, se le acredita el 68 por ciento de los votos emitidos (tres perdedores también comparten el resto). La organización de Pasechnik, “Paz para la región de Luhansk”, tiene asignado el 74 por ciento de los votos emitidos en las elecciones para el “parlamento”, frente al 25 por ciento de la Unión Económica de Luhansk. Nuevamente, ambas organizaciones están etiquetadas como movimientos en lugar de partidos; el primero muestra un estilo populista, y el segundo se presenta como pro-negocio. (Donetskoye Agentstvo Novostei, Lugansk Infotsentr, 14 de noviembre).
Ambas “repúblicas” reclaman resultados de votantes inverosímiles e inverificables: 1.6 millones de votos emitidos (80 por ciento de los votantes elegibles) en el DPR, y 873,000 votos emitidos (77 por ciento de los votantes elegibles) en el LPR, según las respectivas “comisiones electorales”. Ninguna organización internacional observó la votación. Varias docenas de personas de Europa occidental con actitudes pro-Rusia observaron y elogiaron la votación a título personal (Donetskoye Agentstvo Novostei, Lugansk Infotsentr, 11 al 14 de noviembre).
Pushilin, nacido en 1981 en la provincia de Donetsk, ocupó varios puestos en o cerca de la cima del liderazgo del DPR desde su inicio, en 2014, hasta la fecha. Su carrera fue agitada, marcada por luchas internas locales, y marcada por tiempos de descanso involuntarios en Moscú. Más recientemente, Pushilin se desempeñó como representante principal del DPR ante el Grupo de contacto de Minsk (donde se está discutiendo la implementación del armisticio de Minsk). Tras el asesinato del “jefe de la república” Aleksandr Zakharchenko el 31 de agosto de 2018 (el último capítulo en las luchas de facciones locales), el Kremlin seleccionó a Pushilin como jefe interino de la RPD en septiembre y programó la “elección” para confirmarlo (ver EDM, del 12 de septiembre).
Pasechnik, nacido en 1970 en la ciudad de Luhansk, fue coronel en el Servicio de Seguridad del Estado de Ucrania en esa misma provincia, pero desertó a la parte rusa desde el comienzo de la intervención de Rusia en 2014. Promovido a general, se desempeñó como “ministro de seguridad estatal” de LPR. 2014-2018. En esa capacidad, Pasechnik lideró el derrocamiento del “jefe de la república”, Igor Plotnitsky, en un golpe de Estado armado en noviembre de 2017 (las rivalidades de Luhansk eran incluso más sangrientas que las de Donetsk, pero este golpe fue un trabajo profesional sin derramamiento de sangre). También en este caso, el Kremlin eligió a Pasechnik como jefe interino del LPR, que se confirmará posteriormente mediante una “elección” (véase EDM , del 12 de septiembre).
Las declaraciones posteriores a las elecciones de ambos líderes se sitúan entre la celebración de su propia “estadidad” y la anticipación de la unificación definitiva con Rusia. Esta combinación dialéctica reproduce el patrón de los conflictos prolongados en Transnistria, Abjazia y Osetia del Sur, permitiendo que Rusia y sus representantes disfruten de flexibilidad en las negociaciones mientras controlan firmemente el territorio y, a menudo, confunden a las contrapartes occidentales a través de estas ambigüedades.
Según Pushilin, “Ahora hemos cruzado un umbral histórico: somos un Estado, uno que debe ser tomado en cuenta por el mundo. Hemos demostrado que podemos construir un Estado, basado en principios democráticos”, sin embargo, “hemos confirmado nuestra elección de 2014, a saber, la integración con Rusia. Vamos a seguir una política de integración junto con el pueblo hermano de Rusia”. De manera similar, según Pasechnik, “En 2014 definimos nuestro camino, elegimos nuestro destino, para construir nuestra República en el mundo ruso, con Rusia en nuestros corazones. Hoy hemos votado por nuestra independencia, por la paz, por nuestra República” (Donetskoye Agentstvo Novostei, Lugansk Infotsentr, 11 de noviembre).
La eliminación violenta de Plotnitsky y Zakharchenko fue un factor que contribuyó, pero no fue un factor determinante para la celebración de las “elecciones” del 11 de noviembre. Estas fueron predecibles y casi predestinadas por el ciclo “electoral” cuatrienal que el Kremlin y el DPR-LPR necesitan Para perpetuarse en el territorio ocupado. Las “repúblicas” deberían al menos pretender observar algunos procedimientos electorales formales, y generar para sus líderes a intervalos regulares la apariencia de un mandato popular. Esto podría fortalecer su reclamo de aceptación de facto como partes negociadoras (incluso sin el reconocimiento formal) y hacer posible que Rusia a nivel internacional muestre sus poderes seleccionados como emanaciones de la población local.
El DPR y el LPR se proclamaron en mayo de 2014, y el ciclo “electoral” cuatrienal comenzó en noviembre de 2014 con la votación de “jefes de la república” y “consejos populares”. Ningún gobierno, ni siquiera Rusia (ver más abajo) reconoció esos resultados y esas autoridades. Sin embargo, los jefes de DPR y LPR, Zakharchenko y Plotnitsky fueron aceptados internacionalmente como signatarios de los acuerdos de armisticio de Minsk One y Minsk Two, principalmente documentos políticos (y formalmente aún en vigor). La expectativa general en ese momento era un acuerdo político relativamente rápido a favor de Rusia, con Donetsk-Luhansk con derecho a un “estatus especial” bajo la protección de Rusia y un amplio margen para influir en la política interna de Ucrania al mismo tiempo.
El armisticio de Minsk Two en febrero de 2015 reforzó la anticipación de tal asentamiento, estipulando una fecha límite para diciembre de 2015. Los socios occidentales de Ucrania adoptaron una línea de resistencia mínima y cooperación parcial con Rusia en el proceso diplomático. Sin embargo, el gobierno ucraniano (así como la opinión pública patriótica y el ejército en el campo) lograron paralizar y, en última instancia, bloquear los procesos de negociación que habrían llevado a ese resultado. Esta situación ahora ha obligado al Kremlin a “legitimar” sus poderes a través de un nuevo ciclo cuatrienal de “elecciones” en el DPR y el LPR.