Rusia ha suspendido su parte del acuerdo que permitía a Ucrania enviar grano desde sus puertos del Mar Negro de forma segura, en medio de una guerra que dura ya un mes, y parece que el resto de los socios tienen que correr el riesgo.
El lunes, Ucrania dijo que una docena de barcos habían zarpado, a pesar de que inicialmente se informó de que más de 200 buques, muchos cargados y listos para viajar, estaban atascados tras el anuncio de Rusia del fin de semana. Estas exportaciones son cruciales: Ucrania y Rusia son proveedores mundiales clave de trigo, cebada, aceite de girasol y otros alimentos para países de África, Oriente Medio y partes de Asia, donde muchos ya están luchando contra el hambre.
No está claro quién se arriesgaría a zarpar desde Ucrania sin la protección de Rusia, después de que Moscú denunciara un ataque de drones ucranianos contra su flota del Mar Negro. El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo que la aplicación del acuerdo sobre los cereales es “difícilmente viable” en una situación en la que “Rusia habla de la imposibilidad de garantizar la seguridad de la navegación en las zonas mencionadas”.
Esto es lo que la decisión de Rusia podría significar para un mundo cada vez más preocupado por la seguridad alimentaria y los altos precios de los alimentos:
¿Qué ha conseguido el acuerdo?
La iniciativa sobre los cereales ha sido un raro ejemplo de cooperación entre Ucrania y Rusia desde la invasión rusa de febrero. Con la mediación de las Naciones Unidas y Turquía, ha permitido que más de 9 millones de toneladas de grano en 397 barcos salgan de forma segura de los puertos ucranianos. Según la ONU, el acuerdo sobre los cereales ha reducido los precios mundiales de los alimentos en un 15% con respecto a su máximo en marzo, y el Secretario General de la ONU ha instado a Rusia y Ucrania a renovar el acuerdo cuando expire el 19 de noviembre.
Tras el anuncio de Rusia, los precios de los futuros del trigo subieron más de un 5% el lunes en Chicago, mientras que los precios de los futuros del petróleo subieron en los mercados asiáticos. Con los mercados mundiales ajustados, los precios subirán y los países más pobres tendrán que pagar más para importar grano, dijo Joseph Glauber, investigador principal del Instituto Internacional de Investigación sobre Políticas Alimentarias en Washington.
Antes de que se negociara el acuerdo sobre los cereales, Estados Unidos y Europa acusaron a Rusia de matar de hambre a partes vulnerables del mundo al negarles las exportaciones. Desde el acuerdo, el Presidente ruso Vladimir Putin ha alegado que la mayor parte del grano exportado iba a Europa en lugar de a las naciones más hambrientas del mundo.
Sin embargo, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo afirmó en un informe publicado la semana pasada que el trigo se destina mayoritariamente a los países más pobres, y que casi el 20% del trigo exportado va a parar a las naciones menos desarrolladas.
Ucrania ha dicho que se han exportado más de 5 millones de toneladas a naciones africanas y asiáticas, con 190.000 toneladas de trigo enviadas a países que reciben ayuda del Programa Mundial de Alimentos de la ONU.
¿Y los barcos que siguen en movimiento?
Un barco que transportaba 30.000 toneladas de trigo para Etiopía en el marco de ese programa zarpó el lunes, dijo Ucrania, uno de una docena de barcos con más de 354.000 toneladas de productos agrícolas que, según Ucrania, abandonaron el puerto después de que la ONU y Turquía acordaran el tráfico de barcos a través del corredor humanitario. Etiopía, junto con las vecinas Somalia y Kenia, está muy afectada por la peor sequía de la región en décadas.
La cuestión es si los nuevos barcos se arriesgan a navegar sin las garantías de seguridad de Rusia, dijo Glauber, antiguo economista jefe del Departamento de Agricultura de Estados Unidos.
“Sospecho que la respuesta es no”, dijo. Para “las compañías de seguros y otros que están asegurando estos barcos… las tarifas van a subir y probablemente sean prohibitivas”.
William Osnato, analista de investigación de la empresa de datos y análisis agrícolas Gro Intelligence, se hizo eco de esta afirmación, afirmando que los mapas de seguimiento de barcos no muestran ninguna embarcación que se dirija a Odesa.
Una portavoz del Centro de Coordinación Conjunta que supervisa la logística y la inspección de los buques no respondió inmediatamente a las preguntas sobre qué buques podrían zarpar.
Preguntado sobre la intención de Turquía de seguir aplicando el acuerdo sin la participación de Rusia, el portavoz del Kremlin se limitó a decir que “continúan los contactos con la parte turca, así como con la ONU”.
¿Qué pasa ahora?
Rusia ha solicitado una reunión el lunes del Consejo de Seguridad de la ONU para debatir el asunto, al tiempo que ha ofrecido suministrar hasta 500.000 toneladas de grano “a los países más pobres de forma gratuita en los próximos cuatro meses”.
Aunque las sanciones impuestas a Rusia no afectan a sus exportaciones de grano y un acuerdo paralelo en tiempos de guerra pretendía despejar el camino para los envíos de alimentos y fertilizantes de Moscú, algunas empresas se han mostrado recelosas.
Ucrania, EE.UU. y sus aliados volvieron a acusar a Rusia de jugar a los “juegos del hambre”.
Las naciones en desarrollo tendrán que encontrar nuevos proveedores y pagar más de países como EE.UU., Argentina y Australia, donde las condiciones de sequedad o la lluvia están planteando problemas, dijo Glauber. Pero los altos precios hacen que los productores planten más, y los que no suelen ser grandes exportadores de trigo, como Brasil e India, han enviado más.
“Lo que el mundo necesita son algunas cosechas realmente grandes”, dijo, y con Ucrania habiendo representado el 10% de las exportaciones mundiales de trigo, “eso es un gran agujero que hay que construir”.
¿Qué más afecta al suministro de alimentos?
Peter Meyer, jefe de análisis de cereales y oleaginosas de S&P Global Platts, dijo que duda que la decisión de Rusia tenga un impacto duradero en el precio y la oferta de maíz y cereales. Los operadores de materias primas se mostraron escépticos de que el acuerdo fuera a durar, dijo, una de las razones por las que los precios del maíz han subido, no bajado, desde que se alcanzó el acuerdo en julio.
Los mercados de cereales están más centrados en otros asuntos, dijo Meyer, como el bajo nivel de agua en el río Misisipi, que frena la exportación de productos agrícolas estadounidenses, una decepcionante cosecha de maíz en el oeste de Estados Unidos y la amenaza de una huelga ferroviaria en ese país.
Pero en algunas partes del continente africano, donde los precios se han mantenido altos, la preocupación vuelve a aumentar.
“Esto enviará otra mini-ola de choque a través de los mercados, y creo que elevará los precios durante un tiempo”, dijo Shaun Ferris, un asesor de Kenia sobre la agricultura y los mercados para los Servicios Católicos de Socorro, un socio en las distribuciones del Programa Mundial de Alimentos. “Esto significará que los precios en África oriental, que están en máximos históricos, no van a bajar pronto”.
Tras cuatro temporadas de lluvias fallidas en el Cuerno de África, millones de personas pasan hambre, y millones de cabezas de ganado que son una fuente fundamental de alimentos y riqueza están muriendo. Los pastos han desaparecido. Ferris dijo que ha hablado con empresas que están enviando cientos de toneladas de piensos procesados al norte de Kenia para mantener vivos a los animales debilitados.
El último revés en las exportaciones ucranianas es otra capa de tensión en los sistemas de seguridad alimentaria, dijo.
En los países más pobres del norte de África y Oriente Medio, donde el pan es una parte fundamental de la dieta de la población, puede que no haya alternativas como el arroz en Asia o el sorgo en otras partes de África, dijo Glauber. Esto plantea el espectro de la agitación en lugares donde los precios del pan alimentaron los levantamientos de la Primavera Árabe.
“El trigo está ahí, pero va a tener un precio elevado”, dijo.